Ту-204

Тема: Ту-204

1…397398399400401402403404405406407…436

Военные хотели средний ВТА ближе к 30 т таскать в том числе две Astros II сохраняя приемлемые ВПХ

300px-Avibras_ASTROS-II_SS-30.JPEG @ upload.wikimedia.org

Посторонним В пишет:
Рассматривая грузоподъёмность бразильца, не забывайте, что под "тоннами" там имеют в виду не привычную нам метрическую тонну, а американскую т.н. "короткую тонну", которая равна лишь 907 кг.
***
Что такое "имперская/короткая тонна" - я конечно в курсе. Но что грузоподъемность КС-390 официально меряется фирмой-изготовителем "короткими" тоннами - слышу впервые. о_О Если не секрет - откуда у Вас такая информация???

Sergey66 пишет:
Напоминает скукоживание А400М до невозможности к перевозке БМП Пума массой до 43 т
***
Это не А400М "скукожился" - это "Пуму" банально перетяжелили.

Sergey66 пишет:
Военные хотели средний ВТА ближе к 30 т таскать в том числе две Astros II сохраняя приемлемые ВПХ
***
Вообще-то - суммарный вес двух "Астросов" (даже в боевом положении) - всего 20 т (метрических).

Praporschik пишет:
_Что такое "имперская/короткая тонна" - я конечно в курсе. Но что грузоподъемность КС-390 официально меряется фирмой-изготовителем "короткими" тоннами - слышу впервые. о_О Если не секрет - откуда у Вас такая информация???_

В очень многих местах MPL KC390 указывается именно в 23 т. И это вполне сочетается с другими параметрами машины - её максимальным взлётным весом, применяемым типом двигателей.
На английской Wiki тоже можно найти косвенное подтверждение этому: Embraer KC-390 - Wikipedia
Range with full payload (Distributed): 1,520 nm (23 ton payload)
Range with full payload (Concentrated): 1,140 nm (26 ton payload)
НО:
Loaded weight: 74.0 tonnes (163,142 lb)
Max. takeoff weight: 81.0 tonnes (178,574 lb)

На официальном сайте Эмбраера: EMBRAER | Defense & Security
раньше тоже красовались надписи:
Maximum Payload (Concentrated) 26 ton
Maximum Payload (Distributed) 23 ton

Но сейчас их поправили, и там фигурируют вообще непонятная мне величина metric ton, хотя metric бывают только tonnes!
Честно говоря, я не очень доверяю сайту Эмбраера, который по своему содержанию и подаче носит, скорее, рекламный характер, нежели технический. На нём и раньше замечалось завышение истинных характеристик их машин. Что взять - бразильцы!.. ;)
"История нас рассудит"© :)

sys
Насколько я помню по макету, в военном варианте в кабине был штурман. Официально Ту-330 шел для замены Ан-12
===========================================
Ну, если брать гражданку, то судя по этой программе, он почти подчистую заменял не Ан-12, а Ил-76, а вот Ан12 только частично, так как второй машиной, то же частично заменявшей Ан-12, а заодно Ан-72 и даже 26 был Ту-230.В ВВС он попадал в нишу ОТВТС, которым не соответствовал и это Туполя хорошо понимали, поэтому с их подачи и родилась идея «мирного сосуществования» Ан-70 и Ту-330 в определенных пропорциях.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Praporschik
в работах по замене Ан-12, "заблудилисЯ в трех соснах". Только на самом деле поболее тех сосен было: Ан-70 + многиЯ евойные "бумажныЯ" двухмоторные варианты, Ан-148Т-100, Ан-178, Ил-214Т/МТА/МТС, Ту-230, Ту-330... + (не отнять) факт изначально ошибочной формулировки ТТТ ВВС ИШШО в советские времена (хотя, ежели уж на то пошло, то, чАВо задавалось Совместным Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23.07.1984 г. №797-173сс было ближе к потребному ВТА, нежели "корректировка", в 1986-м предпринятая). На сей же мОмент ближе всего бразильцы к оптимуму подошли. Им бы ИШШО возможность возить 26 тонн "рассредоточенной" нагрузки, а не токмо "сосредоточенной" - и вовсе б лялечка была б.
====================================================
Сосен гораздо больше чем три. В этом Вы правы. Просто формулировку «..для замены Ан-12» надо дополнять. А то ведь народ в упор не понимает, как Ан-70 на 35/47 тонн мог заменить «малыша» Ан-12, хотя при этом никто не обсуждает, как 35 тонный Ту-330 имел аналогичную миссию. Вообще-то Ан-12 был давно заменен на Ил-76. Как на более грузоподъемную, более эффективную….и т.д…машину. Именно 76-й перевел постепенно Ан-12 во «вторую» линию. Так что с одной стороны замена Ан-12 на более эффективную машину состоялось еще 40 лет назад, С другой стороны замена Ан-12 именно в его ниши (20 т) на новую машину. Это уже другой вопрос. И бодаются с этой проблемой с 67-го года. МО и КБ имели свои взгляды на развитие 12-го (вариант я бы сказал Геркулеса), как постепенное совершенствование машины с ТВД. МАП имело свою точку зрения, совершенно отличную от предыдущей (хотели новый самолет и только с ТРДД/ 12Р,44(I).44(II)../). Так до распада Союза ничего и не решили. Военные оставили на потом (хотя варианты естественно прокручивали/было как минимум 4-5), а в МАП созрела новая идея, диаметрально противоположная предыдущей, поддержанная отдельными «тяжеловесами» из МО, что вообще самолет в нише 20 тонн не нужен и быстро были сверстаны новые планы по выпуску Ан-72/74. Вот до сих пор и не решили, какой самолет нужен и нужен ли вообще.

Николаев Виктор пишет: Ну, если брать гражданку, то судя по этой программе, он почти подчистую заменял не Ан-12, а Ил-76
***
Запросто при большем поперечном сечении грузового салона и сниженных в два раза от Ил-76 эксплуатационных расходах.
Если смотреть Ту-330 для ВВС в сравнении с Ан-70, так движки ПС-90А явно слабоваты
Даже при тяге 2х18 т Ту-330 со своими 103,5 т по тяговооружённости сравняется с Ан-70 в перегрузочном варианте.
Так у Ан-70 ещё и обдув крыла винтами присутствует со всеми плюсами.
*********************************************
Praporschik пишет: Вообще-то - суммарный вес двух "Астросов" (даже в боевом положении) - всего 20 т (метрических).
***
Вообще то бразильские военные хотели их запихивать в количестве 2 штук в средний ВТА с сохранением приемлемых ВПХ, а это чистый корпусной размер 2 х 7м плюс швартовочные, что с КС-390 не совместимо.
Дасс первоначальные мечталки военных по ВТА 28 т большего размера урезались до теперешнего КС-390

Николаев Виктор пишет:

Ну, если брать гражданку, то судя по этой программе, он почти подчистую заменял не Ан-12, а Ил-76, а вот Ан12 только частично
====
Почему? Нормальная загрузка 20 тонн как макс на Ан-12, при 30 тоннах далеко не улетит. До 50 тонн 76-го еще далеко + устранение недостатка ВС, объем кабины которых зачастую не позволял использовать допустимый вес груза.

Николаев Виктор пишет: С другой стороны замена Ан-12 именно в его ниши (20 т) на новую машину. Это уже другой вопрос. И бодаются с этой проблемой с 67-го года. МО и КБ имели свои взгляды на развитие 12-го (вариант я бы сказал Геркулеса), как постепенное совершенствование машины с ТВД. МАП имело свою точку зрения, совершенно отличную от предыдущей (хотели новый самолет и только с ТРДД/ 12Р,44(I).44(II)../). Так до распада Союза ничего и не решили.
***
Какие проблемы Николаев Виктор. Закупите у Китая Y-30, только не тормозите как с покупкой С-17 у США (пардон конечно за горький юмор, но с нашим престарелым Илюшиным (Таликовым) кроме как шутить мало что прорисовывается)
Китай реализует проект перспективного среднего военно-транспортного самолета Y-30 - bmpd
новый самолет должен оснащаться четырьмя перспективными турбовинтовыми двигателями WJ-10 взлетной мощностью до 6700 л.с., разработку которых осуществляет китайская компания China National South Aviation Industry Company (CNSAIC) в Чжучжоу (провинция Хунань).

Прапорщику...
...эк Вы вспомнили насчет Ту-204ПЛ:
Ту-204 / АвиаПорт.Конференция
...ну, было-было... в 1992-1994-м...
...
...опосля был, помнится, "всплеск" - в середине "нулевых"... как-то поминал в "подвале" сего вот поста 4-летней давности:
Ту-204 / АвиаПорт.Конференция
...дык, как я полагаю - двухмоторный аппарат такого класса У НАС невозможен... поменьше - пожалуйста...
...
...вона, "японцы" даже и не заморачиваются - вона 80-тонный Kawasaki P-1, взлетел только в сентябре 2007-го... конфетка... и уже, понимаешь, 33шт (!) в строю:

a68d6ecbcda2.jpg @ s018.radikal.ru

leutenant пишет: ...дык, как я полагаю - двухмоторный аппарат такого класса У НАС невозможен
***
Естественно при отсутствии двигателей 18-20 т тяги.

Посторонним В пишет:
На английской Wiki тоже можно найти косвенное подтверждение этому: Embraer KC-390 - Wikipedia
Range with full payload (Distributed): 1,520 nm (23 ton payload)
Range with full payload (Concentrated): 1,140 nm (26 ton payload)
НО:
Loaded weight: 74.0 tonnes (163,142 lb)
Max. takeoff weight: 81.0 tonnes (178,574 lb)
***
ПМСМ, EnWiki как раз косвенно подтверждает иное. В тех случаях, когда тонны в цитированной Вами статье переводятся в английские торговые фунты (точнее - дублируются в последних), видно, что речь идет именно о "длинных"/метрических тоннах. Весьма сомнительно, чтобы в одной статье и более того - в одном разделе евойной оперировали двумя разными единицами весов с одинаковым названием без предупреждения о сем читателя. Это просто противоречит правилам Википедии.

Николаев Виктор пишет:
второй машиной, то же частично заменявшей Ан-12, а заодно Ан-72 и даже 26 был Ту-230.
***
Ан-12 и Ан-72/74 - Вы правы, да. А вот Ан-26 должОн был, по мысли "Туполева", заменить Ту-_1_30. на 6,5 т max грузУ.

Praporschik пишет:
ПМСМ, EnWiki как раз косвенно подтверждает иное. В тех случаях, когда тонны в цитированной Вами статье переводятся в английские торговые фунты (точнее - дублируются в последних), видно, что речь идет именно о "длинных"/метрических тоннах. Весьма сомнительно, чтобы в одной статье и более того - в одном разделе евойной оперировали двумя разными единицами весов с одинаковым названием без предупреждения о сем читателя. Это просто противоречит правилам Википедии.

Вы, видимо, не обратили внимание, что там, где указаны тонны и фунты, написано tonnes, а во втором случае (без расшифровки в фунтах) - tons. Наверное, потому что англоязычному читателю не нужно разжёвывать, что это такое.

sys

Почему? Нормальная загрузка 20 тонн как макс на Ан-12, при 30 тоннах далеко не улетит. До 50 тонн 76-го еще далеко + устранение недостатка ВС, объем кабины которых зачастую не позволял использовать допустимый вес груза.
====================================
Абсолютно с Вами согласен. Но..
1. Программа действительно предусматривала замену машин одной «весовой категории» на машины более высокой. Ту-330 заменял Ан-12, Ту-230 заменял Ан-26/74 и самый маленький с широченной грузовой кабиной Ту-130 заменял «Элки» и др. мелочь. Все правильно… но опять же….
2. В этой же программе указывалось на частичную замену Ил-76 330-м. А далее приводятся цифры по использованию Ил-76 в ГА (до 90% полетов с нагрузкой, не превышающей 25 тонн). Аналогично Ан-12 (основная нагрузка в пределах 12+/-), а 20 тонн это вообще единичные, наверное, случаи. Вывод напрашивается сам.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Praporschik

А вот Ан-26 должОн был, по мысли "Туполева", заменить Ту-_1_30. на 6,5 т max грузУ.
==============================================
Машины менялись на более тяжелую «весовую». И в этом был смысл (Радиус действия). Но это естественно не было каким-то табу. Где-то он заменял Ан-28, а где-то и Ан-26. Это ведь были только общие обоснования для создания линейки.

1…397398399400401402403404405406407…436

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив