ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).
Тема: ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).
Надоть думать за то, как сделать, чтобы все эти гаджеты солидную часть времени находились в корпоративной сети он-лайн для автоматического обновления.
***
В принципе ответ есть. Самый простой - наличие портала с которого Заказчик может апдейтить информацию. Скачал - загрузил. Дешево и сердито.
Есть другой вариант - совместное использование эксплуатантом и поставщиком ВС (ессно с разделением доступа, обеспечением безопсности и т.д. и т.п.) информационных систем, заточенных под эксплуатацию, например, тот же Эрлан-2.
Единый информационный ресурс, включающий в себя:
1) Информация от поставщика ВС (ЭТД, СБ, Указания и т.д.)
2) Планирование ТО
3) Выполнение ТО
4) учет событий (отказы, неисправности, пожелания) + если приделать к этому FRACAS, будет бомба
5) учет движений в эксплуатации (Склады, лаборатории, ремонт у вендоров и т.д.) совместный Эксплуатант + Поставщик ВС
6) Учет наработки (учет ресурсных показателей, сроков службы => планирование закупок ПКИ + работы по продлению ресурсов)
7) ...
8) и все это можно визуализировать в табличном, графическом виде на любых уровнях, с любой детализацией
Вот к этому можно стремиться.
02:23 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
Как раз для бумаги то и нужна сверка... А это действительно - геморрой. Бумажный вариант должен стоить столько, чтобы клиенту было дешевле перейти на электрический вариант.
*************
Для электронной версии тоже нужна.
02:37 Назаренко Юрий Анатольевич пишет: Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
Однако во всем этом хозяйстве при переходе на 100% электрическую ЭТД должна быть надежная и прозрачная система обновления. Ежли те же ПДФы будут храниться у эксплуатанта в нескольких местах - на самолетах в EFB, на портативных гаджетах у инженеров и техников и на серверах компании, то возникает та же проблема, что и в бумажном варианте: как обеспечить гаранти актуальности версий ЭТД, хранящихся локально у всех юзверей на их гаджетах? Надоть думать за то, как сделать, чтобы все эти гаджеты солидную часть времени находились в корпоративной сети он-лайн для автоматического обновления.
****************
Америку уже давно открыли. ИМХО самый простой вариант - использовать регулярные обновления, со сроком годности (актуальности). Заодно легко решается вопрос проверки актуальности информации, хранящейся в EFB инспекторским составом. Отдельный вопрос - страховки, они обновляются часто и нерегулярно, но их наличие/отсутствие легко проверить.
abacus пишет:
например, тот же Эрлан-2.
=====
Начал сомневаться, вы платите Нине, или она Вам? Или все решает откат? :))))
Поспрошайте например на сайте профессора с Бауманки сколько таких систем http://mesforum.ru/
Начал сомневаться, вы платите Нине, или она Вам? Или все решает откат? :))))
Поспрошайте например на сайте профессора с Бауманки сколько таких систем http://mesforum.ru/
***
У нас с эрланом симбиоз :::))
Мы им знания и опыт, а они нам софт, тот который нам нужен.
Текущая версия эрлана очень сильно отличается от того, что было год назад.
Причем взаимодействие идет без излишей волокиты, договоров ...
На Эрлан мы сделали второй заход после того, как провалились попытки внедрить IFS.
Что касается профессоров, это конечно интересно, но мне нужна не теория, а инструмент для повседневной работы. Хотя профессоров я почитаю на досуге.
Эрлан у нас используется как внутренний инструмент для АТБ, ЭРО, отделов надежности, ЭТД, эксплуатационной технологичности, сопровождения серийных ВС. Кроме того, это средство для гарантийных бригад,сейчас все отказы, наработки, перемещения изделий гарантийщики фиксируют в эрлане прямо с мест базирования.
Завершена разработка модуля который представляет собой электронную библиотеку для любых документов, ЭТД, НД, внутренние НД и т.д. :) В процессе завершение модуль определения Готовности (для контракта на абонентское обслуживание).
С середины прошлого года мы начали строить над эрланом Портал (вёб интерфейс) для того, чтобы обеспечить доступ к нашей базе персонал МЧС без всяких синхронизаций и конвертаций баз данных. Т.е. в нашем случае Портал ППО это не изолированный вебсайт, а надстройка над боевой системой. На следующей неделе будем обсуждать реализацию в Эрлане на базе модулей ОТКАЗЫ и РЕКЛАМАЦИЯ принципов FRACAS. Такой вот у нас бартер :))
abacus пишет:
У нас с эрланом симбиоз
=====
Я тебя слепила из того что было, а что было то и полюбила.. :)))
Вообще то слабоватая конторка, конечно относительно внеотраслевого.
Я тебя слепила из того что было, а что было то и полюбила.. :)))
Вообще то слабоватая конторка, конечно относительно внеотраслевого.
***
Не согласен. Они делают специализированный софт, и на фоне других аналогичных (MRO software) систем явно лучше, по ряду причин. Лучше не в абсолютном выражении, а применительно к конкретным условиям. Например, мы изначально планировали использовать IFS, продвинутая шведская система, мульены заказчиков по всему миру. А когда мы попросили добавить ресурсные показатели для воды, в итоге это вылилось в предложение заплатить несколько сот тысяч денег европейского народа со сроками не менее года. Эрлан решил эту проблему бесплатно и за 3 дня. Вот и вся разница. И такого рода примеров десятки. Поэтому покувыркавшись примерно пару лет с IFS поставили на нем крест.
abacus пишет:
Они делают специализированный софт
=====
Извините, вопрос не в софте, а в алгоритмизации процессов. А с этим проблемы, что Вы собственно говоря сегодня и подтвердили, впрочем вся ветка это демонстрация слабой алгоритмизации (и прежде всего понимания!) процессов. Слепить или выбрать софт при наличии серьезно разработанных алгоритмов не особая проблема, вокруг софта слишком много шаманских плясок.
abacus, а чем обусловлен выбор IFS Applications? Эти ERP сейчас только ленивый не имеет в своем портфолио.
Ну а то что доработки стоят не три рубля - так инвесторы не поймут.
= Слепить или выбрать софт при наличии серьезно разработанных алгоритмов не особая проблема, вокруг софта слишком много шаманских плясок.
Одна из проблем внедренцев - слабое понимание предметной области. А заказчиков - "хочу что бы все было".
serg1963 пишет:
Одна из проблем внедренцев - слабое понимание предметной области.
=====
Это главная проблема. Хаос автоматизировать невозможно.
abacus, а чем обусловлен выбор IFS Applications? Эти ERP сейчас только ленивый не имеет в своем портфолио.
***
В основном, то IFS полномасшатабный ERP систем и считает финансовые затраты (в части ТОиР).
Ну а то что доработки стоят не три рубля - так инвесторы не поймут.
***
А я тут причем? У инвесторов свои проблемы, у меня свои. Если инвесторам не нужен такой клиент, как мы - это проблема инвесторов. Ведь в конфетно-букетный период мы как предприятие замкнутого цикла рассматривали IFS не только как средство автоматизации ТОиР, но и нашего "дискретного" производства, складов и т.д. Проект не пошел не только в области ТоИР, он умер и в производстве. За любой чих, настройку, и т.д. российский офис выставлял не хилые счета. Может быть IFS и хорошая система, но умерла она на этапе пилотного проекта. В том числе и из-за работы российского представительства.
Извините, вопрос не в софте, а в алгоритмизации процессов. А с этим проблемы, что Вы собственно говоря сегодня и подтвердили, впрочем вся ветка это демонстрация слабой алгоритмизации (и прежде всего понимания!) процессов.
***
О каких алгоритмах Вы говорите? С теми, которые описывают "математические", "учетные", "логистические", и прочие поддающиеся измерению и расчету задачи проблем нет, ибо это законы жанра. А остальные, типа организации "Work-Flow" желательно иметь в виде "конструктора".
Слепить или выбрать софт при наличии серьезно разработанных алгоритмов не особая проблема, вокруг софта слишком много шаманских плясок.
***
Насчет шаманских плясок согласен. Плавали, знаем. Теперь, выбрали конкретный софт, конкретную компанию и делаем вместе то, что нам нужно. Никого не агитируем, никому не навязываем. Уже получается и работает. Все остальное для форума профессоров.
Например, тот же FRACAS. Да его в Эрлане нет, да есть туева хуча FRACAS sofware (FAVOWEB (ALD), Windshill FRACAS (бывший RELEX http://www.ptc.com, http://www.relex.se), XFRACAS (http://www.reliasoft.com/products.htm). Мы тестировали все вышеперечисленное, и в результате возникла мысль, что проще, эффективнее и дешевле построить свой собственный модуль. Принципы и алгоритмы FRACAS не секрет, а источник - данные по отказам и неисправностям. И это как раз уже есть, остается сделать надстройку по анализу этих событий и выработке корректирующих действий.
abacus пишет:
О каких алгоритмах Вы говорите?
=====
О формализованных алгоритмах процессов: что, кто, где, когда, как и так далее и тому подобное с установлением критериев и прочей чепухи. :)))
10:53 abacus пишет:
В принципе ответ есть. Самый простой - наличие портала с которого Заказчик может апдейтить информацию. Скачал - загрузил. Дешево и сердито.
****************************************************
Я слегка не об этом. Вот ты говоришь, скачал - загрузил. А если не захотел или забыл скачать - загрузить? Экипажи таскают с собой по гаджеты по всем странам и весям. Могут торчать где-нить вне базы месяцами... Нужна нормальная система, связь, работа он-лайн вне зависимости от текущего местоположения. Апдейты должны происходить автоматически или полуавтоматически, как Винда имени Билла Гейтса, если ты обладатель лицензионного пакета. Включил гаджет, а оно тебе тычет в лицо - "Имеется свежак! Загрузить и установить?". Как минимум так... И потом возможность работы он-лайн - это возможность оперативно аплодить информацию об отказах в систему Эрлан-2 независимо от того, где сейчас находится самолет. Портал тут, строго говоря, ни при чем...
17:43 sys пишет:
О формализованных алгоритмах процессов: что, кто, где, когда, как и так далее и тому подобное с установлением критериев и прочей чепухи. :)))
*****************************************************
Имею очень большое сомнение относительно такой постановки вопроса. Исполнение формализованного алгоритма можно поручить компьютеру. Но до сих пор в жизни и бизнесе имеют место тьма недетерминируемых наперед ситуаций, препятствующих передаче управления компьютеру. Процесс в социальной системе, работающий на основе формализованного алгоритма - миф. Вот почему все дело с формализацией алгоритмов в большинстве случаев сводится либо к демонстрации аудиторам наличия в компании СМК, либо - к решению задачи автоматизации примитивных стандартных, часто повторяемых операций. Рьяным сторонникам формальной алгоритмизации я всегда привожу вот эту цитату:
***
Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотреть все отдельные случаи и дать впредь соответствующие указания, а потому господа инженеры должны проявить инициативу и, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, прилагать все усилия для оправдания своего назначения...
Циркуляр Морского Технического комитета № 15
от 29 ноября 1910 года
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8464/170x/8464619-1-4.jpg)