ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).
Тема: ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).
Сообщение было удалено модератором: Просьба продублировать сообщение без нецензурного выражения
Сообщение было удалено модератором: Предупреждение
Абакусу
На мой пост от 14.42 не обращайте внимание, не посмотрел о чем речь
"Федеральное Государственное Унитарное Авиационное Предприятие МЧС России."
2sadif
не успел прочитать удаленный пост :)
Изначально мы планировали запустить Эралан только для Бе-200. Мы МЧС подводили к принятию этого решения примерно два года. МЧС наконец созрел. От промышленности больше желающих не было. Но вчера МЧС заявил, что желает иметь ИУС не только, и даже не столько для Бе-200, сколько для всего своего флота. Поэтому после краткой беседы с ЛПР от Камова они уже в "деле" :) сегодня подтвердили свое участие. Антонов пока не доступен, но уверен на 99,9% в положительном решении вопроса. Осталось пообщаться ВАРЗом. Вот только не понятно, почему этим занимаюсь я, а не МЧС???
Почему в проекте пока Бериев + Камов + Антонов? Про ТАНТК говорить не буду, а вот, что касается Камова и Антонова, то я знаю в этих организациях состояние дел в данном направлении и людей которые будут участвовать в этом процессе и уверен, что у них получится. Ведь речь идет не о разовом предоставлении МЧС информации о ВС, а постоянном поддержании в ЭРЛАНе информации, за которую несет ответственность Разработчик/Изготовитель.
Кроме того, и мы, и Камов, и Антонов поставляют новые ВС в МЧС, а Эрлан поможет решать в том числе и вопросы выполнения гарантийных обязательств.
2abacus: не с ВАРЗом, а с ВАСО... :)
ну да :)
И еще Илов не грех бы посмыкать на этот предмет. Хотя, наверное, учитывая Ваш опыт конвертации Ил-76 в А-50, вы могли бы попытаться оседлать и этого коня... :)
Скорее всего МЧС будет рассматривать Эрлан, как рассматривает данный вопрос любой эксплуататнт. Это инструмент на каждый рабочий день. Конечно чем инструмент богаче, тем возможностей он предоставляет больше.
Но в контексте привязки создателей основных типов (МИ,ИЛ)важных для МЧС, наверно, все-таки нужно понимать кто в этих организациях потянет вопрос или хотя бы впряжется в это ярмо. Также все обстоит и с серийными заводами типа, ВАСО, Авиастар, Росвертол.
Не дело одного из руководителей комплекса одного типа заниматься системой эксплуатанта в целом(все-таки БЕ-200 не основной тип МЧС),но Вы инициатор а первым всегда больнее всех.
Но самое главное, чтобы МЧС поняли что они ведущие а Вы пристяжной, а не наоборот.Понимание бывает самым тяжелым элементом в любом практичесом деле.
Однако уже наличие такой возможности - сопровождения всего жизненого цикла самолета хотя бы на одном типе, это уже серьезный шаг в нашем отчечественном авиапроме.
Получив такой инструмент в рабочем состоянии МЧС, надеюсь, займется его развитием и для других типов.
Но чтобы все это имело действительно осознаное развитие для всей отрасли должен быть организующий как, Вы говорили, орган внутри этого болота под названием ОАК.Куда бы сходилиь нити и от производства и от эксплуатации.
Как всегда наличие в любом деле энтузиастов бывает вытаскивает это дело из болта. Но нужно иметь энтузиастов или на крайняк сочувстующих и помогающих по мере возможности.
а по поводу удаленного поста,
там шла речь про заявку на ремонт от МЧС 3-х блоков (двух индикаторов ТКАС и ЖПС и одного цифрового блока). Но суть в том, что срок ремонта 20 дней, оплата в течении 20 дней после подписания акта выполненых работ и без авансирования.
такие условия далеко не каждый выполнит, на мой взгляд.
На http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1055230#post1055230 я дал несколько ссылок на новенькие ГОСТы ЕСКД о которых мечтал абакус - КД в электронке.
Не, я мечтал про эксплуатационную документацию. А приведенные гости про КД, каталог и формуляр.
То, что электронный формуляр есть - хорошо. Но смысл электронного формуляра появляется только тогда, когда он помещен в какую либо информационную систему типа IFS, ЭРЛАН и т.д. и т.п. То, что набор полей есть хорошо, но то что нет требований к формату полей - плохо.
Про каталог - то, что гост есть хорошо, хотя и смысла особого не вижу. Ибо есть справочник на базе ASD S1000D, в котором каталог - один из информационных наборов, наряду с другими. Может просто публиковать ASD S1000D в виде отдельных разделов, оформленных ГОСТАми экономически более привлекательно?
abacus пишет:
Не, я мечтал про эксплуатационную документацию
=====
Мечтать оно конечно не вредно! Например топикстартер этой ветки только это и делает. :)))
Он поменял орбиту. И теперь мочит корки про космолеты :)
Не надо грязи. Я орбиту может и менял, но общая траектория задана верно. :о) Просто у меня есть система интересов в авиации и я удовлетворяю своё любопытство в этих вопросах. Про ППО я не забыл, просто читаю периодически.
2 abacus
Извините что отвлекаю от важных дел, но мне интересно, не пропустили ли Вы выход:
ГОСТ 54080-2010 Воздушный транспорт. Система технического обслуживания и ремонта авиационной техники. Информационно-аналитическая система мониторинга летной годности воздушных судов. Общие требования
ГОСТ 54264-2010 Воздушный транспорт. Система технического обслуживания и ремонта авиационной техники. Методы и процедуры противообледенительной обработки самолетов. Общие требования
ГОСТ 54265-2010 Воздушный транспорт. Авиационные работы. Классификация
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)