Объединенная Авиастроительная Корпорация (ОАК) продолжает «пилить бюджет».

Тема: Объединенная Авиастроительная Корпорация (ОАК) продолжает «пилить бюджет».

G_I_K пишет: На ближайшую перспективу наличие Ан-124 и запуск в серию Ил-76 могут покрыть потребности МО в тяжелой транспортной авиации

APZ пишет: ВТА возит не картошку, так что "сумарная грузоподъёмность" здесь не катит. Ил-76 номенклатуру перевозимой техники не перекрывает. И есть требования по ВПХ и базированию при выполнении конкретных задач - здесь Ан-124 не всегда соответствует (поэтому древние Ан-22 так берегут).
Объединенная Авиастроительная Корпорация (ОАК) продолжает «пилить бюджет». / АвиаПорт.Конференция
********
Ан-124
502 Bad Gateway
взлетная дистанция (м) 3000 стало быть полоса от 3500м
Размеры грузовой кабины длина х ширина х высота (м) 36,5 (43,45) х 6,4 х 4,4
класс аэродрома А и Б по классификации НПП ГА-88
потребная прочность ВПП PCN R/B 52
Ну и много ли схожих аэродромов возле потенциальных театров боевых действий.
.
Ан-22 Длина разбега: 1460 м
размеры грузовой кабины (33,4 x 4,4 x 4,4 м)

.
Ил-76
Размеры грузовой кабины в длину 24,5 м (из которых 4,5 м рампа), в ширина 3,45 м высота 3,4 м.
Даже старый Т-72 без экранов втискивается в Ил-76 с зазором несколько сантиметров до бортов.

Погрузка разгрузка занимают не один час с громадным риском повредить самолёт.
Панцирь-С1 в притирку в частично разобранном виде вмещается.
О всём семействе Арматы с Ил-76 можно забыть так же как о многих САУ и средствах ПВО


Посему по любому нужен вместительный Ил-106 с укороченным взлётом как у C-17 Globemaster III и двухрядной загрузкой
http://ak.c.ooyala.com/oya3hxczr_gsRLaJWfQ25rQ20SjyNZpZ/promo249765706
http://popularmilitary.com/wp-content/uploads/2014/05/c17c.jpg [can't get icon's size]
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/C-17_Globemaster_III_2.jpg [can't get icon's size]
А место Ил-76 останется для спец бортов и экспортных поставок.
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/191.html#p385485
Ил-106 грузоподъёмностью 100 т в обозримое время можно выпустить только с шестью ПД-14М

To: Sergey66
Все-таки "Двигатель для самолета" правильней, чем "самолет для двигателя". Ну не будет он конкурентоспособен с 6-ю. Для МО пойдет, спору нет, но серия маловата только для МО. На международном рынке проиграет он тому же C-17. С таким самолетом лучше всего запускать в кооперации с теми же китайцами, скажем после реализации широкофюзеляжного самолета. чтоб серию поднять до окупаемости.

G_I_K пишет: На международном рынке проиграет он тому же C-17
.
С-17 военный с дорогими цацками многим не нужными для военных аэродромов предназначенный и к тому же не удовлетворяющий некоторым нормам ICAO
И самое главное он уже не выпускается освободив место другим. Летает с 1992 года.
И что большая разница четырёх движков на 78 тонн грузоподъёмности в случае с С-17
и шести движков в 100 тонном варианте Ил-106
Масса груза на один движок практически совпадает.
Больше скажу многие задачи С-17 не выполнит которые будут по плечу Ил-106.
************
G_I_K пишет: С таким самолетом лучше всего запускать в кооперации с теми же китайцами, скажем после реализации широкофюзеляжного самолета.
.
Лучше для кого, для США, НАТО, Госдепа?
Российско-Китайский выйдет сначала с западными двигателями в районе 35 тонн тяги.
Опосля может подоспеет отечественный. На модификацию с него 25 тонн ещё года три в самом оптимистическом варианте уйдёт.
Не знаю как Вы, а поболее половины Русланов к тому времени точно не доживут, а на одних 76/476 армия точно далеко не улетит.
Перечитайте уважаемого APZ на соседней странице.
Кстати Китай штук 50 мог бы Ил-106 закупить на 100 тонн, покуда Y-20 всего 66т одолевает.
Y-20 намечен в серии кстати сотнями штук и он сейчас ближайший конкурент Ил-476.
Пускай Китай нам займы на разработку Ил-106 даёт, а мы ему за это скидку сделаем при поставках 106-го.
Да что там, вот полюбуйтесь, шести двигательный красавец:

Новые Су-30СМ для ВКС России
«Новые Су-30СМ для ВКС России» в блоге «Армия и Флот» - Сделано у нас
************
SuperJet 100-95
Бортовой: RA-89040
s/n: 95037 тип
Россия - СЛО | Москва - Жуковский (Раменское) (UUBW)
. http://cs621619.vk.me/v621619719/387dc/sGF4op6IbH0.jpg

Ну с нынешним развалом даже военного авиапрома, об "ускоренном выпуске Ил-106" вы можете даже и не заикаться. :) Не смешите про "ускоренный выпуск Ил-106" ! Ил-112 - сколько не могут даже начать !!! А Ил-476 - начали ? Или НЕ начали ?! :) С вопросами - к своему герою, к Погосяну, то есть. :) А кто ещё отвечает за это ? Ах-да, есть же ещё нынешний директор проектного ин-та МинОбороны А. Сердюков ! :) Вот и к нему с этими вопросами. Ну и к Погосяну же. Сейчас самый момент : на соседней ветке праздник : выпустили 100 ССЖ-100 ! Вот, Сергей-66, пробейтесь на этот великий Фуршет, и задайте прям сразу эти свои вопросы : "А когда... ... ..." Результат здесь потом доложите. :) А мы подождём. Так что пока не распаляйте себя про "Ил-106". Пока не пробились на Праздничный Фуршет "100 ССЖ-100" и не задали там все эти вопросы. А там, небось, ещё и профессор-нанотехнолог Чубайс будет гулять ? :) Тем лучше там прозвучат эти ваши вопросы под звон бокалов во внезапно наступившей тишине :). А мы подождём. Я пишу по теме ветки - не правда ли ? :)
Что до Ил-106... то да, самолёт, наверное получился бы хороший и нужный. Но - по выше-приведенной причине : мало ли за прошлые 25 лет так называемых "реформ" было погублено вовсе выдающихся самолётов, автомобилей, компьютеров, станков,... Любой Передовой Техники ? Список этот необозрим. Не будем его даже перечислять - за что всякие у нас "реформаторы" и "инноваторы" понабрали множество всяких хитрых "международных премий". Так что и с Ил-106, не терзайте себя, и даже не заморачивайтесь : пока не могут даже сдвинуть с места уже бывший готовым наполовину Ил-112 - про Ил-106 рано даже вспоминать. А в нынешних международных обстоятельствах : "поздно = никогда". Думаю, что мы войдём в вооружённую войну с НАТО с тем, что у нас есть сегодня. И тут не будет даже Ил-112, не говоря уж про...
Страшно это не более прочих проблем : экономическая разруха и нищета провинции России пострашней отсутствия сейчас Ил-106: когда людям, миллионам в России, банально нечего есть (вы думаете, продуктовые карточки в России вводят от избытка человеколюбия в Думе ?) - то, знаете ли, отсутствие Ил-106 - вовсе не так припекает. Всё познаётся в сравнении. Обойдёмся без Ил-106 - пока или вовсе. В локальные военные очаги на территории России (Украина, граница Кавказа) войска-вооружения по-прежнему перебрасываются по железной дороге, не до конца ещё убитой. Как было и в 2008г в Американо-Грузинскую войну. А перебрасывать большие массы войск далеко за пределы России - нам сейчас особенно вредно для собственного здоровья. Так что и не надо. Ил-76 достаточен для переброски десантных войск с полной номенклатурой их вооружений. Для остального есть боевая авиация. Потому что перебрасывать большие армии из России, в отличие от США, нам сейчас вредно и опасно.
Ну а если мы вдруг доживём до выпуска Ил-106, что маловероятно : пока не начат выпуск даже Ил-476, хотя по телевизору его непрестанно показывают :) - в единственном экземляре :), вот если доживём, тогда и можно говорить о его характеристиках. Только я бы двигатели на нём в любом случае не подвешивал так, как они висят на Ан-225. Ибо будет украинский брачокс: Ан-225 - сколько налетала ? Прежде чем пошла трещинами - и стоит экспонатом Украинской Похвальбы - Самая - Самая ...Нелетающая в Мире... Так вот - как вам нравится внешний 3-й двигатель Такой Мощности на самой законцовке Крыла ? Кого хотим удивить и напугать, следуя путём Непуганного Первородного Укра ? Если нужно поставить 6 двигателей из-за отсутствия 4-х мощных, надо делать не как Первородные Укры выпендрились, а как американцы сообразили на Б-52 : парами на одном мощном пилоне. Точней - на внутреннем пилоне, в самой толщине крыла - по 2, и на внешнем пилоне - по одному. Тогда потом без проблем поменять их на 4 правильной мощности. Но в общем, всё это футуристические прожекты, довольно мрачные в обстановке, когда не могут начать объявленное производство Ил-476, а про Ил-112 - вообще замолчали... Но зато - где-то гуляют "100 ССЖ-100". Где ? Осетринку, небось, жрут первой свежести...

Мизин пишет: Ил-112 - сколько не могут даже начать !!!

Как заказчик платит, так и начинают. С Ил-112 доходило, что часть работ на свои кровные производили, а потом финансирование полностью рубанули.
Наверно в то время у МО была надежда на украинские литаки, раз нашего брата особо не жаловали.
Не затруднит посчитать сколько в Ан-70 ухлопали за последние лет 10, а так же в теперешние Ан-148 и Ан-140 по линии МО.
Это же проще на Украину бабло переводить, чем свои КБ финансировать.
***********
Мизин пишет: А Ил-476 - начали ? Или НЕ начали ?! С вопросами - к своему герою, к Погосяну
.
Да в том числе Погосян лежащий в сплошных убытках Авиастар поднимал проектом Ил-476 и другими.
***********
Мизин пишет Ну а если мы вдруг доживём до выпуска Ил-106, что маловероятно
.
Вы не знаю, пессимисты меньше живут. Собственная желчь она здоровье отравляет.
***********
Мизин пишет: А мы подождём. Так что пока не распаляйте себя про "Ил-106"
.
А здесь и распалять нечего.
В начале проекта средства минимальные задействуются как и количество причастных спецов, а потом по нарастающей.
Причём в век сетей и компьютеров не обязательно всех под одну крышу загонять.

Мизин пишет: Обойдёмся без Ил-106 - пока или вовсе. В локальные военные очаги на территории России (Украина, граница Кавказа) войска-вооружения по-прежнему перебрасываются по железной дороге.
.
Ответ не верный, во многих случаях эффективней держать мобильные войска подкреплённые ВТА, готовые закрыть опасное направление до прихода этого самого железнодорожного подкрепления.
Причём у вас мизин поезда с техникой должны перелетать через взорванные ЖД и автомобильные мосты.
Или вы думаете, что будете шуровать на электричке до самой передовой. Диверсии и крылатые ракеты не исключаете?
Если даже и так, то страну на поезде вы за полторы недели проехать сможете, а многие военные операции буквально на часы рассчитаны.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/C17_aircraft_alt.jpg [can't get icon's size]

Не знаю, на какие часы рассчитаны наши переброски войск конкретно авиацией, однако - выпуск ни одного военно-транспортного самолёта в России НЕ НАЧАТ за все 25 лет так называемых "реформ" :):):). Так что на какие "часы операций переброски войск" вы рассчитываете - невозможно понять. Да и вообще всё это не нужно, потому и не страшно. Пока десант ещё может куда-то перебрасываться старенькими Ил-76. А не нужно нам перебрасывать самолётами "тяжёлую армию" потому, что наша идеология совершенно иная, чем идеология колониальной империи США. США содержат что-то около 300 огромных общевойсковых баз по всему Миру. У нас таких баз практически нет. Так США содержат целый флот С-17 для регулярного тылового снабжения этих 300 тыловых баз по всему Миру, а не для наступательных общевойсковых операций ! Большие армейские операции и США не могут начать при авиационной переброске войск. Они вон сейчас авиацией даже медленно эвакуировать армию из Афганистана не могут ! Частично бросают тяжелое вооружение, а частично гонят дорогами до ближайших портов через Пакистан. Тут расклад достаточно простой и смешной. На котором ещё СССР навернулся под конец властвования маршала Устинова. Ан-124 из какого расчёта строили ? Из расчёта, чтобы перебросить разом танковую дивизию :):):) Танковая дивизия - 273 танка. Ну, 3 танка Т-72 по-любому Ан-124 не тянул, тогда рассчитали - что - по 2 Т-72 в Ан-124, тогда ещё влазил кое-какой боекомплект, и некоторое количество вспомогательной техники этой стандартной танковой дивизии. Итого выходило, что надо - для переброски одной танковой дивизии построить 120-150 Ан-124 ! Ну сколько их реально построили, вы знаете небось лучше меня - прежде чем рожа треснула и пупок надорвался даже у СССР. Ах даж, надоть, ещё - чтобы эти 120-150 Ан-124 сели одновременно на ОДИН Аэродром !!! Вы представляете себе это Галактическое Зрелище ?! А как иначе - на соседние аэродромы садиться ? А вы много знаете на Земле мест, где есть Соседние Аэродромы для Ан-124 ?! :):):) Или - планировать наступления нашей Воздушно-Десантной-Танковой Дивизии только в таких Удивительных Точках Земного Шара?! Как там - у Смешных Хохлов : Бурятская Танковая Дивизия Десанта, высаживающаяся ежедневно под Донецком...
В общем Тогда, в СССР от Устинова тут перерасход получился ещё покруче , чем с ракетой Энергия на 2 500 тонн стартовой массы :):):) Ну это понятно : маршалу Устинову тогда уже всего и всегда не хватало и было мало - его лет на 30 опоздали отправить в заслуженную отставку. Но в итоге, он своим усердием отправил в отставку весь СССР. :) И ведь, что интересно - во 2-ю Мировую танковая дивизия у всех сторон действительно была одной из главных тактико-стратегических наступательных единиц. Однако ! Во первых, в больших наступательных операциях и решающих контр-ударах работали танковые не дивизии, а армии - а это 3 дивизии разом. В общем - опять мимо : страну разорили, а толку для настоящей войны - всё равно 0. Ибо - что такое одиночная танковая дивизия, высаженная тяжёлыми самолётами в чистом поле ? :) Что она там будет делать ? Куда атаковать - покажут ? А снабжение - тылы, подвоз боеприпасов - ОДИН боекомплект одного Т-72 - почти ровно 2 тонны - всего-то 40 снарядов ! Их тоже - на А-124 подвозить ? :) Забавно-забавно. Или там сразу должен заработать снарядный заводик по месту высадки ? Ну и т.д.
Потому повторюсь - копировать нам схему организации военно-транспортной авиации США глупо и не перспективно. США работают по другой совсем модели : их тяжёлые военно-транспортные самолёты работают в режиме регулярного снабжения 300 огромных военных баз по всему земному шару. А не в режиме переброски танков для наступления в Ираке. В Ираке США тщательно дожидались - пока подплыл целый флот с танками-вертолётами-боеприпасами, разгрузили их, развернули и только тогда начали наступление. Точно как это у нас, но с поправкой на доставку по шпалам, а не по морю. То есть, в этом смысле - скорость переброски основных войск России сейчас ОПЕРЕЖАЕТ скорость доставки основной армии США ровно настолько, насколько скорость электровоза опережает скорость теплохода США :):):) Тут всё по-прежнему в нашу пользу и ровно ничего не изменилось со времён 2-й Мировой войны. :) Не знаю, как в Китае - научились китайцы перегонять танки скоростными поездами, и есть ли у них скоростные бронепоезда... но США явно этих технологий не освоили. Вот такой расклад. Так что ничего страшного в этом моменте пока нет, и переброски танковых армий самолётами у нас в любом раскладе не будет. Этого никогда еще не получалось, и не выйдет.

Штурмовые подразделения армии США (аналог наших ВДВ) сейчас предпочтительно они выдвигают на конвертопланах Оспрей. И это вполне разумно, учитывая их высокую скорость, большую дальность и приличную для этого случая вместимость. Но у нас вполне эквивалентно можно подбирать площадки для Ил-76.

Мизин после того как в 8.08.2008 Сердюков и Медведев протянули резину действительно от полного захвата Цхинвала отделяли часы.
Кстати и там транспортная авиация хорошо поработала.
Выпуск новостей в 12:00 сегодня, 12 февраля 2017 года. Новости. Первый канал
Только вот есть большая разница доставлять при помощи Ил-76 алюминиевые БМД и ПТ-76

или при помощи Ил-106 Т-90 и другую мощную технику даже на небольшие ВПП в том числе грунтовые радом с театром БД

Cityjet выбирает Суперджет 100
«Cityjet выбирает Суперджет 100» в блоге «Подписан договор...» - Сделано у нас
Авиакомпания CityJet заказала самолеты SSJ 100 | Авиатранспортное обозрение

По сообщению российско-итальянской компании Superjet International заключен договор на поставку 15 и опционом 10 самолетов Суперджет 100 в ирландскую авиакомпанию Cityjet. Стоимость договора ориентировочно составляет 1 миллиард долларов.

Сейчас в парке авиакомпании насчитывается 18 самолетов Avro RJ85 (BAe 146-200), рассчитанным на перевозку до 112 пассажиров. Эксплуатация Avro RJ85 позволяет авиакомпании базироваться в аэропорту Лондон-Сити, особенностью которого является короткая ВПП (1508 м) и необходимость захода на посадку по крутой глиссаде. С операциями на короткой полосе может справиться базовая версия Суперджета с установленными на ней двигателями повышенной тяги SaM146-1S18, разработанными под модификацию с увеличенной дальностью полета (SSJ 100LR). Ранее в Гражданских самолетах Сухого сообщили, что в ближайшее время ожидается получение сертификата от Авиационного регистра Межгосударственного авиационного комитета (АР МАК), который в текущем году планируется валидировать в Европе.

Первые 4 самолета будут поставлены в 2016 году, последующие 11 в 2017 году.

Исполнительный директор CityJet Пэт Бирн: «Мы очень рады стать первой авиакомпанией в Европе, заказавшей эти „меняющие правила игры“ самолеты, обеспечивающие высокий уровень комфорта, имеющие шикарный интерьер и дизайн салона, который намного превосходит всех своих конкурентов. Это очень универсальная машина из нового поколения реактивных самолетов, которая будет удовлетворять наши потребности, обладающая способностью работать в небольших аэропортах, таких как наш хаб в аэропорту Лондон-Сити и предлагающая значительные преимущества в эффективности использования топлива, уровне выбросов и уменьшении шума.»

Директор также добавил: «Мы намерены ввести Суперджеты в нашу маршрутную сеть в 2016 году и поставить на рейсы в Лондон-сити в 2017. Мы считаем, что наши клиенты полюбят этот самолет»

Суперджета 98 посадочных мест по пять кресел в ряду в просторном шаге в 32 дюйма между рядами. В сочетании с широкими креслами и высоким, в 2 метра, салоном, самолет прелагает наиболее просторный салон и объемные багажные полки среди конкурентов. Самолет использует самые последние технологии в конструкции, используя самых передовых производителей компонентов: Snecma (двигатели), Thales (авионика), Honeywell (вспомогательная силовая установка). Интерьер производится итальянской дизайнерским домом Pininfarina.

Суперджет получил сертификат Европейского агентства авиационной безопасности (EASA) в феврале 2012 года.

*************
Вторая сотня, второе дыхание
Вторая сотня, второе дыхание - ВПК.name
*************
Российская армия до конца 2015 года получит около 10 ударных бомбардировщиков Су-34 - источник - ВПК.name chnik.html
Российская армия до конца 2015 года получит около 10 ударных бомбардировщиков Су-34 - источник

Сергей66 никогда не сдаётся, как не сдался в своё время маршал Устинов : угробил-таки весь СССР, успел, добился. Умер счастливый, при своих 11 орденах Ленина. Ох, они там сейчас, наверное, с Лениным вместе где-то все в счастье пребывают : Ленин и маршал Устинов с 11 орденами Ленина :), и вся их "честна компания."
А нас, православных, тем не менее - с большим праздником - Покрова Пресвятой Богородицы. И избави Боже, хоть от повтора всего того.

Ну и зачем бы одиночные тяжёлые танки высаживать вместе с ВДВ ? Кому от этого легче будет ? Танк в 45 тонн минимум с десантными парашютами НЕ сбросить. Значит - под эти ОДИНОЧНЫЕ тяжёлые танки, прилепленные вами к выброске ВДВ - надо искать поблизости АЭРОДРОМ, куда бы мог сесть тяжёлый транспортник с этим одним-единственным Тяжёлым Танком : этот самолёт,какой бы он ни был - хоть Ил-76, хоть Ил-106, хоть С-17 - кроме этого тяжёлого танка ничего не возьмёт, по весу не тянет ! Но весь десант, включая всю десантную технику - он сбрасывает на парашютах, не заморачиваясь и спокойно улетает. А под один единственный тяжёлый танк - видите ли самолёт надо непременно посадить, причём на хороший аэродром: сбросить танк на парашюте нельзя - нету парашютов на 50 тонн, и танк непременно разобъётся. Так в чём тогда будет суть проводимой десантной операции ВДВ ? в удачной выгрузке одного тяжёлого танка на подобранный аэродром ? И весь десант озабочен этой темой : сгрузить один танк, зашитить его от поражения и т.д. Оригинально, но тоскливо. Заметим при этом, что танк этот всего лишь имеет одну пушку 125 мм, 40 снарядов к ней и 2 пулемёта. А в собственно ВДВ-ную технику, успешно сбрасываемую на парашютах в общем порядке с десантниками входят сейчас : как БМД-4 с уникальным комплексным артиллерийским модулем Грязева-Шипунова : 100мм пушка + 30мм пушка + танковый пулемёт, так и отдельная десантная плавающая САУ с 100-мм пушкой и ПТРК весом всего 18 тонн. И всё это сбрасывается на парашютах, без аэродрома - КУДА ТРЕБУЕТСЯ, а не "где аэродром для выгрузки одного танка".

Которые вместе или по отдельности ПОМОГАЮТ десанту выполнить все те артиллерийские задачи, которые мог бы попытаться решить высаживаемый с десантом отдельный танк.

Миин сейчас основной способ десантирования наземный а не воздушный. Посему транспортник должен сочетать в себе приличную дальность и грузоподъёмность с удовлетворяющими размерами грузовой кабины и взлётно посадочными параметрами.
100 тонный транспортник даёт большие возможности по манёвру как в плане конструкции, так и в плане применения.
Ан-124 Руслан

В случае 100 тонного Ил-106 с шестью ПД-14М можно заднюю часть фюзеляжа сделать одноэтажной позволив загружать габаритную по высоте технику типа Панцирь-С1 без разборки, а грузовая кабина при этом будет продлятся до самого переднего грузолюка, а не упираться в кокпит как в случае с С-17 и
Ил-76/476
Мизин вы не ослышались. В 100 тонном Ил-106 заднюю часть грузового салона по высоте можно сделать даже больше чем у Руслана (Привет Волга-Днепр)
Сквозной проезд опять же преимущество, не надо пятится задним ходом, https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/...
а быстрота погрузки-разгрузки при этом улучшается.
http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=27137&mode=view
Опять же все преимущества в тяжёлой и крупногабаритной техникой за Ил-106.

Так что амеровский C-17 Globemaster III по сравнению с шести двигательным Ил-106 и рядом не стоял.

Я не против Ил-106. Как я ЗА все и любые самолёты замечательного КБ Сергея Владимировича Ильюшина : от Ил-2, до Ил-96 и Ил-106 с Ил-112. Самые лучшие воспоминания у меня остались от полётов на Ил-86 по половине СССР и даже в Египет.
Я только возражаю против не-смысленной и проигрышной затеи перевозить основные боевые танки самолётами при войсковых операциях (на продажу их всё равно возят чем угодно и куда угодно).
А второй важный момент : при таком руководстве экономикой России, как прежде, так и сейчас - рассчитывать на какое-либо улучшение чего-угодно в народном хозяйстве невозможно. Это видимым образом относится и к авиации-авиапрому. Это относится,естественно и к Ил-112, и к Ил-106, должному стать преемником сразу 3-х советских самолётов - Ан-124, Ан-22, и в какой-то степени - Ил-76. Точно также - ничего полезного, осмысленного и хорошего не делается в авиапроме, как и во всём остальном, под руководством всё той же Единой России. Ибо: что у нас в России возрастает ? Цены, тарифы, прибыли банкиров-ростовщиков, вместе с их банковскими процентами - именно в России, налоги для бедных трудящихся, количество миллиардеров, и их доходы, общий вывоз капитала из России, прибыли транснациональных (разумеется, зарубежных) корпораций, безработица, количество нищих и голодных, население городов-гигантов вместе с этажностью и размерами вновь возводимых тут огромных трущоб. Что у нас в России убывает ? Реальные зарплаты, количество трудящихся, могущих создать себе в России сколько-нибудь сносные условия жизни, уверенность в каком-то будущем своём, своих детей и своей страны, сокращается и физическое население провинции, стоимость национальной денежной единицы - рубля, налоги для богатых. Всё это, разумеется, ясно видно и на примере авиапрома и связанных отраслей.См. об этом опять - статью зампреда Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадима Соловьева«У нас цены на уровне Парижа, а зарплаты - на уровне Зимбабве» | KM.RU
По поводу Ильюшинских самолётов и темы данной ветки. Очень хороший пример для данной темы "ОАК продолжает пилить..." даёт печальная судьба именно замечательных самолётов КБ Ильюшина ! К Ил-112 и Ил-106 - добавим ещё тщательно и аккуратно "забитый" Ил-96-400!
Есть множество публикаций специалистов в Интернете, доказывающих, что Ил-96-400 сегодня ничем не уступает самым лучшим Западным лайнерам своего класса, включая и 2-х двигательные ! Ну например, потому, что великолепно спроектированный и изготовленный из самых передовых материалов, он даже по весовой отдаче превосходит 2-х двигательный Боинг-777 равной вместимости ! А соответственно, не уступает ему и в топливной эффективности. И чтобы не строить его и летать на нём всем Российским а/к вместо вдвое дорогого Б-777 ? А при необходимости - и продавать его - тем же китайцам, арабам,... Но нет, затеян какой-то огромный бюджетоёмкий проект нового "перспективного"... Моя точка зрения - этот новый "перспективный" - тот же предмет для темы данной дискуссии. Ну и что же ? Видно, что продолжаем жить по поговорке : Пока гром не грянет - мужик не перекрестится. Только под "мужиком" тут надо понимать именно правителей России, людей принимающих такие управленческие решения.
Что ж, ждём - когда наконец и над ними грянет наконец Настоящий Гром.

Армянская авиакомпания Alliance Airline заинтересовалась самолетами Sukhoi Superjet 100
Армянская авиакомпания Alliance Airline заинтересовалась самолетами Sukhoi Superjet 100 | Авиатранспортное обозрение
Двигатель ПД-14 начали готовить к западной сертификации
Двигатель ПД-14 начали готовить к западной сертификации | Авиатранспортное обозрение
"Аэрофлот" ищет способ отказаться от покупки 22 самолетов Boeing-787 Dreamliner
"Аэрофлот" ищет способ отказаться от покупки 22 самолетов Boeing-787 Dreamliner | Новости | Агентство экономической информации ПРАЙМ

Мизин Сергей Витальевич

Тут расклад достаточно простой и смешной. На котором ещё СССР навернулся под конец властвования маршала Устинова. Ан-124 из какого расчёта строили ? Из расчёта, чтобы перебросить разом танковую дивизию :):):) Танковая дивизия - 273 танка. Ну, 3 танка Т-72 по-любому Ан-124 не тянул, тогда рассчитали - что - по 2 Т-72 в Ан-124, тогда ещё влазил кое-какой боекомплект, и некоторое количество вспомогательной техники этой стандартной танковой дивизии. Итого выходило, что надо - для переброски одной танковой дивизии построить 120-150 Ан-124 ! Ну сколько их реально построили,
…Ибо - что такое одиночная танковая дивизия, высаженная тяжёлыми самолётами в чистом поле ?
Ил-106, должному стать преемником сразу 3-х советских самолётов - Ан-124, Ан-22, и в какой-то степени - Ил-76.
=================================================================================
С Вашего позволения требуется уточнение…(во как, почти в рифму:))
Во-первых, даже в страшном сне ГШ СА не смог бы придумать такой бред. Никто и никогда в СА не собирался высаживать одним заходом танковую дивизию (кстати, по штату Дивизия-80 ТД имела 326 танков). Во-вторых, задачи первоначально перед Ан-124 стояли совершенно другие и естественно никто не собирался строить для ВТА 150 машин. К тому же эти 150 все равно ТД не смогли бы поднять и близко. В-третьих, даже в конце 80-х, когда в ГШ начали рассматривать различные варианты реформирования Армии и в частности Сухопутных войск, а соответственно и разрабатывать программу по перспективной линейки ВТА, за Ан-124 оставался 1 полк. Хотя в новой Армии в связи с почти 50% сокращением требования к мобильности переходили уже на гораздо более высокий уровень. Как вариант рассматривали возможность принятия еще одного полка. Самолеты предполагали модернизировать, а точнее оснастить движками 30-ти тонного класса (Д-18ТР, НК-63). Называли его в ВТА в конце 80-х (неофициально) Ан-124М. Что должно было значительно улучшить ВПХ (с новыми движками предполагали, что ВПХ с максимальном взлетным весом будут аналогичны с нормальным со старыми движками) В этом варианте одной из задач действительно предусматривалась переброска «тяжелых» частей, входящих в СНР (называли их так). Но не как ни ТД, да еще в… чистое поле (это вообще без комментариев). Но распад Союза поставил точку. Так и не успели определиться с ОШС Армии. Ее практически не стало.А судьба Ан-124 в тот момент зависела от этого.Если бы Союз не распался, трудно сказать какая бы судьба была у Ан-124. Вероятней всего остановились бы на 1-2 полках. Ил-106 шел бы «массовкой». А в сегменте СТВТС хрен его знает, может что-нибудь среднее между 124 и 225, а может какой-нибудь фантастический МГС замутили бы. Но пауза была бы, это точно. В России до 95 еще по инерции планировали разные варианты, но дальше бумаг не пошло. Успели обкатать несколько ОШС различных подразделений, и наступил …..Как-то так. Ну и последнее. Заменять Ан-124 Ил-106 никто не собирался, а вот Ан-22 и Ил-76 как раз таки да ( и без всякого «..в какой-то степени..»).

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив