Общеполитическая дискуссия.
Тема: Общеполитическая дискуссия.
Продажу золота из Гохрана отложили. http://www.newsru.com/finance/27oct2009/gohran.html А причина, почему отказались от продажи - информация просочилась в СМИ. Что же это за правительство у нас такое? То купить хотят какое-то никому не нужное французское корыто, то 50 тонн золота сплавить под шумок "для покрытия бюджетного дефицита". Такое впечатление, что членов правительства ппросто на ужин рискованно приглашать. Вилок недосчитаешся. Нефть выросла, заначки бумаги - долларов есть, цена на золото растет и будет расти. Зачем его сейчас продавать? Или это отступные за что-то? Интересно за что.
Андерей Че, Вы много написали, и действительно любопытная информация. Только про ВС разных стран путаницы и неточностей хватает. Даже наш многострадальный и единственный ТАКР "Кузнецов" как то на ТОФе оказался. А тяжелых атомных крейсеров на СФ аж целых три. Да, вашими устами да мёд бы пить.
Андрей, 2-я по площади страна мира всё же Канада, а не США.
Величина страны, на мой взгляд, оценивалась бы с учётом неких относительных данных... Не знаю, каких. Н.п. плотности, доступности территорий, и т.п. Тогда ни РФ, ни Канада, не были бы крупнейшими. (в Канаде народ живёт на довольно узкой полосе) А просто "площадь", да, конечно.
Геннадий! А ведь ценность страны с точки зрения ближних и дальних соседей вовсе не в населении (оно скорее помеха), а как раз в площади, недрах, ресурсах разного рода. Вроде как московские рейдерства: "бог с вами всеми, какие там у вас НИИ и заводы - они же ПЛОЩАДЬ занимают. Там же что-нить доходное можно построить!" А население и его занятия - это только для него самого и важно. Почему и поднимается наша нефте-газо и лесодобыча и прессуется наша же промышленность. Политика по всем признакам явно навязанная. Идёт игра. Мировая игра.
Население, всё же играет большую роль, Дмитрий. Для кого "чё-нить" выгодное возводить, коль того нет. И недра будут столь дороги, что уж только в самом крайнем случае, да и то вахты, поедут их добывать, в Восточную Сибирь, предположим. И авиация без населения не живёт.
А вот про "игру", фильмец не безинтересный.
[rutube]0d9e893fe31dc471139e77644363de41[/rutube]
Геннадий, полагаю, что это весьма характерно, хотя можно и посвежее найти примеры. А уж с Леонтьевым заполошным - можно любую его тему брать - что по ящику, что по его журналу "Однако" - и кричать "Караул" по любой практически теме. Паника - это его стиль. Хотя стоит заметить, что в большинстве (если не во всех) случаев, фактов он не изобретает и не подтасовывает. Просто подача такая. Ну что с ним поделаешь!
Не в Л дело, и даже не в подаче, а в истории как таковой. Все её переписывают и перетррахивают. Л предложил такой взгляд, и возразить там сильно нечему.
Агенты США вроде Хазина продолжают мутить воду по поводу девальвации рубля:
http://fd.ru/toprinter/news/36956.html
"Но у нас есть шанс и самостоятельно выбраться из кризиса за счет глубокой девальвации рубля. Вот тогда точно придется полностью реформировать экономику. И стимулы появятся. Но ведь надо будет работать – много и всем. А ведь так не хочется!"
Интересно, а сейчас стимулов нет? Девальвация как раз на пользу тем, кто не хочет работать. Зато рядовые граждане опять окажутся крайними, потому что девальвация ударит по платёжеспосбности большинства населения. Хазин - безответственный болтун, играющий на стороне финансовой олигархии!
Характерная сторона Хазина, что он умеет изображать компетентность и умный вид, когда даже и сам не уверен в том, что говорит. Ну и плюс - наличие собственной сценической внутренней культуры. Если с таким подходом сказать любую банальность, она смотрится весьма убедительно. Потому, народ уже привык его слушать и не слишком злобно комментировать. И он этим, вне сомнения, умеет пользоваться.
О чём Дмитрий и говорил.
Вот именно, что Хазин сначала наговорит кучу банальностей, а потом начинает нести ахинею, которую ему заказали банкиры, получившие огромную фин.помощь от правительства и конвертировавшие её в доллары. Поэтому девальвация резко увеличит их капиталы относительно рубля и они смогут начать новый передел собственности под лозунги про реформы экономики.
граждане! тут вот http://www.aviaport.ru/conferences/41109,18/#p80878
благодаря Евстафию Андрееву пошли интересные мысли о роли психотипов в происходящем. дошли до вопроса о том, а что такое Нормальный человек, какие бывают нормы, какие интересы, где, когда у кого...
я вспомнил любопытный фильм http://www.clipsland.com/download_3555.html
там местами встречаются очень показательные эпизоды и рассуждения об обществе, его нтересах, что не устраивает. т.е. как раз по теме. есть весьма интересные мысли, например дано определение еврея, совершенно не связанное с этнической принадлежностью. а с мировоззрением, способом поведения... если кого и ненавидят, то ведь не за форму носа и пр. антропометрические данные.
рекомендую.
к тому же просто интересный фильм, драма.
ну и хотелось бы продолжить дискуссию о психологии, этических нормах, менталитете как факторах истории.
Андрей, вопрос этнического менталитета, по-моему, тема весьма скользкая. Так можно и ущербность русского менталитета вывести и татарского и англосакского. И любого другого. Давайте ограничимся психотипами. По-моему, у маньяка не может быть национальности. Также и фарисейство, как феномен, тоже не имеет этнических корней. Могу для примера привести пример с "хохлами". Есть такая поговорка: "украинец живёт в Украине, а хохол там - где лучше". Или: "хохол не национальность, а состояние души". Есть примеры и русского ловкачества: "там где русский купец побывал, трём евреям делать нечего". А уж если припомнить купеческие застолья...
Я тут ещё вычитал про тему нормальности и дегенеративности. Типа нынче дегенераты правят миром и пришло время нормальным взять власть в свои руки. Очень похоже на сценарий "Эквилибриума". Там правда не учтён один тонкий вопрос про антропоцентричность и космоцентричность мировоззрения, ну да это философические дебри.
А вообще правильнее говорить о конкретных делах (истина всегда конкретна). Вот девальвацию рубля совершенно точно считаю делом вредным для страны и экономики - и любой сторонник девальвации рубля для меня враг страны. Кем бы он ни был. Потому что девальвация рушит рынки сбыта, ипотеку, провоцирует новый дикий передел собственности, ведущий к новой крови.
Можно, конечно, утверждать, что Путин не смог навести порядок, не смог перевести страну на рельсы развития новой экономики, но это будет максимализм (уж я то знаю - о чём говорю - мой максимализм и перфекционизм как никому мешает мне жить). Он смог предотвратить развал страны, создать политическую систему, определить достаточно чёткие правила игры (в результате только Ходорковский "выпал" из этих правил). В этом плане Медведев, честно говоря, страдает абстрактностью суждений. Путин всегда на порядок конкретнее (и даже интереснее, по-моему) выражает свои мысли. Хотя его ставка на гос.корпорации себя не оправдала. он не учёл желания чиновников кормиться с того, что охраняют. Поэтому я считаю, что пришло время конкуренции управленческих команд, которые привлекают и частные и государственные ресурсы. Которые смогут осуществить прогрессивную консолидацию активов в конкурентоспособные корпорации (собственно об этом я и написал диплом по M&A). И там я привёл четыре типа управленцев: регрессор, апатичный, агрессор и прогрессор. Прозвучит несколько литературно, но нашей стране нужны сильные команды прогрессоров - сверхкоманды (потому что лично я скептически отношусь к идее сверхчеловека).
Отвлекаясь от темы о евреях, которая, на сой взгляд совершенно безперспективна, точно также как безперспективна и нерешаема, например, для США и Западного мира вообще "проблема русских", хотелось бы по теме общественного устройства и преуспеяния отметить следующее. Действительно, общество, более точно, и обще - государства и страна, которое обслуживает и удовлетворяет в 1у очередь интересы наиболее имущих и стяжательных своих членов, как это сейчас происходит у нас в стране, неизбежно обречено на прозябание и в давльнейшем вымирание или быструю гибель от более эффективных и справедливых стран/сообществ либо 3й вариант - спасительная и очистительная революция, которая очищает общество-страну от такого паразитического строя, как это было в момент того самого похода Минина с Пожарским. Причины этого также ясны очевидны и неотменямы. Удовлетворивший и удовлетворяющий все свои неуёмные аппетиты стияжатель имеет только 1н первый приоритет во всей своей деятельности и жизни - дальнейшее увеличение своего состояния всеми способами и средствами несмотря ни на что ни на кого и сохранение и поддержание такого порядка в государстве, который позволяет ему это делать. Что за примерами далеко ходяит. Хоть Абрамовича возьмём, хоть Вячеслава Володина. Разве у них может быть реальный приоритет во всей их деятельности - "развитие промышленности и экономики страны" или "борьба с коррупцией"? Нет, никогда и ни за что - нельзя же рубить тот золотой сук на котором так хорошо устроились. Вот и ответ на все вопросы. Потому то общество, которое поощряет стяжателей в историческом плане всё равно обречено.
граждане, я предлагаю не зацикливаться на евреях и вообще национальностях. никого не хочу обидеть.
интересны мемплексы как таковые и их влияние на происходящее, а не конкретно группы их носителей.
и вышеуказанный фильм достаточно интересен с этой точки зрения.
ссылка на меметику http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Дмитрию. путин может и интереснее, но на словах. а на делах выделение десятков миллиардов без назначения ответственных за результат.
"он не учёл желания чиновников кормиться с того, что охраняют". вот учитывая, что он в прошлом разведчик, т.е. обязан разбираться в людях, Вы сами верите, что он это "не учёл"? по-моему это как раз краеугольный камень выстроенной им системы.
Андрей,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Термин «меметика» является транслитерацией древнегреческого слова mimētḗs, означающего «имитатор, притворщик».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D0%BA%D1%80
"В современном значении слово симулякр введено в обиход Жаном Бодрияром. Ранее (начиная с латинских переводов Платона) оно означало просто изображение, картинку, репрезентацию. Например, фотография — симулякр той реальности, что на ней отображена. Необязательно точное изображение, как на фотографии: картины, рисунки на песке, пересказ реальной истории своими словами — всё это симулякры.
В наше время под симулякром понимают обычно то, в каком смысле это слово использовал Бодрияр: симулякр — это изображение без оригинала, репрезентация чего-то, что на самом деле не существует."
Чем же меметика отличается от теории симулякров? Чем отличается от обычной семиотики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/...
Фантик как ни назови - он всё равно останется фантиком... Меня больше привлекают теории о конфетках! :о)
Сергей, стяжательство не так уж плохо, если не подменяет собой всё остальное. Здоровый карьеризм необходим.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)