ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?
Тема: ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?
sys пишет: Это требование нарушить неоднократно даваемую подписку?
******
Не прикрывайтесь фиговым листком. На Викиликс тоннами сливают в интернет документы (посерьёзнее вашей подписки), которые будут менять геополитические расклады. А ваша подписка на хрен никому не нужна. Так что дешёвые трюки оставьте для зомбоящика, хотя и там они работают уже слабовато.
Пётр пишет: Вы уходите от темы. Небоевые потери - вопрос интересный, но к концепции боевого применения в данном случае имеющий весьма опосредованное отношение.
******
Ещё один суперэксперт, да? У меня сейчас маловато времени, чтобы воспринимать вас серьёзно и тратить на вас много времени.
Соответственно, всем суперэкспертам ответственно заявляю - хотите серьёзной дискуссии - пишите связный текст, а не бросайтесь репликами. У меня сейчас мало времени, чтобы тратить его на пустопорожние пререкания с анонимами.
Если есть желание - напишите свою концепцию применения ПАК ДА. В ответ получите мою. Тогда и поспорим до хрипоты. А иначе не интересно. Глядишь и "Авиапорт" опубликует чьи-нибудь опусы.
Слушайте, что он так завёлся? Надо Дмитрия Жигалова к Диме Рогозину срочно определить, в те самые "ленивые коты" Дмитрия Рогозина. Пусть он там и отдохнёт, в этих "ленивых котах" Рогозина походит. А то... прям... нельзя так изводить себя. Вон "ленивые коты" Рогозина - прекрасно живут себе, не хуже чем он сам в НАТО 10 лет, никому вреда не делают. Ничего ж не украли из Химок через этот отсутствующий забор. А если и украли, то украли бы и так, самый большую пользу Пентагону по их оценке принёс генерал Поляков, нач. управления ГРУ. А в наше-то время - один Председатель Совбеза России Березовский чего стоит... Так что - надо Жигалова к Рогозину пристроить, чтоб успокоился. Кто может? С представлением - именно в "ленивые коты", на отдых.
Боюсь, что все ленивые коты от меня будут в шоке. Я тут на локальном уровне уже некоторых ленивых котов до икоты довожу. А вы хотите меня заслать к Рогозину. Не жалко вам котиков.
Жигалов Дмитрий пишет:
Я тут на локальном уровне уже некоторых ленивых котов до икоты довожу.
=====
Может они смеются до икоты над играми маленького глупого котенка со своим хвостом? :)))
sys, попадись вы мне в контрагенты, на своей шкуре узнаете, каково это. ;о)
так вы ответьте для начала на вопрос о роде оружия: возмездия или первого удара?
11:08 Жигалов Дмитрий пишет:
Ещё один суперэксперт, да? У меня сейчас маловато времени, чтобы воспринимать вас серьёзно и тратить на вас много времени.
**********
Ух ты, прям мои мысли излагаете. Понимаете Дмитрий, когда Вы одной фразой умудряетесь с блеском продемонстрировать всю глубину своего невежества, большинству лень объяснять, где и в чём Вы не правы. Просто потому, что начинать объяснения придётся если не с сотворения мира, то хотя бы со времён братьев Райт. Долго, нудно и с кучей примеров и домашних заданий - или Вы думаете что в институтах по 5-6 лет просто так сидят?. По доброте душевной Вас не называют разными нехорошими словами, а чаще всего демонстрируют примеры, ярко противоречащие нарисованной Вами кадаврической модели мира, в которую с блеском вписываются Ваши проекты и дерзновения (типа коммерческой авиакомпании с парком из 70 Бе-200).
Вы вместо того, чтобы задуматься над приведёнными примерами, начинаете сбиваться с темы, искать локальные или систематические исключения (не задумываясь над их природой и причиной их появления), обвинять собеседников во всех смертных грехах и т.п., видимо считая, что раз заданный вопрос Вас больше не беспокоит, значит искать ответ на него не нужно.
К чему всё это? Да к тому, что никому не интересна Ваша "концепция применения ПАК ДА". Т.к. все (или по крайней мере большинство, филофобов с низким уровнем базовых знаний тут всё-же немало) прочитав Ваше шикарное предложение понимает, что чтоб написать "концепцию применения" неплохо было бы понять, что собственно Вы применять собираетесь. А что представляет собой ПАК ДА пока знает (надеюсь!) только очень узкий круг лиц. Выскальзывают наружу отдельные клочки информации, но слепить из них цельную картину, увы, не выдет.
А до тех пор Ваша "концепция" - это попытка описать, как применить утюг для забивания гвоздей. С вполне логичным выводом, что гвозди забивать утюгом трудно...
ИМХО, конечно.
Пётр пишет: Ваши проекты и дерзновения (типа коммерческой авиакомпании с парком из 70 Бе-200)
одной только этой фразы достаточно, чтобы записать вас в пустобрёхи. Любой грамотный человек знает, что авиакомпания лишь часть комплексной бизнес-модели с транспортными коридорами, аэропортами, туристическими агентствами и т.д., за которой стоит государство и элита (в правильном смысле этого слова).
Чтобы все суперэксперты не слишком впали в своё любимое состояние словесного поноса, предлагаю конкретную ситуацию в Ормузском проливе. И подумайте ленивые мои, какую роль здесь мог бы играть ПАКДА. Напомню вам ещё одну функцию - "сдерживание". Про утюги просьба - в другой теме.
Интересно, как меняются взгляды заокеанских друзей уже под впечатлением развития китайцев, в том числе на новые ударные ЛА.
«Военный Паритет». 4 января на сайте американского издания The Wall Street Journal опубликована обширная статья «Китай берет на прицел военно-морскую мощь США» (China Takes Aim at U.S. Naval Might), где анализируются возможности КНР уничтожать американские авианосцы с помощью противокорабельных баллистических ракет с дальностью стрельбы 1700 миль, и возможные ответные меры США. Публикуем перевод статьи с некоторыми сокращениями.
… В то время как в сухом доке компании Newport News (Вирджиния) строится авианосец Gerald R. Ford, способный вместить 4660 человек экипажа и мощный арсенал самолетов и оружия, Китай, как ожидается, в 2015 году примет на вооружение новый класс баллистических ракет, которые будут атаковать американские авианосцы из стратосферы и взрываться на их палубе, убивая моряков и делая невозможным полеты палубной авиации.
С окончания Второй мировой войны в 1945 году США держали в западной части Тихого океана парк авианосцев водоизмещением по 97 тысяч т, которых во флоте называли «4,5 акрами мобильной американской суверенной территории». В эти годы Китай мог только бессильно наблюдать, как американские авианосцы безнаказанно бороздят воды вблизи его границ.
В настоящее время Китай занимается наращиванием своей военной мощи, частью которой является стремление заставить американские авианосцы держаться подальше от китайских берегов. В ответ на эти усилия США корректируют свои планы в Тихом океане. Таким образом, обе страны «спокойно» впряглись в военно-технологическую гонку. На карту поставлен баланс сил в этом регионе мира.
Представители Пентагона не хотят публично говорить о возможном конфликте с Китаем. В отличие от Советского Союза, который был явным врагом во времена холодной войны, Пекин «не явный враг». Во время визита в Китай в прошлом месяце заместитель министра обороны США Мишель Флурной (Michele Flournoy) сказала высокопоставленному генералу НОАК, что «США не стремятся сдержать рост Китая» и «мы не рассматриваем Китай как противника».
Тем не менее, американские военные чиновники все чаще говорят о подготовке к конфликту в Тихом океане, но без упоминания, против кого могут вестись боевые действия. Такое положение вещей напоминает роман о Гарри Поттере, где персонажи отказываются называть имя своего противника, говорит президент Центра стратегических и бюджетных оценок Эндрю Крепиневич (Andrew Krepinevich).
Государственные СМИ Китая сообщают, что новая баллистическая ракета DF-21D способна поражать движущиеся морские цели на дальности 1700 миль. Аналитики Пентагона говорят, что эта ракета летает значительно выше низколетящих крылатых ракет, но значительно ниже, чем траектория обычных баллистических ракет. Даже если ВМС США смогут сбить одну или две ракеты, это не выход их положения, так как Китай может осуществить массированный ракетный удар по авианосным группировкам.
В ответ на эту угрозу ВМС США разрабатывают ударные беспилотные стелс-БЛА дальнего действия, которые могут взлетать с палубы авианосцев и совершать длительный полет, что трудно делать при применении пилотируемых самолетов. Эти морские БЛА могут выполнять скрытные удары по китайским ракетным базам. Кроме того, ВВС США заинтересованы в получении парка беспилотных бомбардировщиков, способных патрулировать обширные районы Тихого океана.
В настоящее время ВМС НОАК имеют на вооружении 29 подводных лодок, оснащенных противокорабельными ракетами (в 2002 году их было только 2 – оценка Rand Corp). В августе 2011 года Китай провел первые ходовые испытания своего первого авианосца.
Несколько лет назад США на любую вспышку напряженности могли отправить часть из своих 11 авианосцев, чтобы успокоить союзников и сдержать Пекин от необдуманных действий. В 1996 году США направили два авианосца к берегам Тайваня, когда Китай демонстративно произвел пуски ракет в акваторию Тайванского пролива. Однако теперь НОАК имеет подводные лодки с противокорабельными ракетами, способных нанести урон американским авианосцам, сюда можно добавить противокорабельные БР, находящиеся на стадии разработки.
Соперничество с Китаем идет и в космосе. В 2007 году Китай с помощью ракеты наземного базирования уничтожил метеорологический спутник, демонстрируя свою потенциальную способность уничтожать американские военные спутники, которые обеспечивают связь военных кораблей и самолетов ВМС США, а также держат под прицелом военные базы материкового Китая. В ответ ВМС США с помощью модифицированной противоракеты морского базирования уничтожили свой отработавший спутник.
Таким образом, наращивание военных возможностей Пекина в отношении американских авианосных ударных групп требует переосмысления стратегии США на Тихом океане. Упор должен делаться на ускоренном развитии ударных БЛА дальнего действия авианосного и беспилотных стратегических бомбардировщиков наземного базирования. «Способность действовать на больших расстояниях имеет фундаментальное значение для нашей будущей стратегии на Тихом океане. Мы должны иметь дальний беспилотный бомбардировщик. Разработка такого бомбардировщика должна стать приоритетом для ВВС, ни о чем другом я даже не могу думать», говорит вице-президент исследовательского центра Rand Эндрю Хоэн (Andrew Hoehn).
Некоторые американские чиновники предлагают подумать на тему, а не настало ли время переосмыслить зависимость страны от авианосцев, так как успешная атака противника может привести к гибели сразу 5000 человек, что больше, чем все потери войск США в военной кампании в Ираке.
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1948/
- интересно, они уже открыли другой носитель информации нежли радиоволны? Случай с "Сентинелом" в Иране показал, что беспилотность хороша в приложении к диким бедуинам, моджахедам и прочая.
Не стоит увлекаться БЛА дальнего радиуса действия. Ведь тут сразу возникнет проблема безопасности управления ЛА. Поэтому ПАКДА должен быть пилотируемым, но иметь БЛА в составе комплекса. И тем более нам не нужно создавать ПАКДА с возможностью морского базирования. Нам нужны "летающие авианосцы".
Про эти китайские баллистические противокорабельные кде-то писали, что как минимум их концепция аккуратно срисована с одной советской разработки, не пошедшей в серию.
кде-то читать "где-то", конечно.
Прямо "ренесанс" лазерных технологий в Штатах, причём твёрдотельных:
Лазер самозащиты: боевые самолеты получат новое оружие
Военно-воздушные силы США планируют вооружить свои бомбардировщики высокоэнергетическими лазерами для защиты от ракет и истребителей противника.
Пентагон подписал с компанией TAU Technologies 2,7-миллионный долларовый контракт на разработку компактного боевого лазера, который будет устанавливаться на реактивных бомбардировщиках и других боевых самолетах.
Лазер мощностью 100 КВт сможет уничтожать ракеты зенитных ракетных комплексов, истребители, вертолеты и беспилотные летательные аппараты. Новое оружие существенно повысит живучесть боевой авиации, особенно тяжелых маломаневренных летательных аппаратов вроде самолетов-заправщиков или бомбардировщиков.
Специалистам TAU Technologies предстоит разработать эффективное лазерное оружие, решив проблемы сведения пучка на большом расстоянии и доставки к цели большого количества энергии. Надо отметить, что многие компоненты боевых лазеров уже достаточно отработаны и создание прототипа может закончиться довольно быстро.
Новый лазер самозащиты будет масштабируемым и сможет конформно устанавливаться на различные типы летательных аппаратов. В ходе реализации проекта планируется провести масштабные компьютерное моделирование и полевые испытания новой системы оружия.
В случае успешного завершения работы ВВС США получат новый тип оружия, способный решать широкий круг задач. Мощный 100-КВт лазер способен за считанные секунды вывести из строя оптические системы самолетов и наземной техники, нейтрализовать инфракрасные головки самонаведения ракет, поразить пилота вражеского истребителя или сжечь БПЛА. При этом лазер будет питаться от энергосистемы самолета, а, значит - не потребует тяжелого боекомплекта. Лазер обладает ценным для боевой авиации свойством: высокой точностью стрельбы и мгновенной доставкой энергии к мишени. Это позволяет не только быстро поражать несколько маневренных воздушных целей, но и вести огонь по наземным объектам. При этом у пилота атакующего самолета останется большая свобода маневра, чем при использовании пушки.
http://www.cnews.ru/news/top/print.shtml?2012/01/17/473016
Лазер для защиты - больше в тему. Для ПАК ДА очень даже. Только у нас с этим неизвестно как обстоит. Хотя тут Лазерная ассоциация Ковша ходит везде в поисках манны небесной.
Насчёт этого - обращайтесь сюда
http://www.gpi.ru/
Это наши соседи по одной территории. Только фиг вас туда пустят. Каких-то договоров новых они назаключали, на базе старых советских разработок (у нас ездил танк с лазером на месте пушки, который сбивал вертолёт, но в 1990 гг всё это похерили, разумеется.) Только фиг вас туда пустят - там такая охрана отдельная стоит... Ничего не скажут - то ли такие лазеры минооброны делают, то ли вместе с Минобороны России Новые Британские Шкафы закупают! Ничего не скажут - всё страшно секретно! Про импортные танки и бронемашины наше Минообороны сообщает только чтобы не напугать до смерти своих солдат и офицеров:"Не пугайтесь - это пока не интервенция, это мы закупаемся..."передовой западной техникой".
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)