ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...

Тема: ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...

Alex G U пишет:

Военный дирижабль может закрывать прорехи гипертрофированной авиации и легко решает задачи не доступные другим видам вооружения .
====
Давненько на форуме не обсуждались вундервафли! :))
Пока кроме РЛС о применении в военной авиации не слышал.

sys пишет: Пока кроме РЛС о применении в военной авиации не слышал.
***
В США доставлялись грузы на боевые корабли при помощи дирижаблей вне портов.

Так и не услышите пока пока у власти еропланное лобби .

Не слышали наши кабинетные вояки про АГС пока не надыбали у америкосов ... а создал его расстрелянный Таубин кстати такая же жертва миномётного лобби как и дирижабли.

Не слышали про реактивный гранатомёт пока не появились фаустники ... Лангемак и Клейменов расстреляны и архивы их наверняка достались ...

по всем признакам наверняка архивы и разработки оказались на западе то у немцев то у англичан ...
Да ... как и в 90-е все продавалось на запад "мимо кассы ..."

Я так понял что виртуально повоевать против воздушного корабля с вооружением желающих не нашлось ...

Alex G U пишет: Я так понял что виртуально повоевать против воздушного корабля с вооружением желающих не нашлось ...
***
Господь с вами (ли?).
Чем воевать?
На совсем не бронированном дирижабле К-74 стояла вот такая пуколка пулемёт Браунинг M2

Лодки проекта VIIC оснащены двумя сдвоенными 20 мм зенитными орудиями Flak30 плюс 88мм орудием C35
С 1942 года пошли более скоростные версии FlaK 38, а так же имелись варианты оснащения подводных лодок серии VIIC двух четырёх ствольными зенитными установками FlaK 38, либо пары двух ствольными и одной четырёх ствольной ЗУ (всего 8 стволов 20 мм повышенной скорострельности)


12,7 мм пулемёт Браунинг M2 вообще не в состоянии нанести хоть какое то повреждение корпусу такой подводной лодки.
На стрельбах прочный легированный корпус держал 23 мм и 35 мм снаряды.
Лёгкий корпус (надстройка и навесные резервуары для балластной воды) держали 23 мм пушку, но поражались 35 мм пушкой.

Вообще странно как при такой ПВО дирижабль смог хотя бы подлететь до подводной лодки покуда в боях даже с самолётами зафиксированы фатальные поражения двух и даже трёх самолётов скорострельными 20 мм пушками FlaK 30 и FlaK 38 с одной ПЛ
*****
Более того в случае вышеуказанного боя экипажу подбитого дирижабля пришлось всю ночь на воде в спасательных жилетах дожидаться помощи и когда подоспело спасительное судно капитана дирижабля (который как раз пошёл с боем на подводную лодку) на глазах у всего экипажа разорвали акулы.
Возможно при небольшом промедлении со спасением в живых бы не осталось из команды дирижабля никого кроме сытых акул.

И да, по статистике за все годы боевых действий дирижабли не потопили и не повредили серьезно ни одну вражескую субмарину.

02.11.2016 Alex G U пишет:
Так и не услышите пока пока у власти еропланное лобби .
Не слышали наши кабинетные вояки про АГС пока не надыбали у америкосов ... а создал его расстрелянный Таубин кстати такая же жертва миномётного лобби как и дирижабли.
Не слышали про реактивный гранатомёт пока не появились фаустники ... Лангемак и Клейменов расстреляны и архивы их наверняка достались ...
*********************
Какое прелестное невежество! Не слышали про реактивный гранатомёт, говорите?
А это что?
????? ???????????

Не ребята. Хорош ! Пластинка заела ! Фигня рассуждений прошлого тысячелетия не катич. Честнее надо быть и грамотнее ...

Начинаем современный бой как у грамотных военных ... Т-34 против Тигра.

Конечно шансов у Т-34 не было по понятиям нынешних слюнявых диванных енералов ... НО !

Пардон, к чему такие далёкие теоретические принципиальные отступления ?

Самое выгодное - это правильная теория .

Вё остальное пустое БЛА, БЛА, БЛА и пустая говорильня низкопробной подворотни
...

.
.

Главная вводная :

1) Дирижабль это корабль . У корабля грузоподъёмность большая, а потому (дуализм) тяжёлое вооружение авиационное и весит мало, а находится в бронекапсулах потому ни один практически боеприпас средств ПВО не уничтожит дирижабль полностью.

2) (А ПО-СУТИ ПЕРВОЕ И ГЛАВНОЕ)

Даже очень хороший военный дирижабль стоит в сто раз дешевле чем любой боевой самолёт а вооружён в десять раз сильнее ...

3) Ограничение ! Дирижабль прежде всего средство обороны и защиты тыловых объектов . Средство прифронтового подавления при умении это делать ...

Alex G U успокойтесь уже
Гондола дирижабля К-74 как раз размером с автобус

Хорошая цель для зенитных орудий подводных лодок серии VIIC

Не обязательно стрелять в гондолу. Можно мочалить и по пузырю. Скорее всего так и было, а то бы кончилось всё намного раньше.

Прошу пардону! Как то за этими рассуждениями о том кто кого замочит, потерялась мысль, что если современный дирижабль и будет задействован военными, и если они и заставят воткнуть туда пулеметик, то все таки основными назначениями дирижабля будут наблюдение, ретрансляция, ДЛРО и АВАКС достаточно далеко от средств поражения противника. Скорее всего они будут беспилотными. Иногда можно что-то и подвести поближе к театру боевых действий, скажем в темное время суток.

Alex G U пишет:

Даже очень хороший военный дирижабль стоит в сто раз дешевле чем любой боевой самолёт а вооружён в десять раз сильнее ...
====
Сказки рассказывают в детском саду. Дирижабль это очень дорого. Как и все в авиации.

Гомберг Александр Аркадьевич пишет:

основными назначениями дирижабля будут наблюдение, ретрансляция, ДЛРО и АВАКС достаточно далеко от средств поражения противника.
===
Про это уже не раз говорили, не возбуждает. Вот вундервафля это хороший объект для виртуального онанизма мозга.

.
.
Читайте выше.

1)
Тем кто не принимает предложенные условия для военного дирижабля просьба не беспокоиться и не царапать старую пластинку про гондолу ...

2)
Каждый может видеть своё предназначение дирижаблей - я не против хотя ретрансляция и ДРЛО дело больше аэростатов ...

3)
Ещё большая глупость ставить на дирижабль пулемётик ...
Вооружение корабля дирижабля даже беспилотного будет мощным и на высоте 2-4 км просто ни кому ни чего не позволит ...

.

4) Дирижабль не авиация а воздухоплавание ! (вопрос не технический а ментальный)

Тем кто не владеет базовыми понятиями и особенно тем у кого мозг проштампован авиационными догмами просьба приводить достаточные творческие аргументы без фанатизма .

Alex G U пишет:

4) Дирижабль не авиация а воздухоплавание !
====
Этапять! Я такое и после литра не выдам. :(

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив