Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

leutenant

Я правильно понимаю, что из НЫНЕШНИХ 170 заказов Вы оставляете право на жизнь для 70?
И предполагаете, что БОЛЬШЕ заказов, после того, как самолет выйдет на линии, не будет?

:)))
Ой еще один счетовод любитель :)
Да еще и с подтасовочками
Во первых в карте данных Ту-334 Npax=102 указано ну да бог с ним.
Во вторых это что за показатель такой ОЕВ\пас :))
Так ты договорисся что самый совершенный паксовоз это Ил-76 с десантниками :)))
Он же о характеристиках самолета ничего не говорит.
Хотя бы объем пассажирской кабины взял так оно как то поинформативнее и пообъективнее было бы.
Или диаграммы нагрузка\дальность сравнил.

23:26 f4f2 пишет: leutenant

Я правильно понимаю, что из НЫНЕШНИХ 170 заказов Вы оставляете право на жизнь для 70?
И предполагаете, что БОЛЬШЕ заказов, после того, как самолет выйдет на линии, не будет?

---

Он предполагает, судя по его высказываниям, что лучший в мире региональник это Эмбраер ( про Бомбардье он ничего не слышал ). На втором месте идет Ту-334. Суперджет и Ан-148 тут и рядом не стояли. Пора ввести новое понятие для таких типов - СуперджетоАнофоб :)

И нафига тогда России надо было лезть по самые уши в эту "навозную кучу" под названием "региональники"/"ближнемагистальники", если там так "тесно"?
=========

очень просто: потому что в других сегментах на порядок теснее и конкуренты на порядок мощнее. Айрбас 320 и Боинг 737 - это не какие то Эмбрайер/бомбардье. Это раз.
Когда суперджет начинался - эмб190 тоже только что начал летать. И Суперджет по плану превосходит емб190-го на 10% по экономике, не говоря уже про комфорт. Про бомбрардье и говорить нечего. это два.
ну и про МС-21 не забываем. это три.


Лучше бы тогда вложили эти деньги в развитие проекта, например, Ту-204!
======
Так и вложили же. Согласно христенко: в развитие МОДЕРНИЗАЦИИ 204СМ было вложено 20 млрд + 10 млрд обещано в январе 2011. На SSJ было потрачено государевых денег: 16 млрд рублей (из запланированных первоначально 12 млрд)
на отверточную сборку иностранного ан148 было потречено 18 млрд рублей бюджета России.
чем вы недовольны?


Это что, окупит не менее $3.5млрд "зелени"..?
========
Артем, хватит повторять выдумку какого то интернет борцуна. Цифра 3.5 была высосана из пальца тролем с этого форума. Согласно данным министерства промышленности Российской федерации бюджетных денег на SSJ ушло 16 млрд или $530 млн. Согласно расчетам О.Пантелеева с учетом всех будущих затрат на разворачивание крупной серии, включая заемные средства и деньги инвесторов и деньги которые ГСС планирует занять в этом году - общие затраты в проект будут около 50 (или 57 непомню уже) млрд рублей т.е. $1.6 млрд
Такому профессионалу как Вы повторять ложь гусаровщины должно быть просто стыдно


реально где-то в районе 60-70 ВСЕХ заказов
=========
и этот бред опровергался многократно. Ну сколько можно?
вот полный список заказов

У ГСС 99 заказов
30 - Аэрофлот (обещал в итоге взять 40)
10 - ФЛК. Из них: 2 - в АК Якутия, остальные - неизвестно
2 - Армавиа (всего хотят 5)
3 - Phongsavanh (ещё 6 опционов)
30 - Картика
24 - ЮТЭйр, через Авиализинг

У SJI - 71 заказ
20 - не названный заказчик (имя обещали назвать на Лебурже)
30 - Pearl (+15 опционов)
15 - InterJet
6 - Willis Lease (+4 опциона)

Всего: 170
это считая отказы от АйрЮниона, Дальавиа, ИтАли и Малева (все по причинам банкротства)
есть предварительное соглашение с ГазпромАвиа на 10 штук, Orient Thai Airlines на 24, есть желание от Узбекских авиалиний, ОренбургЭйр и тд. На подходе 50 заказов только у ГСС и еще не меньшее количество у SJI


ну и в качестве показателя совершенства конструкции - вес пустого снаряженного
========

не надоело сравнивать глупости про "совершенство конструкции"? Как правильно заметил Максим - Ил-76 забыли привести в табличку. В табличке откровенные ляпы и подтасовки: вес снаряженного SSJ указан 27755, хотя он на 355 кг меньше. Вес Эмбрайера указан 27900, хотя он 29600. Нет сравнения комфорта и ресурса самолетов, хотя бы заявленного. Ну и не учтено, что версия SSJ-100 Basic почти ничем не отличается от LR, весом по крайней мере не отличается. А MTOW у LR на 5 тонн больше.

Фраза "уже уступаем по удельному весу " доставляет.

Вы Артем, совсем считать разучились. 290,7 у вас уже меньше чем 279,6... нда
27400 / 98 = 279,6
29650 / 102 = 290,7


Или диаграммы нагрузка\дальность сравнил
======

кстати, а у кого есть эти диаграммы для ту-334 и других выше перечисленных, принесите?

Центр технических публикаций завершил проект разработки технической документации для сертификации самолета RRJ-95B (SSJ-100) ЗАО "Гражданские самолеты Сухого"
http://www.aviaport.ru/digest/2011/02/16/211067.html

Центр технических публикаций (ЦТП), один из лидеров в области разработки эксплуатационной и технической документации, сообщает об успешном завершении реализацию проекта разработки эксплуатационной документации на самолет RRJ - 95B (SSJ - 100) для ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС).

Инженеры ЦТП совместно с сотрудниками ГСС разработали и подготовили АММ - руководство по технической эксплуатации, SRM - руководство по ремонту конструкции планера, AIPC - иллюстрированный каталог деталей, SSM - альбом схем самолета, NDT - руководство по неразрушающим методам контроля планера, TEM - иллюстрированный перечень инструмента и оборудования, ARM - руководство по ремонтно-восстановительным работам на летательном аппарате, AFM и FCOM - летное руководство.

Напомним, что 3 февраля 2011 года был вручен Авиационным регистром Межгосударственного авиационного комитета (Авиарегистр МАК) Сертификата типа на самолет RRJ - 95B (SSJ - 100) ЗАО "Гражданские самолеты Сухого".

Мы рады, что ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" высоко оценили профессионализм и качество работы ЦТП, благодаря которой удалось подготовить эксплуатационную документацию к сертификации самолета Sukhoi Superjet 100

...пальцы толстые - попал на enter... продолжаю...

...уступаем (это - про ЫЫО), самое унизительное - даже высокоплану Ан-158, который "по определению" весовым совершенством никак "не страдает"...

Не "верицца"..? Ну, подождите обнародования СЕГО сертификата... Поплачете...

Но ДАЖЕ и это не все...
Самый выдающийся документ - сие "RRJ-95В. Технические условия. Т7.92.0000.000.000.59", утвержденный на прошлой неделе, 8-го февраля с.г. (всего подписей - порядка полусотни)... и любезно предоставленный мне дружественными товарищами "с Ордынки"...

Там, в частности - конкретно в п.2.1.3 и таблице 3 - подтверждается масса пустого самолета, неоднократно озвученная уважаемым С.Ивановым - равная 25108кг...
...далее - плюсуем сообченные им веса снаряжения:
(сие отсюда - http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1358.html#p113980 )

- невырабатываемый остаток топлива - 61
- масло двигателей и ВСУ - 37
- конструкция кухонь и установл. оборудования (без тележек и сервисных блоков) - 157
- кресла пассажирские - 1127
- съемное авар/спасательное оборудование - 52
- неучтенное и прочее - 3

Итого: ТИПОВОЕ СНАРЯЖЕНИЕ - 1437...значитца, 25108+1437=26545кг...но сие ишшо не все, чтоб самолет был готов принимать пассажиров, заправляться и лететь...

- экипаж с документацией и багажом - 340
- средства обслуживания пассажиров - 45
- продукты, напитки с тележками контейнерами - 255
- спасательные жилеты - 59
- детские люльки - 3
- надувные аварийные трапы - 77
- заправляемая вода - 60
- съемные швартовочные узлы и сети, прочее - 16

Итого: ОПЕРАТИВНОЕ СНАРЯЖЕНИЕ - 855..., значитца, 26545+855=27400кг - до боли знакомая цифра, также называемая тем же С.Ивановым в качестве OEW...

Однако разница MZFW и MPL, указанных в карте данных к сертификату, дает почему-то несколько большую "цифирь"... 27755кг... Невелико, конечно, противоречие - всего-то 355кг - но есть...

Однако, объяснение сему дает САМЫЕ ПЕЧАЛЬНЫЕ для радетелей ЫЫО пункты ТУ - сие п.п.2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 и 2.2.9... приведу полностью:

"...п.2.2.6. Нормальная коммерческая загрузка 9800кг; (..."загрузка" - сие не опечатка... так и написано - прим.мое...)
____п.2.2.7. Практическая дальность полета с нормальной коммерческой нагрузкой 2470км (...п...здец!!! - прим.мое...)
Условия: вес самолета без топлива 37200кг (...вот и получаем 37200-9800=27400кг - прим.мое...), МСА, штиль, резервное топливо 200nm+30'+5%, профиль набора высоты - 250KCAS/280KCAS/0.78М, профиль снижения - 0.78М/280KCAS/250KCAS. Число Маха крейсерского полета 0.78, высота крейсерского полета - оптимальная по расходу топлива, начальная высота крейсерского полета 35000 FT.
____п.2.2.8. Крейсерская расчетная скорость (км/ч) с расчетной коммерческой нагрузкой в условиях МСА 830/0.78М (Н=35000 FT).
____п.2.2.9. Расчетная длина ВПП 1950м. Условия: взлетный вес 45880кг, МСА +15град.С, Наэр=0, штиль, сухая полоса без уклона..." - конец цитаты...

Ну что..? Похоже - приехали...

Дык, чего ж хотели в 2002-м "партия и правительство"...? Ну, вспомним... и покажем, чему ЫЫО в итоге не соответствует:

- "70-75 пасс. на дальность 3500км"
...в "брехалке", приведенной Димом:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1404.html#p116389
...ЫЫО везет 9800кг на 3000км, но в ТУ-то - лишь на 2470км... значитца, 75душ (по 95кг) + еда и питье, наверное на 3500-таки отвезет... но при взлетном весе 45880 - сие чересчур... да и пресловутый конкурс выигрывал (на бумаге) отнюдь не RRJ-95, а RRJ-75...

- "температуры наружного воздуха -50/+45градС"
...имеем -40/+40 по сертификату, а вот по п.2.3.1 ТУ - -35/+42... и чему прикажете верить..? Хотя - и то, и то, увы, "не канает"...

- "минимальная ширина ВПП для разворота - 42м"
...вроде имеем-таки 42, но вот в сочетании с длиной ВПП 1950м - "пролетаем" мимо аэродромов класса В (1800х42:
http://www.aviateka.ru/Terms-klass-aerodrome.htm
...в итоге - остаются только А и Б... какой сие, в ж...пу, "региональный самолет"..?

- "проектный ресурс - 60000час"
...а ну-ка поплачем - в сертификате ничего.., зато в п.2.6.2 ТУ присутствует гениальная формулировка:
"...Начальный назначенный ресурс и срок службы самолета составляет 3000 летных часов, 4500 полетов в течение 5 лет..." - конец цитаты...
...особенно веселит в сочетании с не менее гениальным следующим пунктом:
"...п.2.6.3 Показатели безопасности полета, эксплуатационной и ремонтной технологичности (БНКТ)
Значения показателей надежности для серийного самолета типовой конструкции составляют:
- максимальный годовой налет не менее 3000ч..." - дальше можно не продолжать... Ась..?

- "высота аэродрома - 3000 над у.м."
...имеем - 1500...

- "крейсерская скорость наибольшей дальности полета - 850км/час"
...имеем - 830...

- "минимум для посадки - категории IIIА и IIIВ"
...имеем - II-ю категорию, о прочих - ни гу-гу!..


И что..?

Вот ради ЭТОГО надо было 8 лет назад "мочить" Ту-334..?
И убивать в зародыше прекрасное дополнение "туполевской линейки" с Ту-324 и Ту-414..?
И выложить за сие, с учетом SaM-146, никак не меньше ЧЕТЫРЕХ ЯРДОВ "ЗЕЛЕНИ"..? Федеральных, заметим - бабок..?

И главный "застрельщик" вот этой авантюры - Моше Асланович - возглавит послезавтра авиапром..?
Ну, "п...здец", страна...


Да, мне довелось пообщаться на днях с одним из участников дискуссии, имевшей место 5 лет назад - в апреле 2006-го - про кою "сообчал" здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/56.html#p102316
...см. сию стенограмму, начиная со стр.24:
http://www.rnic.ru/download/stenogramma26-270406.doc

...где советник из Минтранса, некий Крутоусов, очень душевно выразился насчет ЫЫО - цитирую:
"...Крутоусов С.С., Советник Департамента государственной политики в области ГА Минтранса РФ:
____Я считаю, что уровень авиационной проблемы нужно доводить до уровня проблемы номер один в стране, одно рабочее место в ней тянет еще 16. Здесь вопросов нет, это надо. Но есть еще один момент, начинали мы с RRJ-60, 75, 95, потом про 60 забыли, сейчас у нас 75-95, потом забыли про 75, осталось 95, и уже слышим 110, это уже ближнемагистральный самолет. Мы со своей стороны поднимали этот вопрос, и он где-то тонет постоянно. Давайте мы спокойно соберемся, зная, что эскизного проекта на RRJ-95 нет и не будет, мы это уже знаем. Второй момент – мы знаем, что 334, 414 и 324 полностью устраивают нас, они идут с параметром через 0,7 с коэффициентом загрузки через 50, 75, 102 – то, что нужно для поднятия региональных перевозок. Т.е. заказчиков быть в принципе не может, потому что региональные перевозки провалены. А это так называемые дотированные перевозки, там три уровня дотации – по технике, по амортизации, по летной годности, по надежности. Давайте проведем с привлечением профессионалов конкурс повторно, еще раз посмотрим АН-148, заявленные и полученные характеристики, 334, 324 и 414, заявленное состояние и в конце концов и давайте вскроем этот миф с RRJ, все его любят, самый лучший самолет, но в Минтрансе эскиза не видели, только заключение института. Вот вы все заулыбались, вы все всё знаете, сколько можно морочить голову стране..." - конец цитаты...

Так вот, по уверениям моего собеседника последняя фраза приведена не полностью... он же ее окончание помнит примерно так:
"...но это полбеды - ведь весь мир над нами смеяться будет..."
...так же, по его словам - через пару-тройку лет того советника из Минтранса-то уволили - кому ж хочется слушать о себе правду-матку...

Да вот только, похоже, насчет "весь мир смеяться будет" - дождались...

без паники лейтенант, досертифицируют до -50 и 3000м :)
а дальше будет летать LR который от стандартного отличается только сертификатом.

вот, собрал вместе кой как

ту-334, с сайта Туполева. какой вес пассажира они использовали - не указано


SSJ, с сайта ГСС. Вес пассажира с багажем принят как 100 кг


для Ан-148, с сайта ИФК. Вес пассажира с багажем принят как 95 кг (мухлюет ИФК)


EMB-190 c их рекламного буклета http://www.embraercommercialjets.com/img//download/136.pdf


1 nm = 1.852 км

ан-158 вообще нигде не засвечивается и данных по нему на сайте Антонова нет никаких. Странно, что А.Кореняко использует в своих табличках бумажный ан-158 но не использует тот же SSJ-100LR конструкция которого уже серийно летает и даже заплавлялась на 12 тонн (то есть у Basic стоят даже одинаковые с LR топливные баки)

для CRJ диаграммы на их сайте тоже стыдливо не показаны. Максимум что я нашел - CRJ900 http://www.crj.bombardier.com/CRJ/en/specifications.jsp?langId=en&crjId=900 но там тоже нет подобного графика

так вот. Про "совершенство конструкции" у ту334. Если принять что Туполевцы не мухлевали с весом пассажира (как антоновцв-ИФК) и взяли вес человека с багажем как 100 кг, то получаем

сравним

SSJ-100B
взлетный вес 45,88 тонн
полезная нагрузка 9780 кг
вес пустого снаряженного 27400 кг
заявленная дальность с этой нагрузкой 3045 км
топлива залили: 8700 кг


Ту-334, как заявлено
взлетный вес 47,9 тонн
полезная нагрузка 10179 кг
вес пустого снаряженного 29650 кг
заявленная дальность 3150 км
а топлива залили всего: 8081 кг
не верю

или старинный д-436Т1 настолько экономичен или сайт туполева тупо привирает.

по поводу остальных выкладок...

знаете лейтенант, одну и ту же информацию можно принести совершенно по разному. По большинству пунктов всё сошлось, но вы ж недовольны, вам же придраться надо, да?

по пунктам:

1. вес пустого 25108 подтвержден документально. А сколько было г-на вылито тем же гусаровым, да и вы, лейтенант, неоднократно в своих табличках сей вес завышали

2. вес пустого снаряженного 27400кг подтвержден документально. опять же, все гусаровские "перевесы на 3 тонны" идут лесом

3. а дальше вы надергали одному вам удобных цитат из контекста. Все неудобное вам - отброшено, все якобы плохое - вытащено наружу

4. 2470км он летит с максимальной коммерческой, а не с максимальной пассажирской нагрузкой. С максимальной пассажирской летит 3050

5. "имеем -40/+40 по сертификату" - температурные ограничения снимут в течении года

6. "пролетаем мимо аэродромов класса В" - огласите, будьте так добры, список аэропортов класса В и насколько необходим в них 100-местный самолет. Радоваться должны, что туда будут летать 148-е, не так ли?

7. "Начальный назначенный ресурс" - это именно начальный. Эго обязательно докачают до нужных 60000. В чем истерика то?

8. "максимальный годовой налет не менее 3000ч". Не менее - значит Более чем 3000ч

9. "высота аэродрома - 3000 над у.м" - и это ограничение снимут. Мексиканцы, в отличие от лейтенантов, в это верят своими деньгами на $600 млн

10. "имеем - II-ю категорию, о прочих - ни гу-гу!"
не паникуйте, и III-я категория на подходе. К слову, ан148 получил сертификат 4 года назад, тоже заявлял III-ю, и где она, спрашивается? не говоря уже о любимых вами ту-334 и прочих.
и ещё, как много аэропортов в РФ оборудованы под III-ю категорию?

11. "никак не меньше ЧЕТЫРЕХ ЯРДОВ "ЗЕЛЕНИ"..? Федеральных, заметим - бабок..?"

БРЕШЕШЬ, АРТЕМ! нагло и тупо врёшь. Министр промышленности России называл цифру затрат бюджета на весь проект SSJ как $530 млн. Какой то троль заявлял про 3.5, Артем Кореняко за ним повторяет, причем цифра раз за разом возрастает, буквально от сообщения к сообщению. И "брюки превращаются...превращаются брюки..." то есть общие затраты на проект, включая заемные деньги, средства инвесторов, выпуска ценных бумаг, собственные деньги Сухого и Алении вдруг, в устах лейтенанта, лихо становятся "Федеральных, заметим - бабок"
Артем, вас в детстве не учили что врать - не хорошо? Или у вас есть подтверждение своим словам?

знаете, лейтенант, ваши сообщения в лучших традициях гебельса: чуть-чуть правды, чуть полуправды, ведро паники, и наглая ложь в конце. Раслабленный читатель проглатывает и не задумываясь :(

то есть общие затраты на проект $1.4 ~$1.6 млрд включая деньги которые ещё БУДУТ потрачены в течении ближайших нескольких лет на разворачивание серии. Эти цифры подтверждены официально: отчетами ГСС, аудиторами, министром промышленности России, Аленией, Олегом Пантелеевым и тд и тп

Вы, лейтенат, свои заявления никак не подтверждаете. Обманываете и не стыдитесь.

EMB-190 Почислу заказов явный фаворит в этом сигменте - твёрдых заказов более 400

EMB-190 и Суперджет. Очень хорошо сравнивать при одинаковом растоянии между креслами 32 дюйма. Вмещают одинакого, по 98 пасажиров.
При загрузки только пасажирами(98 штук). EMB-190 летит дальше 3500 км, Супержет 3050 км. Но Суперджет легче и расход топлива должен быть меньше.
А если сравнивать EMB-190 LR и Суперджет LR при перевозки 98 пасажирах, они даже летят на одинаковое растояние.

Только суперджет стоит на 10 млн $ дешевле

Иванчин Владимир пишет: 2Посторонним.
>А Вы уверенны что Бразилия именно поэтому выкинула Су-30 из своего тендера??? Может тогда и Алжир Миги вернул потому же?

Владимир, а зачем всё в одну кучу пихать-то? Потому что МАП возглавляет сейчас МиГ? Нет, у Вас всё же к нему какие-то личные претензии имеются! ;)

Всё же поясню: Алжир отказался от МиГ-29СМТ на этапе ПРИЁМКИ готовой продукции. Когда обнаружил в якобы новых самолётах б/у-шные агрегаты. Ставил их туда отнюдь не МАП, а как раз его предшественник Анатолий Белов (бывший 1-й вицик Иркутов), который вылетел с МиГ-а с перспективой уголовного дела (к сожалению, в дальнейшем заглохшего). А может, и сам АИФ к этому руку приложил - он рулил МиГ-ом с сентября 2004 г. по октябрь 2007 г. (кстати, ещё один повод иметь "зуб" на МАП-а)
МАП же был брошен спасать уважаемую некогда фирму только 31 декабря 2008 г.- такой, вот, новогодний "подарочек"! И что характерно - спас.
Об этом говорят и сохранённый контракт на МиГ-29К/КУБ с индусами, и выход МиГ-35 во 2-й этап индийского конкурса MMRCA, и подписанный на недавнем авиашоу в Бангалоре огромный контракт на модернизацию их строевых МиГ-29 прежних модификаций.

С бразильцами же всё выглядело несколько иначе - на решение по их конкурсу F-X / F-X2 с самого начала большое влияние имел Эмбраер (как нац. производитель). И с его подачи условием продолжения участия сухих в тендере было поставлено не только передача бразильцам военных технологий, но и отказ от программы ССЖ и развёртывание в России лицензионного производства пассажирских эмбров. Естественно, мы от этого отказались! f4f2 тут об этом уже писал - я только уточняю про лицензию.

Вы, Владимир, прежде чем что-то утверждать, сначала ознакомьтесь с историей вопроса. И не путайте мягкое с тёплым.

2 leutenant

Для начала есть предложения подставить количество пассажиров хотя бы из сертификата.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив