Последний шанс Ту-334
Тема: Последний шанс Ту-334
Обсуждаем: Последний шанс Ту-334, RBC Daily, 20.04.2007
Ту-334СМ - как раз к 2025 году? Да бросьте хоть завтра. Там полный аналог Ту-204СМ.
====
Вы бы почитали историю про "масштабирование" Як-40 до Як-42. А там компоновочная схема была одна и та же.
Здесь меняете КОМПОНОВКУ!
Как не спасла?
====
В каком году полетели Египетские 204? В каком году "разложили"?
Да двуучленный и по мелочам.
Ещё раз для всех - арбузы с бобиками давали в лизинг бери пользуйся, вот и вся топливная экономичнпсть. Ничего в них
11:21 Kiborg пишет:
Установка хороших двигателей на Ту-204 его не спасла. Летают ровно два таких самолета.
************
А можно поинтересоваться, какие двигателя Вы считаете хорошими?
так как лейтенант написал свое сравнение в этой ветке и даже начал на него уже ссылаться, то продублирую краткий разбор некоторых натяжек
leutenant пишет: И сие при том, при сём, что вот, скажем - сие:
http://www.aviaport.ru/conferences/14151/211.html#p249767
не опровергли
====
по моему, опровергли. Все несколько последующих страниц - опровержения. Например:
V_teme пишет: ну дык ошибка то в главном, некорректно брать информацию из РЛЭ для экспериментальной машины(Ту334) с одной стороны, и конкретный борт, и соответственно РЛЭ, для вполне конкретных первых серийных машин(RRJ95B), где по настоянию старперов из МАКа, ввели 15-процентный фактор деградации по расходу топлива. А вот если взять то же РЛЭ для экспериментальных бортов RRJ, там циферки расхода топлива совсем другие рисуют, на фоне которых Ту-334 и тем более Ан-158 смотрится весьма бледно.
prototype пишет: Лейтенант, ваши оптимистичные расходы Ту-шки как то плохо коррелируют с цифрами на самом сайте Ту, не находите? Уж больно сказочные цифири нарисованы. Плюс еще глупый вопрос - на сколько реальный OEW для 334-го отличается от планового? ;)
Ну и всякие приколы, вроде того, что для SSJ считаем типовое снаряжение и оперативное, для Ан-158 только оперативное (давая скромно почти полторы тонны форы) и уж совсем скромно опустили вопрос о снаряжении для Ту.
А с удельным расходом там чудеса чудесатые. Машина с более "толстым" фюзеляжем, более тяжелая и с менее экономичными двигателями жрет на эшелоне меньше более "тонкой", легкой и с более экономичными двигателями. ХВантастика (с), да и только.
prototype пишет: Лейтенант, я не знаю откуда вы брали цифры расхода для SSJ 2030/1750 на эшелоне. В интервью Аэрофлота прозвучало, что они не знают откуда появляются разные цифры, в их реальной эксплуатации средний расход блокового (!!!) топлива примерно 1840. Ну еще раз могу повториться, что 1808/1622 для 334-го чистая фантастика. Нет никакой такой "секретной" аэродинамики, чтобы обеспечить этой сардельке при менее экономичных движках расход ниже, чем у SSJ.
prototype пишет: на сайте Туполева максимальный запас топлива обозначен как 10,1 тонны. Здравствуйте 1900 кг., до свиданья все ваши расчеты.
я добавлю пару вещей, что на поверхности (наверняка есть ещё).
1. Вы сначала пошли вроде бы по правильному пути, написав "...ну 95кг/пасс мы рассматривать не будем... будем 100кг/пасс…" но затем так и не перевели вес полученных в итоге 92 пассжиров для Ан-158 и 96 для Ту-334 к тому же весу, что и пассажиры Суперджета, а именно к 100 кг. Вам надо было или увеличить вес этих самолетов на 460 и 480 кг соответственно. Или уменьшить вес Суперджета на98*5=490 кг. Но так или иначе надо было привести их к одному знаменателю. Чего вы не сделав, начали пихать в одну табличку и веса и количество пассажиров, вычисляя затем удельный расход. Натяжка на полтонны!
2. Вы оперировали весом "первого армянского", забыв что он оснащен нестандартными опциями. Например, кожаный салон добавляет 100 кг или сейф для перевозки стрелкового оружия в переднем БГО + спасательные жилеты, которые (так же, как и плоты), не входят в стандартную комплектацию АСО, т.к. устанавливаются только на машинах, летающих над водными пространствами и прочие опции. Для других самолетов вы брали вес из теоретических бумаг, без опций. Натяжка!
3. Вы стали поставили Суперджету MTOW 45880 тогда как уже сертифицирована версия LR на 49.5т (с тем же весом пустого и снаряженного). Натяжка в плане дальности!
4. Вы сравнивали с вес RRJ вместе с типовым снаряжением с самолетами без такового. Например, для RRJ вы подсчитали невырабатываемый остаток топлива и масло двигателей+ВСУ. А для других типов "забыли". Натяжка!
5. скорости ИС для Ан-158/Ту-334 и RRJ у вас оказались практически одинаковыми, 825/830/800. Тогда как сразу же ниже вы пишете скорости М=0,78/0,78 и... 0,74
Вроде мелочь, но все равно — натяжка.
6. при этом мы все знаем что RRJ практически летает на 0.78-0.8 по трассам, а ан-148 летает медленне, ибо эта скорость для него неэкономична. Он летает на 0,75. Вы же, похоже, взяли расход топлива из режима "максималной дальности" М-0,75, а скорости из режима "максимальной скорости" М=0,78. Подстава.
6. Сами цифры расходов даже проверять лень, но вам уже указывали на странности, где более легкий ан-158 у вас почему то кушал больше топлива, чем более тяжелый Ту-334 (замечу, у обоих типов стоят фактически одинаковые двигатели, а аэродинамику разработало все то же ЦАГИ). Проверяемой методики своих цифр вы не выложили, равно как и подробностей полета по эшелонам (как это сделал Инженер, см. ниже). Наверняка и тут зарыты ваши ошибки, просто никто не проверял, всем лень, а вы сразу заявили "не опровергли".
7. Резервы. Для одних самолетов вы взяли "час полета", а для RRJ — "топливо на 200nm+30’+5%" — что хоть и похоже, но не одно и то же, и не в пользу RRJ. Ещё одна натяжка.
8. не говоря уже о том, что ваше сравнение "сфероконь в вакууме". Например, вы не учли тот факт что RRJ может взять на пару тонн больше коммерческой нагрузки, что дает авиакомпаниям дополнительную гибкость и доход в перевозке грузов/почты на расстояния около 1500 км.
9. согласно расчетам Инженера2010 сделанных на основании того же РЛЭ снаряженный вес Ту-334 равен не меньше 29650 кг... тут я к Вам придраться не смогу :) у вас он получился всего на 100 кг меньше (хотя опять натяжка) — Вы оперировали цифрой 29570. Однако Инженер2010, очень подробно расчитал профиль полета по РЛЭ, приведя вес пассажиров и запасы резервного топлива к тем же стандартам, что и RRJ (100 кг и 200 nm + 30 + КЗТ 3%) и выяснилось, что самолет забирался на высоту аж 27 минут, с максимальным весом сразу мог набрать только эшелон 10,100м. После выработки 2 тонн топлива Ту334 смог залезть на 10600м и дальше всё — уже пора на посадку скоро. Ну не летит Ту-334 на высоких эшелонах с полным салоном. А забраться на 12200 м может только вообще без полезной нагрузки.
Сам разбор лежит вот здесь http://superjet.wikidot.com/wiki:realnye-lth-tu-334 и написан как раз для Вас, лейтенант. Жаль что вы его толи не прочитали, то ли не поняли, но до сих пор оперируете мурзилками в виде "Высоты ту334 ...390FL при полном салоне".
Вот вывод Инженера "Таким образом, в условиях МСА, с полным салоном, 334-ка способна летать на эшелонах, не выше 10100…10600 м, при М = 0.73…0.75, на дальность около 2 тысяч км. ВПХ тоже не очень впечатляют: потребная длина ВПП - 1900…2100 м. При отклонении температуры от МСА в плюс, характеристики, естественно, снижаются ещё больше… Все эти данные взяты из РЛЭ и вряд ли номограммы в этом документе рисовали «либерастические лжецы» по тайному указанию М. Погосяна."
10. Самое забавное, Лейтенант, что Вы в своих расчетах сначала упомянули дальность Ан158 и RRJ но почему то очень скромно этот параметр... не упомянули для Ту-334!!! И даже не привели дальнось полета в своей сравнительной таблице! Вы привели какую то выдуманную вами удельную дальность, но даже не удосужились сказать на какое расстояние пролетели ваши три сравниваемых аппарата!!! Вполне возможно ваш любимый 334-й пролетел на 500 км меньше, чем ан-158. Неудивительно что и топлива он у вас де скушал меньше. НАТЯЖКА!!!
пожалуй хватит. А ведь самое смешное, что лейтенант продолжит ссылаться на свою эту таблицу и через год и через два. Хоть кол на голове теши.
долго ж вы тужились, третий месяц пошел.
Интересно вот что: в защитнечгах ан-148 и ту-334 одни и те же лица... И почему то афилированные с украиной и богуслаевым. К чему бы это?
skydiver000
Для начала:
Напомню Вам свой коментарий к посту лейтенанта:
Уважаемый leutenant:
С Ващего позволения сделаю несколько уточнений.
1. Режим набора Ту-334
а. В характеристики набора высоты на двух работавших двигателях включено топливо, затрачиваемое
на взлет и разгон самолета до скорости 550 км/ч. Набор на Vпр=550км/ч( скоростной набор)
Для SSJ
Смотрим РЛЭ редакции 2011 года
Характеристики набора приведены с высоты круга( 1500футов).
к вашим данным надо добавить время на взлет, разгон скорости и набор 450м( 1500футов).
Таким образом добавляем к вашим данным:
Время 0,39+0,028=0,418 часа
топливо 1350+158=1508кг
Путь= 6,25+288=294км
При этом до 3000 м самолет осуществляет набор на приборной 250 узлов(496,5ккм/ч), далее на скорости 280узлов(556км/ч)
В рЛЭ SSJ показан переменный профиль набора высоты( сочетание режима максимальной скороподъемности и скоростного режима набора).
Поэтому, если для Ту-334 реализовать так же переменный профиль набора( поставить самолеты в одинаковые условия), то разница во времени набора, расхода топлива, пройденого пути сократится.
2. данные для SSJ по весам снаряжения взяты с РЛЭ редакции 2011 года.
Кстати:
машина 94005-Вес пустого снаряженного-28950кг
Таким оббразом:
Если вес пассажира 100кг
SSJ:
98х100=9800кг
9800+27400=37200кг
Топлива
45880-37200=8680кг
Ту-334
102х100=10200
10200+28950=39150кг
топлива
47900-39150=8750кг
Отталкивайтесь от этих данных.
Кроме того
При Vу=1,524м/с
SSJ забирается на 40000футов при МСА, имея вес в конце набора=35400кг
28 августа, AEX.RU – Генеральный директор ОАО «Туполев» Александр Бобрышев выразил сомнение, что самолет Ту-334 будет когда-либо эксплуатироваться. Об этом он заявил на авиасалоне МАКС-2013.
«Мы в этом году рассчитываем передать самолеты Ту-214 в различных модификациях для Минобороны и ФСБ. До конца года передадим 3 самолета. Что касается ФСО, то по их линии на самолеты производства ОАО «Туполев» никаких заказов не поступало», - заявил г-н Бобрышев.
Он также отметил, что ранее звучавшая в СМИ информация о заказе ФСО на самолеты Ту-334, с одобрительной резолюцией Президента России Владимира Путина, не соответствует действительности. «Такого заказа нет. А по резолюциям – можно приступить к формированию, но не сформировать», - подытожил он.
Также г-н Бобрышев заявил, отвечая на вопрос, будет ли летать Ту-334, что «наверное, нет».
http://www.aex.ru/news/2013/8/28/109774/
Антипов Владимир... а экипаж вы про что забыли?
Он также отметил, что ранее звучавшая в СМИ информация о заказе ФСО на самолеты Ту-334, с одобрительной резолюцией Президента России Владимира Путина, не соответствует действительности. «Такого заказа нет. А по резолюциям – можно приступить к формированию, но не сформировать», - подытожил он.
Также г-н Бобрышев заявил, отвечая на вопрос, будет ли летать Ту-334, что «наверное, нет».
Вроде не еврей, вроде? 334 нет, 334СМ возможно.
Сколько бы стоила покупка всех прав на Ту-334, с учётом того что никому ненужен? Кто порядок цифр знает?
изыди придурок...
MAX_T подонок ты цель которого угробить сайт.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)