"АвиаБалт" хочет поднять в небо Ил-114
Тема: "АвиаБалт" хочет поднять в небо Ил-114
Обсуждаем: "АвиаБалт" хочет поднять в небо Ил-114, Коммерсантъ - Санкт-Петербург, 24.05.2007
Тут германцы выкатывали полностью электрический самолет на супераккумуляторах, на 150км без проблем, они нам продадут(у нас на выходе тоже супер, ждем), вес позволяет его таскать вторым двигателем(типа большой пускачь) на случай чего.
10:23 liv444 пишет:
А под лежачий камень вода не течет.
********************
Безусловно!
Только есть нюанс: деятельность должны быть осмысленной и направленной на получение конкретного (т.е. определённого заранее) результата. Если в качестве такового выбрано "создание самолёта на замену Ан-2", то результат (при достижении цели) по определению будет... хреновым. Ибо Ан-2 вымирают. Главной тому причиной, на мой предвзятый взгляд, является его "избыточность" для авиаработчиков, потребность в дорогом бензине и нюансы законодательства, ограничивающие его применение на площадках для коммерческих эксплуатантов. Из этих проблем первая лишь усугублена, а вторая решена (отчасти). Но остаётся главная, третья.
Оттого какой бы замечательный результат не получился на выходе, итог будет хреновым. По крайней мере до тех пор, пока не решат вопрос с полётами самолётов с пассажирами на площадки (вариант - вопрос содержания этих площадок). А предпосылок к сему лично я не наблюдаю.
А интересно было бы сравнить экономику между ТВС-2ДТС, и, например, Ка-62. Ну и Ми-38. ИМХО, если к себестоимости работы самого ТС, добавить себестоимость содержания площадок, вся экономика может вставь с ног на голову.
А вот не понятно всё же
https://aviation21.ru/.../
Минский авиаремонтный завод может стать площадкой для ремоторизации Як-40
https://politexpert.net/...
«Вторая жизнь» Як-40: крупный авиазавод готов взяться за работу...
***
Ресурс планера какой остаточный на машинах, хотя СибНИА сам Як-40 качал
http://img11.txapela.ru/7/5/8/f/1/8fb1036e719b97a339454006d36_prev.jpg
Авионика новая заявлена. Шасси на Як-40 отлично себя проявили. Предкрылков нет на машине.
Минский авиаремонтный завод обещает самостоятельное изготовление узлов для обновлённого Як-40
Посмотрим
http://aviation21.ru/str-40dt-celnokompozitnyj-samolyot-demonstrator-texnologij/
http://s1.radikale.ru/uploads/2017/9/3/20f9b504d786595449532d9df06ba3c5-full.jpg
в том числе за полностью композитным вариантом планера по плану взлетающем в этом году
17:58 Иванчин Владимир пишет:
А интересно было бы сравнить экономику между ТВС-2ДТС, и, например, Ка-62. Ну и Ми-38.
*****************
Дык... Для нефтяников, которые могут себе позволить содержание площадок и как следствие - круглосуточные полёты, может и интересно. А для паксоперевозок по улусам... Ну, Вы в курсе.
ИМХО, если к себестоимости работы самого ТС, добавить себестоимость содержания площадок, вся экономика может вставь с ног на голову.
****************
А от чего б иначе Ми-8Т вытеснил Ан-2 с местных рейсов?!
17:20 Пётр пишет:
По крайней мере до тех пор, пока не решат вопрос с полётами самолётов с пассажирами на площадки (вариант - вопрос содержания этих площадок). А предпосылок к сему лично я не наблюдаю.
***
Совершенно с Вами согласен.
А давайте возьмем за "предпосылку", то что Вы сказали ранее ...
"И даже получилось договориться с выделением бабок на серийное производство того, во что этот прототип должен превратиться после сертификации"(ц)
За а) должно последовать и б). А как иначе???
17.06.2018 liv444 пишет:
А давайте возьмем за "предпосылку", то что Вы сказали ранее ...
"И даже получилось договориться с выделением бабок на серийное производство того, во что этот прототип должен превратиться после сертификации"(ц)
За а) должно последовать и б). А как иначе???
******************
Должен ли последовать за выделением государевых денег на выпуск непонятного качества гаечного ключа под семигранную гайку переход всех предприятий, выпускавших до того шестигранные гайки, на выпуск семигранных?
Разработка и выпуск самолётов, если речь не идёт о прототипах, должна быть следствием понимания свойств имеющейся инфраструктуры. И промахи тут приводят к печальным последствиям. Получается или просто смешно (как с полётами на грунтовые аэродромы на Ан-148) или печально, как в случае с ТВС-2 и иже с ним.
18.06.2018 Пётр пишет:
Должен ли последовать за выделением государевых денег на выпуск непонятного качества гаечного ключа под семигранную гайку
***
Давайте сначала узнаем, что получится в результате сертификации.
Вот будет сертификат типа ... "тогда другой разговор пойдет!"(ц)
А сейчас, все верно, только разговоры про "гаечный ключ под семигранную гайку"(ц).
Поскольку отсутствует сам "предмет" обсуждения, кроме "телодвижений" СибНИА и Минпрома.
Вспомним сколько разговоров было про SSJ, давайте не будем "локально", применительно к ТВС-2ДТС, в подобные "разговоры" стремиться.
Будет сертифткат - одно дело.
Не дойдет дело до сертификации - другое дело.
Я так думаю.
Только, все что делает СибНИА, и по ТВС-2, и по Як-40, с моей колокольни, Смысл имеет.
И Результат, надеюсь, будет.
15:36 liv444 пишет:
Давайте сначала узнаем, что получится в результате сертификации.
****************
Ну, кое-какие цифры показывают уже сейчас. Смело выдавая дальность при полёте без аэронавигационного запаса за максимальную...
Будет сертифткат - одно дело.
Не дойдет дело до сертификации - другое дело.
************
Ага. Не будет.
http://sibnia.ru/institut/news/detail.php?ID=374
Вот будет забавно, если таки запустят, а сертификат опять не получат ;-)
Только, все что делает СибНИА, и по ТВС-2, и по Як-40, с моей колокольни, Смысл имеет.
****************
У меня своя колокольня. Или свои критерии оценки смысла. Пока, всё что они делают по ТВС-2 и Як-40, это тратят деньги и время. Ну и ещё немножко пассажиров гробят. Но это так, чужими руками.
Впрочем, когда читаешь, что благодаря установке груза в носу не столько сдвинулась исходная центровка изделия вперёд, сколько расширился диапазон центровок (причём назад!) последнее перестаёт быть удивительным. Не верите? П.1.18.2. вот этого документа почитайте:
[file_pdf]https://mak-iac.org/upload/iblock/b91/report_ra-01460_pr.pdf[/file_pdf]
Пётр пишет:
Дык... Для нефтяников, которые могут себе позволить содержание площадок и как следствие - круглосуточные полёты, может и интересно. А для паксоперевозок по улусам... Ну, Вы в курсе.
***************************
Не понял что Вы хотели сказать...
liv444 пишет:
Только, все что делает СибНИА, и по ТВС-2, и по Як-40, с моей колокольни, Смысл имеет.
************************
А вот тут я с Петром соглашусь. Какой смысл в реактивном самолете на 30 мест с прямым крылом? Лавры DO-328 покоя не дают? так напомню, что если 228-ую машину возродили, 728-скомуниздили, то 328-ой ни кто не стал заниматься.
19.06.2018 Иванчин Владимир пишет:
Не понял что Вы хотели сказать...
***********
При сравнительно низком уровне утилизации, да на субсидируемых рейсах, сэкономить на новой технике можно будет только за счёт некоторой экономии топлива. Однако завоз топлива "в совсем дикие края" не настолько дороже по сравнению с "просто дикими", откуда (как правило, исключения бывают) вертолёты летают на пассажирской регулярке. Там проблема чаще решается за счёт ДПТБ. И для таких рейсов даже АМТ/МТВ роскошь недопустимая, куда уж чему-то совсем новому...
А "мышки" тем временем продолжают "жрать кактусы":
http://aviation21.ru/.../
...
...правда, "перелицованный" 01-08 в 2019-м поднять уже не обещают - только собрать...
...а чё - девочка ишшо... в январе только 25 лет "стукнет" лайнеру-то...
...
Пётр пишет:
При сравнительно низком уровне утилизации, да на субсидируемых рейсах, сэкономить на новой технике можно будет только за счёт некоторой экономии топлива. Однако завоз топлива "в совсем дикие края" не настолько дороже по сравнению с "просто дикими", откуда (как правило, исключения бывают) вертолёты летают на пассажирской регулярке.
*************************
Но помимо завоза, есть ещё затраты на хранение, заправку, охрану и т.д. И что касается Ми-38, то есть интересная цифра на http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/civil/mi-38/features.html , процитирую.
Дальность полёта с дополнительными топливными баками и грузом массой 2700кг - 1200 км
Очень интересно как у него будут реализованы дополнительные топливные баки. Если как на Ми-8Т, внутри салона, то не вариант. Если же как то по другому, сохранив полезный объем, то такая дальность полета + более высокая скорость, могут дать эффект.
P.S. Не забывайте, есть "совсем дикие края", где топливо можно завезти только зимой, и только по зимнику. А летом нет снабжения по воде. Соответственно, сколько там надо зарезервировать топлива на сезон, одному богу известно. А замороженные деньги, это очень плохо. :)
P.P.S. Ну и вопрос то был не про сравнение Ми-8Т и Ми-38, а про сравнение ТВС-2 и Ми-38. Ведь ко всем вопросам которые есть с вертолетами, встает ещё и содержание взлетной полосы. А тот же "шнекоротор", хороший, больше 200 литров солярки кушает, за час работы. + запчасти + зарплата + это все завезти....
17:38 Иванчин Владимир пишет:
Дальность полёта с дополнительными топливными баками и грузом массой 2700кг - 1200 км
****************
Наружные баки на Ми-8 бывают разные, вместимость (лень лезть в бумаги за точными цифрами, но если интересно - залезу) 850-900 л. Часовой расход у АМТ/МТВ (грубо) 800 л/час. 2600 л своих (опять же грубо) да 1800 снаружи - 4400 в сумме. 400 литров надо оставить в баке при любом раскладе, остаётся 4000. Это (опять же грубо) 4000/800= 5 часов лёту, при расчёте по путевой 200 получается... 1000 км.
Да, тэшка с такой заправкой увезёт совсем немного: 12000 - 7200 (собсно вертолёт) - 70 (масло) - 240 (экипаж) - 130 (баки) - 100 (технический груз) - 4400Х0,8 (топливо) = (поправьте, если ошибся) 740 кг. Для АМТ/МТВ это уже 1740 или почти 22 пассажира (а больше в грузопассажирскую кабину и не входит). А дальше начинается пространство для манёвра: можно и расход поточнее посчитать (а он от этого немного, но уменьшится), можно скорость посчитать по 220 (что для определённых условий даже правильнее и дальность сразу станет 1100), можно вес топлива брать за 0.8 только для остатка, а остальное считать по факту (редко больше 0,785 бывает) и т.д. и т.п. пока не подберёмся к Ми-38 почти вплотную. А потом сравнить цену...
Но помимо завоза, есть ещё затраты на хранение, заправку, охрану и т.д.
***************
В реальной жизни это чаще всего вешается на начальника площадки, который и так на зарплате. А ёмкости завезены ещё в СССР...
P.S. Не забывайте, есть "совсем дикие края", где топливо можно завезти только зимой, и только по зимнику. А летом нет снабжения по воде. Соответственно, сколько там надо зарезервировать топлива на сезон, одному богу известно.
*********************
Да нет, количество рейсов по году как правило известно заранее + небольшая дельта на санрейсы и совсем небольшая на разного рода транзит. Не до тонны, конечно, но считается.
А замороженные деньги, это очень плохо. :)
***************
Вот с этим - не поспоришь.
P.P.S. Ну и вопрос то был не про сравнение Ми-8Т и Ми-38, а про сравнение ТВС-2 и Ми-38. Ведь ко всем вопросам которые есть с вертолетами, встает ещё и содержание взлетной полосы. А тот же "шнекоротор", хороший, больше 200 литров солярки кушает, за час работы. + запчасти + зарплата + это все завезти....
****************
Так ведь и я ровно об том же. Тем более, что Тэшка сильно проигрывает АМТ/МТВ только в плане почтово/пассажирки только при полёте на максимальные дальности (да и то, ежели заправляться "в оба конца" - только при вылете с базы), а АМТ/МТВ норовит к Ми-38 подобраться мало не вплотную.
Вот и думай тут, для кого/чего ТВС-2 мастрячат?!
Пётр пишет
пока не подберёмся к Ми-38 почти вплотную. А потом сравнить цену..
****************************
Ну цена Ми-38 неизвестна. Но кроме дальности, мы ещё получаем объем кабины и грузоподъемность. А при работе, помимо социалки, ещё и на нефтяников, это то же скажется сильно.
В реальной жизни это чаще всего вешается на начальника площадки, который и так на зарплате. А ёмкости завезены ещё в СССР...
*********************
Емкости то завезены, но вот топливо, надо завозить...
Да нет, количество рейсов по году как правило известно заранее + небольшая дельта на санрейсы и совсем небольшая на разного рода транзит. Не до тонны, конечно, но считается.
***************************
Это понятно, но вот получается у Вас потребность тонн 800, с апреля по декабрь. + запас на декабрь, кто же его знает какая погода будет в ноябре, и когда зимники встанут. ВОт и будьте добры, завезти и хранить 850 тонн. А сколько это в деньгах?
Так ведь и я ровно об том же. Тем более, что Тэшка сильно проигрывает АМТ/МТВ только в плане почтово/пассажирки только при полёте на максимальные дальности (да и то, ежели заправляться "в оба конца" - только при вылете с базы), а АМТ/МТВ норовит к Ми-38 подобраться мало не вплотную.
*******************************
Не забывайте, что почти все ми-8Т, достались бесплатно. Да и сейчас, ЕМНИП, живой ми-8Т, можно взять за 3.5-4 млн. у.е., а вот МТВ-ка, будет минимум в два раза дороже. Другой вопрос, что летные данные МТВ, на большей части России, не нужны. Хватает Т-шки за глаза. Но ведь скоро Т-шки кончатся, что тогда? Ми-171А2?
P.S. Я не просто так вспомнил про Ка-62. несколько лет назад довелось полазить по AW-189, вот очень интересная машинка. При расходе топлива в районе 450 кг/час, при крейсере в 270 км/ч, 16 пассажирах и ещё багажном отсеке.... Вопрос только, в наличии программы для достаточного налета... Но, емнип, можно посмотреть на "алросу" и "Саратовские авиалинии", и использовать их опыт.
P.P.S. Интересно. А если такую красавицу вместо Л-410 запустить, например Красноярск - Новосибирск, но летать не по маршруту Толмачево - Емельяново. А сделать площадки, ну или Новосибирск Северный - Красноярск Северный :)
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)