Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
ВВС Белоруссии имеют на вооружении 40 МиГ-29. Часть из которых модернизированы в вариант МиГ-29БМ (многоцелевой с возможностью применения АСП с Л, Т, ТВ ГСН). Планируют все МиГ-29 довести до уровня БМ. Почти 80 Су-25, которые тоже будут модернизированы. Что бы модернизировать Су-24 и Су-27 возможностей АРЗ просто не хватит. К тому же Су-24 имели солидный возраст и в отличие от ВВС России практически все время после распада интенсивно эксплуатировались. Для такой страны (меньше 10 млн.) этого вполне хватит. Посмотрите на ВВС Польши, Голландии, Бельгии. Модернизация Су-27П признана не целесообразной до уровня УБМ1/БМ1. Скорей всего самолеты будут дорабатывать ресурс. А дальше время покажет. Поэтому ничего «интересного» в плане сенсаций или не продуманных решений из этих новостей, по-моему, не просматривается
То, что белорусские сушки интенсивно достаточно использовались, это верно.
Но и миги не самой первой свежести.
Собственно у меня цели придраться к каким-то решениям белорусского руководства вовсе нет. Их суверенное право.
Может хотят десятка 3 пакфа (когда же ему нормальное имя дадут) прикупить?
В идеале (41-45гг) должна была быть связка фронтового пикировщика и хорошо защищенного штурмовика. У нас это поняли перед войной и Ил-2 должен был закончить свой путь еще в 41-м. Но как всегда озарение наверху пришло поздно, хотя подобная связка (теоретически) отрабатывалась с 39г. Пикировщик начали испытывать, но не успели. Немцы наоборот, это поняли слишком поздно и естественно тоже не успели. Не до этого было. Работа Ю-87 зависела в гораздо большей мере от войсковой ПВО. Как только войсковая ПВО стала более менее приобретать тот вид, который должна иметь (хотя у нас с организацией ПВО так до конца войны толку и не было), Ю-87 стали сходить со сцены. Ну и естественно истребители, но здесь уже проблемы для любых ударных самолетов. Что касается «Москито», а равно и «Тайфунов» и «Тандерболтов», я бы осторожно подходил к их «успехам». Особенно на фоне «Арден». В книжках можно прочитать, как за пару месяцев доблестные летчики союзников на В/У машинах сожгли до 5000 единиц бронетехники в 1945. Посчитать осталось количество этой бронетехники на Западном фронте!!! Подобное прямое противопоставление разных машин просто не корректно, если не сказать больше.
Для их масштабов он будет «великоват». МиГ-35 вполне подойдет.
Прямого противопоставления конкретных конструкций я и не предлагал. Речь идёт о "концепциях ", то есть возвышенных материях.
Просто кажется мне, что " в полтора раза тяжелее, значит в полтора раза лучше" не работает с ходу.
Есть серийная слава Аллаху конструкция в виде як130. Есть всеобщая боль о проблемах кб Яковлева.
Есть приличная шкала возможностей по этой теме, если со стороны судить.
Есть факт, что именно в сторону иба по опыту всех военных конфликтов и приходили.
Ну, раз затевали его как учебно-БОЕВОЙ, наверное определенный боевой потенциал заложен.
Хорошо, тогда к промежуточному итогу, Як-130 слишком лёгок и незащищён, Су-25 сохраняет статус кво,а вот реинкарнация в новом виде этой темы http://www.airwar.ru/enc/attack/il102.html возможна?
Вторая кабина для стрелка. После этого можно уже и нечитать.
Суперфортресс, этап 2. Только фортрессы эти смогли нормально действовать, когда им дорогу расчисчали мустанги. А дотого рашенруллет.
Я вообще-то, имел ввиду размерность А-10.
А кабину стрелка легко убрать, что собственно на Ил-2 проходили туда-сюда обратно.
Размерности
Seerndv
«….а вот реинкарнация в новом виде…»
Машина была, в общем, то интересной. Были свои минусы, были и плюсы, были сторонники и противники. Нельзя, как Александр, сразу с плеча. А вот в плане «реинкорнации» смысла нет. Новый штурмовик скоро увидит свет (если новый «метеорит» не прилетит), будет обладать достоинствами как Су-25, так и Ил-102. Новый борт, новая броня, повышенная живучесть, увеличенная БН, радиус действия. Зачем что то «реинкорнировать»
Проходили "туда и сюда". Только зачем она вообще была на "летающем танке"? Он же танк. Но быстро выяснилось, что это не совсем так.
А над лбс именно штурмовые задачи имхо за вертолетами.
Размерность а10? А почему его?
Легендарность илюшинского штурмовика (в большой степени имхо пропагандой вызванная) несколько влияет и до сих пор на умы соотечественников. Как же, мы единственные в мире строим летающие танки.
Як130 слишком маленький. Потому, что сравниваете Вы его с самолётом большей размерности.
Можно и с ту95 сравнить, и доказать, что последний летает дальше, нагрузки несет гораздо больше и тд.
Вообще слово "штурмовик" сейчас в большинстве случаев применяют именно к подобным самолётам.
А вообще у не очень крупного самолёта хватает преимуществ. Небольшой разбег, способность с малоподготовленных площадок действовать, включая автодороги. То есть находиться как можно ближе, и получить минимальное время реакции.
Хорошая скороподъёмность, маневренность во всяких сложных условиях наподобие гор вполне пригодятся.
И стоит он меньше. И серийно производится базовый самолет. Три листа титана пилоту, чтобы порожающие элементы пзрк его не убили, кевлара на двигатели намотать.
Мне приходилось общаться с человеком, занимавшимся во Вьетнаме вопросами пво.
Краткий итог: а потом прилетели американские истребители (через эту пво), и за 5 минут превратили Ханой в горящие руины.
Тандерчифы какие-нибудь. Интересно, у них хоть броневика была?
Бронеспинка
Н.Александнр вы как-то категоричны.
А-10 по-прежнему широко используется
Вполне себе летающий танк, постоянно модернизируемый.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)