Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Евгений, Вы слишком прямо восприняли термин АСУП. Вы представьте себе сотни единиц космической, воздушной, сухопутной и морской боевой техники, управляемой из единого АСУПа. :) Звёздные войны отдыхают. Я ж Вам не просто так про разработку Боинга сказал. Они уже делают такой АСУПчик. А наши не могут движок с летающей лабораторией состыковать. Срам на весь мир. А вопрос производственной кооперации тоже задачка того же класса, только сам управленческий механизм будет под другие задачи заточен. Технологии те же самые. А такие системы называю ASD - analis and system definitions. Об этом читаю лекции студентам.
Достаточно трезвый взгляд на концепцию сотрудничества по И5П с Индией и на проект в целом.
http://www.avia.ru/press/10973/
...Ведущие индийские газеты ни на минуту не сомневались, что в качестве авиационного комплекса, призванного качественно усилить мощь ВВС, будет выбран проект ПАК ФА (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации, предположительно самолет имеет фирменный индекс Т-50 или 'изделие 701'), работу над которым ведет компания 'Сухой'...
И там же читаем:
...Но специалисты отмечают, что эффективное применение американских самолетов пятого поколения возможно только в паре. При этом оснащенные гораздо более совершенным прицельно-навигационным оборудованием 'Рэпторы' помимо задач по прикрытию ударных F-35 должны обеспечивать их еще и информацией о боевой обстановке.
Применение этой связки видится американцам так: обладающие меньшей заметностью, совершенными сенсорами и вооруженные ракетами воздух-воздух с дальностью действия более 120 км 'Рэпторы' будут находиться в сравнительной безопасности на значительном удалении от поля боя.
Данные о тактической обстановке, полученные бортовыми системами F-22, передаются по закрытому каналу 'Лайтнингам', что позволяет последним не включать собственные активные бортовые системы, излучение которых делает самолеты сравнительно легкими мишенями для средств ПВО.
Кроме того, многие навигационные и тактические данные F-35 получают с американских разведывательных спутников, самолетов передового дозора (AWACS) и т. п. То есть - машина настолько плотно интегрирована в информационные поля вооруженных сил США, что вне их боевая ценность довольно дорогого самолета не выше (если не ниже), чем у самолета аналогичного назначения поколения 4+.
В результате такой трезвой оценки, а также после состоявшегося здесь обсуждения ПАК ФА имеем то, что либо российский Т-50 приравнивается к ПАК ФА в целом, в чем существенно опережает конкурентов, которым нужна информационная поддержка развернутой (как минимум, воздушно-космической) системы, либо индийцы не понимают смысл ПАК ФА, если наши разговоры о нем, как о взаимосвязанном комплексе обработки информации и принятия решения верны в принципе.
А может трезвость проявилась в том, что у них нет выбора? Это вывод или уговоры?
Прочитал - чаво написал - analysis, конечно, а не analis. Стыд и срам на мою белобрысую голову.
Олег, да ведь это опять вопрос о том, а что есть фронт!? Если использовать эту терминологию, то возможно, что фронт - это выход за пределы "информационного поля" и "поля прикрытия" системы ПВО-ПРО. Или можно сказать наоборот, вход в чужое "поле". Тут нужно оценивать риски (дерево проблем), строить целевой контур (дерево целей), не говоря уж про другие кустарники...
16.10.2007 Вы, Дима, высказались на эту тему следующим образом: Согласен и с Павлом и с Олегом. ПАК ФА должен быть предельно многофункциональным и уметь работать в Системе.
Вопрос требует уточнения: УМЕТЬ работать в СИСТЕМЕ или БЫТЬ СИСТЕМОЙ? И есть ли выбор?
Тут вообще-то разные варианты могут быть. Но обсуждать это на открытом форуме не интересно.
:)
Согласно упомянутой статье, этот вопрос уже обсуждается. Американцы ясно дали понять, что продают изделие (часть ее), но не систему в целом. Что предлагается индусам в качестве альтернативы? Часть системы с более эффективным компонентом завершения функции ее работы, чем у конкурентов, где в отрыве от системы "боевая ценность довольно дорогого самолета не выше (если не ниже), чем у самолета аналогичного назначения поколения 4+" или речь идет все-таки о системе, но адаптированной под индийский комплекс сбора информации? Как уже говорилось по другому поводу совместимость систем - самый сложный участок работы. Не этим ли вызваны длительные сроки окончательного формирования комплекса?
Или, если "де факто" не существует то, подо что надо адаптировать Т-50, то требуется поставка всего комплекса. И в этом случае тоже сроки растягиваются, ибо надо не только поставить в ангар самолет, но и построить, а затем и освоить всю систему взаимодействия.
Вот и еще раз вопрос: что же продается: ПАК ФА или ПЭК?
И шарахаясь от факта того, что конкурирующая техника слишком "плотно интегрирована в информационные поля вооруженных сил США", на что расчитывают индусы, заключая договор с Россией? И снова повисает в воздухе вопрос об отсутствии выбора: это вывод или ПиАр-уговоры?
На эту тему обычно говорят, что экспортируют не оружие, а систему безопасности. Это первый нюанс, потому что тут ведь сладкая парочка конкурентов Индия-Китай, которой мы поставляем оружие. Интегрированной системы управления пока не существует, но нужно делать выбор между ГЛОНАСС и GPS. Индия вроде как уже сделала свой выбор, поэтому теперь остаётся только торг 'по частным вопросам'. А вообще ситуация мутная.
...нужно делать выбор между ГЛОНАСС и GPS...
Иногда интересно оглянуться назад. История, вкрадце, такова:
Первый запуск спутника по программе ГЛОНАСС (Космос 1413) состоялся 12 октября 1982 года. Система ГЛОНАСС была официально принята в эксплуатацию 24 сентября 1993 года распоряжением Президента Российской Федерации 658рпс с неполной комплектацией орбитальной структуры при условии развертывания штатной орбитальной структуры (24 спутника) в 1995 году. Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. №237 были организованы работы по полному развертыванию орбитальной структуры (24 спутника), обеспечению серийного производства навигационной аппаратуры и представлению ГЛОНАСС в качестве элемента международной глобальной навигационной системы для гражданских потребителей.
Ну, это - как повелось: комиссия принимает дом с недоделками, которые строители обязуются доделать (с очередными недоделками).
В 2005 году состояние дел подавалось таким вот образом:
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/12/27/193844
Как видно, Индия уже тогда рассматривалась, как участник программы создания ГЛОНАСС.
По другим данным, доступным через Интернет, видно:
Полностью система «Навстар-GPS» оказалась развернутой только в 1995 году. Сегодня в составе GPS (Global Positioning System - глобальная система позиционирования) находится более 30 искусственных спутников Земли. Около 100 компаний производят 600 типов приемной аппаратуры, которая используется в самых различных отраслях человеческой деятельности: от авиации и транспорта до строительства и земледелия. Мировой рынок продаж продукции, связанной с системой GPS, составляет около $20 млрд.
К сожалению, российские космические аппараты обладали меньшим временем функционирования на орбите, чем американские, поэтому в условиях слабого финансирования парк спутников системы ГЛОНАСС сократился до 10-12 единиц, притом, что минимально необходимое количество КА на орбите для надежного определения места объектов составляет 18 КА. Дело усугубляло отсутствие доступных широкому потребителю приемников российского производства. В результате США извлекали прибыль из аналогичной системы GPS, а Россия несла убытки. В последние годы ситуация начала меняться к лучшему: на орбиту выводятся российские КА с повышенным сроком службы (7-9 лет); до 2007 года принято решение довести космическую группировку до минимально необходимых 18 КА; налаживается у нас и производство приемной аппаратуры.
Я не исключаю, что Индия знает о высокоточных сигналах ГЛОНАСС больше, чем мы и о гарантиях их применения в оговоренные сроки, но говорить об "обреченности выбора" как-то некорректно по отношению к деловому партнеру, а?
Вопрос то не в риторике, а в том, что в России нет чёткой стратегии дипломатии и сотрудничества. Условно говоря, политика сейчас примерно в русле "С-300 Китаю, СУ-30 Индии". То есть Индии наступательные вооружения, а Китаю оборонительные. А почему!? Вряд ли Вам кто-то внятно ответит на этот вопрос. Так же как - почему втихаря заключаются (и заключаются ли) непонятные договора с Китаем, предполагающие создание комплексных чайна-таун в стране. Да вообще всё у нас в политике сейчас такое же мутное и невнятное, так что не о чем даже говорить. Сплошная "челночная дипломатия"...
Если снова вернуться к истории с системой ГЛОНАСС, то необходимо вспомнить, что изначально эта система создавался для использования исключительно в военных целях, а потому у нас и не было организовано массовое производство оборудования для нее. А когда столкнулись с нехваткой средств и вдобавок пришло осознание, что на этом неплохо можно заработать, учли опыт Американцев. А теперь, что касается выбора GPS или ГЛОНАСС. Для российского варианта использования - исключительно ГЛОНАСС, а на экспорт, то тут решать заказчику. А почему мы не можем использовать GPS? Тут снова необходимо обратиться к истории. Когда Югославия стала жертвой американской демократии, то перед тем как начать военную операцию, американцы отключили GPS, точнее ту его часть которая обслуживала Югославию, в результате все воздушное движение оказалось полностью парализовано. Тут наши генералы и осознали, что нужно срочно развертывать ГЛОНАСС, и тогда же были приняты меры по форсированию этих работ.
Казалось бы, ясно: оборонка должна быть своей до мозга костей, тем не менее:
http://rnd.cnews.ru/news/top/index_science.shtml?2007/08/29/264013_2
Вот и качается "маятник Фуко" от здаравого смысла к нездоровому интересу и обратно.
Сегодня важно одно, завтра другое. Но и то и другое обосновывается помполной программе.
Прямо-таки единство и борьба противоположностей...
Суть в том, что на наши танки устанавливается французская ОЭС, делается это по нескольким причинам 1-я и основная это то, что с аналогичной системой, но отечественного производства, этот танк никто покупать не желает, однако наши промышленники заверяют, что мы ничем не хуже. Однако спрос решает все. Вот и установили французскую систему. И еще одна причина: наличие в каком-то продукте плодов творчества нескольких государств резко увеличивает его экспортные возможности. Это делается для понижения зависимости заказчика от производителя. Еще некоторые личности вынашивают планы о прорыве с нашими танками Т-90(С) на европейский рынок, но уж очень там сильна конкуренция и зачастую выбор делается не столько по техническим соображениям, а больше по политическим
В дополнение к вышесказанному: для Российских вооруженных сил планируются поставки этих танков с отечественными оптико-электронными системами. А по поводу кому и что мы продаем: Китаю зенитные комплексы, Индии - ударные самолеты. Здесь не надо искать какого-либо глубокого смысла, пытаться понять наш РОСОБОРОНЭКСПОРТ и его стратегии тоже не стоит. Все просто до неприличия: кто что просит, то и продаем. Вспомните, что и С-300 мы продавали Индии, а Су-30МКК разработали специально для Китая.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)