Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93
Тема: Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93
Обсуждаем: Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93 после проведения его летных испытаний, АвиаПорт.Ru, 14.01.2008
22:57 Виктор пишет:
Была проведена ревизия двигателя, и предложено совместное продвижение на рынок после доработки по указанным местам. При этом было предложено раскрыть примерный рынок в РФ по данной размерности (гражданская техника должна окупаться).И то, и другое вызвало резко отрицательную реакцию. Первое, потому что у нас двигатель лучше всех, и доработки вредны. Второе, потому что супостаты захотели секретные данные получить (ну не сознаваться же, что ни одного претендента на момент дискуссии на горизонте еще не появилось). Так история дает шансы всем, но используют их Apple, Google, Embraer (дополните сами).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Еще раз спасибо.
Какие-то совместные исследования с MTU (кажется) были проведенны в рамках упомянутой "ревизии" или уже по другой оказии и в другое время?
23:08 Боев Дмитрий Александрович пишет:
Ну вот. Как припозднишься за компьютером, так тебя уже и в проскрипционные списки ёжики вносят. При этом с извинениями и реверансами. Занятно, право.
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Да забейте, мягко говоря. Хоть и совсем не мой лексикон, но другие синонимы на языке гораздо грубее:-(
Не считаю конструктивной никакую критику по техническим вопросам, построенную на голом фундаменте "высокого патриотизма" или, в противоположность, на базисе голой "экономической целесообразности". Не говоря уже об заезживании самих понятий самым суконным образом...
Да, я Вашу точку зрения по НК-93 далеко не всегда и не во всем разделяю, но, по крайней мере, вполне понимаю ее обоснованность и связанные с этим причины и следствия.
Чего совершенно не могу сказать о позициях Ваших критиков, очень часто :-(
Боев Дмитрий Александрович пишет:
Не знаю, откуда такая вера в силу личности.
Так, именно ЛИЧНОСТИ и двигают прогресс. ВСЕГДА.
Тут всё зависит от общественного запроса. Будет необходимость - личности появятся, не сомневайтесь! Как появлялись всегда в нужный момент.
Главное, оформить этот запрос. На них, а не на жуликоватых чинуш. Коих, впрочем, в истории тоже всегда было предостаточно. Тут наша нынешняя ситуация не уникальна.
Что интересно вот уже на протяжении 30 лет ходят упорные слухи о наконец то близком винтовентиляторе.
Вот прям сейчас ещё немного, ещё чуть чуть и очень скоро через какие то 8-15 лет наконец мы дождёмся прорыва, и что?
Сколько ждать ещё осталось? Мировые бренды двигателестроения то же подвязались и наисследовались скушавши заманчивую перспективу и сволочи продолжают доводить технологии до совершенства чем соосно колбасить воздух прогрессивными винтовентиляторами.
Всё таки не правильная у империалистов система исследований преимущественно из своего кармана, вот если бы из государственного финансирование по винтовентиляторам шло как Кузнецов хочет тогда мы сварганим и весь мир завалим своими подобиями НК-93.
Уважаемый Дмитрий Александрович!
В качестве возражения привожу письмо депутатов годичной давности к Д.Медведеву и В.В.Путину вместе с комментариями.
Тема революционного, сверхэкономичного, высокоэффективного авиадвигателя большой мощности НК-93, за который последние пять лет редакция "Аргументов недели" воюет с чиновниками Минпромторга и госкорпорации "Оборонпром" получила неожиданное развитие. 25 депутатов Госдумы обратились с открытым письмом к премьер-министру страны и кандидату в президенты Владимиру Путину.
Из обращения совершенно ясно видно, как ведомство В. Христенко и его соратник в Оборонпроме А.Реус торпедируют указания первых лиц государства. И кто на самом деле виновен в плачевном состоянии Дальней авиации ВВС России, в отсутствии инновационных продуктов в линейке Объединенной двигателестроительной корпорации применительно и к гражданскому сегменту авиастроения.
"Перспективный двигатель ПД-14" для не менее перспективного авиалайнера МС-21, которым Христенко, Мантуров, Реус пытаются прикрыться от шквала критики, находится в зачаточном состоянии. Его разработка требует финансирования в объёме 80 млрд. рублей. Для начала. Притом, что этот двигатель уже сегодня по заявленным характеристикам в лучшем случае только приблизится к уже существующим западным аналогам - по мощности, экономичности и ресурсу.
Так зачем быть в незавидной роли догоняющих, когда в стране есть прорывный, полностью отечественный авиадвигатель с характеристиками, которые пока являются недостижимыми для всех без исключения американских и европейских двигателестроительных корпораций? К слову, в трех летных испытаниях двигатель подтвердил заявленные характеристики. Или "Боинг", "Эрбас", "Дженерал электрик", "Снекма" приказали нашим чинушам не высовываться?
Это ответ на предыдущее обращение Г. Зюганова к В. Путину. Письмо Зюганова совершило бюрократическое "путешествие" и из аппарата премьера попало именно к тому человеку, от которого иного ответа ждать не приходится. Первый замминистра и ответственный за авиапром, социолог по образованию, и без пяти минут министр Денис Мантуров не любит вдаваться в технические подробности. Не барское это дело.
Письмо депутатов Госдумы Председателю Правительства РФ В.В. Путину
комментарии (4):
Old herr 27/01/2012 [08:53:21]
#1
Апполитично рассуждают!С готового двигателя денег не "попилить".
grant 27/01/2012 [09:38:05] #2
Ублюдочное правительство воров и дебилов, сброд верноподданой серости... .Неужели этому не будет конца.
Yan 27/01/2012 [10:38:52] #3
Я бы не стал противопоставлять проекты, но отсутствие конкуренции это риски. Уже сколько раз за последние 20-ть лет пролетали проекты из-за отсутствия двигателя по вине разработчика или политическим причинам. Христенко - диверсант.
tpgviking 27/01/2012 [16:45:07] #4
А почему этот Мантуров по специальности социологом не работает? Нигде не берут? Народ технические вузы оканчивает, надеется на перспективу, а тут оказывается что все нормальные места такими вот горе социологами заняты, которые болт от гайки не отличат. Для интереса посмотрел биографии руководителей госкомпаний, технари там вообще в меньшинстве. Одни экономисты, юристы политологи, социологи и прочая шелупонь далекая от техники.
А вот здесь сказано про «неэкономичность» этого двигателя:
trudsamara
May 11th, 2011
Originally posted by m_kalashnikov at НК-93: КАК НАЖИВАЮТСЯ НА "ОБОРОНКЕ"
http://m-kalashnikov.livejournal.com/874973.html
Последний двигатель СНТК, выполненный “в железе”, — “НК-93”. Хотя разработка “НК-93” началась еще 15 лет назад, его экономические характеристики по сей день лучшие в мире. Удельный расход топлива — 0,49, в то время как у всех остальных — не менее 0,58—0,56. Другими словами, “НК-93” на 20 процентов экономичнее самого экономичного зарубежного аналога. “НК-93” предполагается использовать в самолетах “Ту-330” и новых модификациях “Ил-96”.
Обидно и нелепо другое — разработка “НК-93” была завершена еще пять лет назад, и по плану серийное производство его на Казанском заводе должно было начаться в 2004 году, но из-за отсутствия необходимых средств до сих пор не проведена даже его сертификация.
http://archive.russia-today.ru/2006/no_22/22_economics.htm
Tags: двигатели НК, оборонка, российский роспил
А вообще рекомендую заглянуть «НК-93: КАК НАЖИВАЮТСЯ НА "ОБОРОНКЕ». Там четко прописано – откуда растут ноги по СНТК.
http://www.svoim.info/201117/?17_3_2
Письмо не прошло, но не беда.
2 Nikolaevich:
НИКОГДА, поймите, НИКОГДА!!!
Самые благие политические порывы не могут положительно влиять на технический прогресс. Только работать тормозом и помехой. Что и имело место в данном случае - и что мы сейчас реально имеем. И из какого положения надо выбираться, если предполагаем что-то на самом деле делать, а не "направлять финансовые потоки", как сейчас модно бредить. Какая разница, какая ведьма будет сидеть у вас на шее - политика или экономика - и пытаться руководить вашими действиями. На самом деле все они - следствие достигнутого технического уровня и суперпозиции различных (а не только наших!) игроков на мировой арене. И мы можем сколько угодно орать о том, что нам надо "сделать так-то и так-то, потому что так хотим". Но если мы сами (я вовсе не ограничиваю понятие "мы" авторами дискуссии, но, увы, и теми, кто реально создаёт ситуацию - политическую, экономическую, техническую - и кто влияет на принятие решений по созданию этой ситуации) допустили развитие дел до положения цугцванга: и делай-плохо и не делай-ещё хуже, то надо реально думать, в какую сторону выползать из-под развалин нашего прекрасного будущего. Которое мы строили-строили, а потом его на нас же и обвалили...
И к коллеге Посторонним В: Ваш вывод о роли личности в истории был предметом жесточайших споров в конце ХIХ века. И точка зрения Бернштейна, которую Вы привели (ЛИЧНОСТИ и двигают прогресс. ВСЕГДА), была признана в конце концов многими другими (Марксом, Каутским, Плехановым и др.) ошибочной. Возобладал несколько иной взгляд: "Когда истории требуется личность, она её находит". Иначе: когда общество (наука, техника, экономика) именно деятельностью этих самых отдельных личностей вышло на возможности каких-то кардинальных изменений, обязательно находятся те, чьими действиями эти изменения совершаются. И вот тут-то от них зависит дальнейший ход событий. А не наоборот. Сейчас это как-то подзабыто, поскольку все нигилисты и классику не читаем ввиду её очевидной замшелости. А зря.
Sergey66 пишет: «Надо же будем делать двигатель без привязки к самолёту ради самого двигателя».
Я уже отвечал на этот вопрос. Самолет для НК-93 даже сейчас есть. Это Ил-486.
Вполне допускаю, что будет создан новый самолет ВТА грузоподъёмностью выше, чем Ил-486 (и ниже Ан-124).
Так что этот аргумент мимо.
musha пишет: «вы как то эмоциями больше рассуждаете, а статья фактами. зачем например вы урезали выводы статьи и опустили слова про использование задела НК93?
насколько я понимаю СКНТ финансируют сейчас в рамках восстановления производства двигателей для ту160 и работ над НК65»
Я очень внимательно прочитал статью Боева.
Есть 5 пунктов решения Экспертного совета.
Пункт 4 (он же главный) ставит крест на программе НК-93.
В первых 3 пунктах говорится о желательности НИР по определению облика авиадвигателя 5 поколения для пассажирских и транспортных самолетов. И отмечается, что должен быть учтен «опыт, накопленный при разработке и доводке двигателя НК-93».
Сразу же возникает пара вопросов:
1. А почему для пассажирской и транспортной авиации должен быть только один общий двигатель?
Почему их не может быть два? Один – для транспортника, другой – для пассажирского самолета?
Возьмём новейший западный военно-транспортный самолет А400М. Почему для него разработан свой турбовинтовой авиадвигатель TP400-D6? Ведь не взяли двигатель с пассажирского самолета!
2. Интересно, а что, «доводка» НК-93 производилась? Да во всей статье рефреном звучит – двигатель не доведен! Если бы деньги были выделены, и двигатель был бы доведен, то и статей бы никаких не надо было.
Так вот, уважаемый musha!
«Использование задела» (Ваша фраза) и «учет опыта» (из статьи Боева) - это разные термины!
Судя по пункту 4 решения «опыт» этот по словам циамовцев отрицательный… со всеми вытекающими последствиями.
А ОАО «Кузнецов» (с присоединенным к нему СНТК) сейчас финансируют для возобновления производства ракетного НК-33 и авиационного НК-32. Задачи эти скорее для технологов и производственников, но никак для конструкторов.
Про финансирование конструкторских работ по НК-65 нельзя ли поподробнее?
Да я, блин, и «воюю» здесь за это!
Лозунги про НК-65 есть, а денег нет.
То есть, если бы государство дало реальные деньги под НК-65... так это пока мечта!
31.01.2013 Виктор пишет:".... Неоднократно говорилось о том, что в силу особенностей выбора параметров, НК-93 имея диаметр вентилятора, сравнимый с иностранными 30-тонниками, на крейсерском режиме проигрывает даже ПС-90..."
- Ну, это идёт изначально от того, что Нк-93 проектировался под "транспортник"...
P.S. Боюсь, что на крейсерском режиме все "редукторники" будут чуть проигрывать "безредукторникам" чисто в силу своей схемы...
P.P.S.:
- Уверен, что тему НК-93 надо доводить до появления нормального серийного двигателя ...
Виктор пишет:
Была проведена ревизия двигателя, и предложено совместное продвижение на рынок после доработки по указанным местам. При этом было предложено раскрыть примерный рынок в РФ по данной размерности (гражданская техника должна окупаться).И то, и другое вызвало резко отрицательную реакцию. Первое, потому что у нас двигатель лучше всех, и доработки вредны. Второе, потому что супостаты захотели секретные данные получить (ну не сознаваться же, что ни одного претендента на момент дискуссии на горизонте еще не появилось).
- а источники есть дабы вам поверить?
> Так история дает шансы всем, но используют их Apple, Google, Embraer (дополните сами).
- после такой фразочки слабо верится в выше написанное.
ejik: А почему для пассажирской и транспортной авиации должен быть только один общий двигатель?
Почему их не может быть два? Один – для транспортника, другой – для пассажирского самолета?
*************************
А пупок у российской экономики не развяжется - как раньше развязался у советской?
Так в советские времена и то себе таких фортелей не позволяли. Даже если не вспоминать АМ-3 и НК-12, стоявшие на туполевских "военно-гражданских близнецах", был еще Д-30, стоявший много на чем.
ejik: Возьмём новейший западный военно-транспортный самолет А400М. Почему для него разработан свой турбовинтовой авиадвигатель TP400-D6?
*************************
Назовите западный ТВД, имеющий подходящую мощность, плиз.
Или вы считаете, что нужно было 8-10-12 существующих движков поставить? :)
ejik: Ведь не взяли двигатель с пассажирского самолета!
*************************
Пытались. Первые варианты "европейского ВТС" были как раз с ДТРД, вполне себе "пассажирскими".
Но жесткие требования по базированию (не без влияния Ан-7Х) эту идею похоронили.
12:35 APZ пишет: "А пупок у российской экономики не развяжется - как раньше развязался у советской?"
не развяжется! Д.Медведев меньше будет подкармливать Боинг миллиардами долларов, только и всего.
Советскую же экономику развязали не Д-30 и НК-12, но пятая колонна типа Чубайса да Христенко.
2 БДА:
Собственно, примерно то же самое я и сказал, назвав это „общественным запросом”. Конечно же, внешние условия должны созреть, иначе этот гений так и просидит в каком-нибудь гараже...
В 90-е так и было. Но мне кажется, что перелом настал. Да - развалено уж очень (слишком!) много. Но осознание необходимости поворота пришло. Инерция огромна, и сейчас кажется, что ничего не происходит. Но подспудные движегия идут. И обязательно дадут лет через 5 какой-то результат. Возможно, он не будет уж слишком выдающимся. Но это начало нового отсчета. Уверен в этом.
17:05 andrey_che пишет:
- А в Сочи, как говорят - тёмные ночи...:
"... Подготовка и проведение Олимпиады в Сочи может стоить более 1,5259 трлн руб...."
http://news.mail.ru/inregions/south/23/economics/11827091/?frommail=1
Вот, а APZ тут за "пупок Российской экономики" переживает.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)