ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Уважаемый Александр Васильевич, эти вопросы надо было задавать еще "царю Борису-разрушителю".
Теперь другие времена, но направление не меняется. "Гарвардские мальчики" как добрались до власти в 90х, так и продолжают там благополучно сидеть вне зависимости от того на кого в очередной раз нахмурят бровки премьер или текущий презедик с промыванием мозгов по ящику.
Александр Васильевич
Еще один пример. Мой племянник год назад закончил бауманку, фак ИУ, магистр.Во время учебы с 3-его курса работал в фирме разработчике ПО. Начал получать уже ближе к 2000$. Однако, Вы ведь знаете, что по нашим ВВузам шастают скауты, из наших теток и дядек, и ОТБИРАЮТ толковых ребят для забугорных фирм. Прошел первый тур собеседования у нас, после, Майкрософт оплатила билет в оба конца, слетал в ОСЛО, прошел там 2 тура собеседований и получид трудовой договор на 2 года с возможным продлением. Сей час на руки, при новежсикх-то налогах, 4.500$ и возможность в свободном безвизовом режиме посещать любую точку Европы. Из Осло в Париж, туда и обратно, лоукостом, 50 Евро. В Лондон подороже 100 Евро. При этом оплаичваемый отпуск, как у нас. Реальная мед.страховка по норвежски. Так ему сегодня только 24 года и скорее всего назад работать не вернется. Его друзья из МЭИ, МИСИС в таком же полете по старушке Европе. А вы говорите Сколково. Вот она жизнь! Как для нашего поколения это и не печально.
Я что хотел сказать, что тех кто в потенциале может творить и отбирают, и внимание на них обращают, и к себе зовут и условия предлагают. Не выживать, а работать в меру сил и способностей. Прошу извинить за офтоп не относящийся к обсуждаемой теме.
2 AviaAlex3
Согласен, все внеший лоск и мираж, а глубины и нет.
Так, что уже хорошо, что коллектив у Александра Васильевича получит нормальную работу на ближайшие два года, и самое главное получит за нею зарплату. И гос деньги вернутся нашим гражданам, пусть хотя-бы в отдельно взятой авиационной фирме.
Уважаемые коллеги...
Мой пост с закупочной ценой Бе-200 свыше $50млн за штуку был дан с совсем другим вопросом.
Придется - в лоб.
Напоминаю один простой и умный пост одного из участников форума - тогда, из прошлого лета, когда горело все и пришлось звать на помощь соседские Ан-32П и, главное - CL-415:
http://www.aviaport.ru/conferences/35523/371.html#p99665
...и что..?
А вот то - существенно лучшие ВПХ канадца в сочетании с малыми "плечами" до пожаров, полностью "перебили" якобы неоспоримые преимущества Бе-200 над совсем не новым турбопропом:
- двухкратное - в грузоподъемности
- полуторакратное - в скорости
...и, как минимум, одно и то же количество машин справилось с одним и тем же количеством пожаров... хотя, не сомневаюсь, что fire-bombing у канадца будет поэффективнее ввиду меньших скоростей, а значит - более высоких точностей...
Это я к тому, что цена канадца - порядка $26млн... или вдвое меньше:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bombardier_415
...это к вопросу о рачительности...
...ну, ежели без понимания необходимости создания рабочих мест в собственной стране, а нев чужой...
Хотя и здесь есть об чем покумекать - эвона:
http://www.beriev.com/images/b12p200.jpg
http://www.be-12.info/civil/
...хотя, пока с 1996-го чесались, время утекло - сейчас самым молодым "чайкам" уж под 40 лет...
12:45 leutenant пишет: "Напоминаю один простой и умный пост одного из участников форума - тогда, из прошлого лета, когда горело все и пришлось звать на помощь соседские Ан-32П и, главное - CL-415:
http://www.aviaport.ru/conferences/35523/371.html#p99665
...и что..? А вот то - существенно лучшие ВПХ канадца в сочетании с малыми "плечами" до пожаров, полностью "перебили" якобы неоспоримые преимущества Бе-200 А вот то - существенно лучшие ВПХ канадца в сочетании с малыми "плечами" до пожаров, полностью "перебили" якобы неоспоримые преимущества Бе-200"
Ну вот - опять двадцать пять. Как старший по званию (я уволился из ВВС в январе 1990 года в звании майора) рекомендую Вам "leutenant" при заявлениях о существенных превосходствах опираться на количественные данные с указанием источников. Потому что, если "существенные", то надо же понимать почему. Это же интересно, что за know-how Вы обнаружили?
Что касается "пришлось звать на помощь", то это обычная практика. Все страны, когда им тяжко, зовут на помощь самолеты, вертолеты и пр. из других стран. Звали и зовут и Бе-200. Пожары, как и другие разгулы стихии, имеют свойство достигать в определенном месте такой концентрации, с которой не способны справиться регулярные средства.
Ранее, я подробно описывал преимущества Бе-200 - современного противопожарного самолета-амфибии. Если Вам интересно, почитайте, убедитесь.
В качестве обобщенной оценки, могу еще привести факт, что самолет-амфибия Бе-200 рассматривается среди других современных средств в плане противопожарной техники концерна EADS. А люди там понимают толк и в характеристиках, и в эффективности.
Что касается сравнения цен, то прямые сравнения, обычно, некорректны. Необходимо учитывать весь пакет поставок, определяемый контрактом, условия которого, как правило, не раскрываются.
Основная прблема Бе-200 - в отсутствии присутствия. Просто, нечего продавать. Дай Бог, чтобы заказ МЧС помог "раскрутить" производственную линию. Вот тогда, и можно будет оценивать реальный потенциал продаж.
leutenant: ...существенно лучшие ВПХ канадца в сочетании с малыми "плечами" до пожаров, полностью "перебили" якобы неоспоримые преимущества Бе-200 над совсем не новым турбопропом:
* * *
Так были же лет восемь назад планы (у Росимущества - работали там люди, интересующиеся авиацией) собрать все пока еще живые (в т.ч. относительно) Бе-12 и переделать их в "пожарных". Ан, не срослось...
Ну вот "опять-двадцать-пять". Александр Васильевич - добавьте к званию скромного "лейтенанта" - то полного генерала - и тогда получите его настоящее звание. Так что зря - опять впустую Вы пытаетесь амбициозно давить "лейтенанта" свои мифическим административным ресурсом. :):):)
И опять - и в этом вопросе - всё же руководитесь более методами и идеями всё того же вашего действительно великого тёзки - всё того же Александра Васильевича Суворова, (генералиссимуса - заметьте !!!! :):):)) . К данному месту более подходит 2 места из его наследия. Первое - правдивый анекдот про визит Суворова во дворец, когда он задержавшись у дверей в покои Её... Величества - долго и упорно раскланивался и расшаркивался с лакеем у дверей, подробно расспрашивал его о планах и житье. Когда сопровождавшие Суворова чины окончательно рассвирепели - Суворов с милой улыбкой ответил им:"Как знать - кто будет в следующем годе этот лакей? Помню лет 5 тому ждал приёма я в обществе дворового истопника. А сейчас этот истопник известен вам, любезные господа - как Светлейший Князь К..." :):):)
И второй момент подходящий к данной теме - прямая цитата из "Науки Побеждать"
1) "Не держись Устава бездумно - аки слепой держится за стену." :):):)
14:09 APZ пишет: "Так были же лет восемь назад планы (у Росимущества - работали там люди, интересующиеся авиацией) собрать все пока еще живые (в т.ч. относительно) Бе-12 и переделать их в "пожарных". Ан, не срослось..."
И что Вас молодых так в прошлое тянет? Попробуйте сравнить Як-3 и Су-30МКИ. Уверен, что Вы сможете найти кучу преимуществ у поршнего самолета: и экономичный, и лучшие ВПХ (даже на неподготовленное поле садился), и намного дешевле, и проще (прямо на полевом аэродроме можно было отремонтировать подручными средствами), и техологичнее (не требовалось никаких CAD/CAM), и легче (можно было перекатывать без тягачей), и вообще, много еще преимуществ. Но все это, если, как и в случае с Бе-12, если говорить только о преимуществах.
Всему свое время. В молодости наш заводской Ан-24 казался комфортабельным самолетом. Когда путем административных действий у нас его умынули соседи - Димитровцы, мы очень жалели и негодовали. Возможно, поглощение ТАВИА - это затаенная месть за тот самолет (шутка, конечно). Недавно мне пришлось дважды пролететь по маршруту Таганрог - Москва - Таганрог на Ан-24 компании Utair вместо обещанного ATR-42. Не Бог весть какая разница, но мне не понравилась подмена. Теперь я предпочитаю летать из Ростова-на-Дону самолетами В-737 компании Донавиа.
Явкин Александр пишет:
В молодости наш заводской Ан-24 казался комфортабельным самолетом.
*******
А сколько в него народа стоя вмещалось и не возмущалось отсутствием комфорта! :)))
Явкин Александр: И что Вас молодых так в прошлое тянет?
* * *
Спасибо за комплимент. :) А вы так уверены, что вы старше меня? :)))
Явкин Александр: Но все это, если, как и в случае с Бе-12, если говорить только о преимуществах.
* * *
Так не особо что-то покупатели за Бе-200 в очереди толкаются.
Отсюда можно сделать вывод, что "по совокупности" (преимуществ и недостатков) их устраивает то, на чем они летают сейчас - те же "канадцы".
Явкин Александр: В молодости наш заводской Ан-24 казался комфортабельным самолетом.
* * *
Вполне - особенно задний салон с диванчиками... :)
15:48 APZ пишет: "Так не особо что-то покупатели за Бе-200 в очереди толкаются.
Отсюда можно сделать вывод, что "по совокупности" (преимуществ и недостатков) их устраивает то, на чем они летают сейчас - те же "канадцы".
Вот уже несколько десятилетий два авиапромышленных гиганта, Боинг и Эрбас, поставляют авиакомпаниям самолеты довольно схожих семейств - Б-737 и А-320. Вообщем-то самолеты имеют разные технические характеристики и конструкции. А покупателей устраивают и те, и другие. А уж, глядя на количество марок автомобилей, можно и совсем поверить, что может существовать многообразие интересов у потребителей.
Почему же, Вы считаете, что в вопросе Бе-200 и CL-415 ответ может быть только или-или?
Несомненным достоинством "канадца" является налаженное серийное производство, позволяющее четко ответить на вопросы о цене, дате поставки и т.п.
Если Вы помните "задний салон с диванчиками" в заводском Ан-24, то Вы согласитесь, что такой ясности для Бе-200 пока нет.
Явкин Александр: Несомненным достоинством "канадца" является налаженное серийное производство, позволяющее четко ответить на вопросы о цене, дате поставки и т.п.
Если Вы помните "задний салон с диванчиками" в заводском Ан-24, то Вы согласитесь, что такой ясности для Бе-200 пока нет.
* * *
Производство - это да.
Но, ИМХО, одним из основных препятствий на пути Бе-200 к зарубежному клиенту является хреновая репутация нашего авиапрома (именно всего авиапрома) по части ППО. "Инозаказчики" из разных стран уже столько раз наступали на эти грабли, что условный рефлекс выработался, наверное, у всего "сообщества авиапотребителей" - включая потенциальных. И если при закупках военной техники с этим еще кое-как мирятся (по разным причинам), то по гражданской - увы.
Сейчас ломать такое представление придется и SSJ, и Бе-200. Это тяжко. ОЧЕНЬ.
Если честно, то я не очень верю, что SJI в этом плане будет сильным подспорьем ГСС. А вот выстраивающееся партнерство по Бе-200 с EADS мне кажется более перспективным.
Возможно, что близким к оптимуму было бы создание на паях с европейцами эксплуатирующей структуры, которая будет предоставлять самолеты в "мокрый операционный лизинг", причем не авиакомпаниям, а "конечным заказчикам", в частности, "противопожарным" структурам южной Европы (у них эта проблема временами тоже стоит очень остро).
Впрочем, это просто форумный трёп :) - я не сомневаюсь, что вы всё это знаете куда лучше меня...
Уважаемому А.Явкину...
Что ж, прикинуть сравнение ВПХ CL-415 и Бе-200, зная тяги движков, веса и геометрию обоих лайнеров - согласитесь, для сухопутного самолета вполне несложно, да и для гидросамолета не так уж и трудно...что и сделаю, когда найду время, на досуге...
А вот от "прирастания" 31-м заводом Ваша уважаемая фирма поимеет другую приятную особенность - начало истории ишшо при царе-батюшке, а именно в 1916-м аки "Таганрогский аэропланный завод" при котором было КБ В.Лебедева... так что 30 сентября с.г. можете с полным правом отпраздновать 95-летие...
Я, признаться, "задний салон с диванчиками" на Ан-24 представляю с трудом - все ж входная дверь сзади, а салон налево от нее вперед... и проход в салоне по центру... а вот действительно задний салон и именно с диванчиками был на Ан-10, который я ишшо успел "зацепить" на первом курсе, летая из Внуково в Киев... билеты, помню, продавались прямо в салоне... и ишшо успевал на автовокзал к себе, на Хмельниччину..., мда-ааа... были времена - правда, в инете я что-то не нашел толкового по компоновке салонов Ан-10, ну а о просторе внутри лайнера можно получить представление, скажем - здесь:
http://www.avsim.su/.../an-10-dokumentalnoe-video--34134.html?action=viewonline
20:11 leutenant пишет: «Что ж, прикинуть сравнение ВПХ CL-415 и Бе-200, зная тяги движков, веса и геометрию обоих лайнеров - согласитесь, для сухопутного самолета вполне несложно, да и для гидросамолета не так уж и трудно...что и сделаю, когда найду время, на досуге...»
Конечно, конечно, можете прикинуть, когда найдете время. Только не следует горячиться. Ведь немного ранее Вы так уверенно писали:
12:45 leutenant пишет: «А вот то - существенно лучшие ВПХ канадца в сочетании с малыми "плечами" до пожаров, полностью "перебили" якобы неоспоримые преимущества Бе-200»
А оказывается, что еще даже не нашли времени прикинуть, насколько «существенно лучшие».
Но можете и не трудиться. Ведь я не только располагаю ИЛЭ как Бе-200, так и CL-415 со всеми номограммами, но и результатами летных испытаний Бе-200, и летными оценками летчиков, летавших на обоих типах самолетов, и заключениями официальных лиц и органов.
Я думаю, что не имеет смысла тратить время на необоснованные уверения и пустопорожние споры. Есть достаточно много вопросов, на которые пока ни у кого нет ответов и которые интересны для коллективного обсуждения.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)
