Ту-204
Тема: Ту-204
Praporschik пишет
P.S. Ну и Игде ЕНти "хрошие заказчики" на Ту-204/214? Реально хорошие, а не "с голой ж.... и эпическимЯ намерЕниями"??
*****************************
Ссылки искать лень, придется писать по памяти.
В годовом отчете ОКБ "Туполев", ЕМНИП, за 2014 год, были указаны как заказчики Ту-204СМ а/к "Алроса" и "Космос" (Надеюсь их не будет причислять к компаниям с голой ж*ой?), так же фигурировали "Вим-авиа" (на тот момент не занимавшееся херней с Б-777, и подискивающее замену Б-757). Всякие "ред-вингзы" и "атлант-союзы" не вспоминиаю.
Потом эта таблица исчезла.
Где-то году в 2016, было интервью ген. дира а/к "Алроса", который прямым текстом сказал, что они хотели взять новейшие Ту-204, но авиапромышленность оказалась не готова подписать контракт с жесткими сроками поставки. Поэтому, ИМХО, получился замкнутый круг: "Нет производства, т.к. нет заказов, а нет заказов т.к. нет производства", при этом, ответственные лица, не хотели вкладывать деньги в Ту-204, как вкладывались в ЫЫО, что бы обеспечить производство.
Кроме этого, несколько позже было то ли интервью Ключерова, то ли ещё где, где было сказано примерно следующее: "Досертифицируйте его до уровня Ту-204-100В-04, и мы эти две машины заберем".... ЕМНИП, можно говорить о диверсии...
Стратегической ошибкой был отказ государства от закупки через лизинговые компании Ту-204СМ.
Чьи там уши торчат это неважно для простого понимания, без запуска в серийное производство Ту-204СМ, проект МС-21-300 просто обречен, он вообще не нужен ни одной авиакомпании, у них флот уже сформирован и вводить какие то дополнительные борта нет никакой нужды.
Поэтому затягивание сертификации и поставок М-21-300 будет только предлогом для отказа.
Единственное оружие против проблем с МС-21-300 это запуск в серию и закупка Ту-204СМ государственными лизинговыми компаниями.
Тогда пропадает смысл в торможении проекта МС-21-300, его всегда может заменить Ту-204СМ, более вместительного, хотя ис большим расходом топлива.
Интересные данные по заказам на Ту-204СМ приводятся в опубликованном отчете ОАО «Туполев» за 1 квартал 2012 года. Согласно данному документу на сегодняшний день ОАО «Туполев» имеет в своем портфеле заказов твердые контракты на 42 самолета Ту-204СМ с опционом еще на 35!
Приведены следующие данные по авиакомпаниям:
Red Wings – контракт на 15 шт. с опционом еще на 10,
Башкортостан (ВИМ-Авиа) - законтрактовано 10 шт., опцион на 12,
Авиастар –ТУ – контракт на 5, опцион на 10,
Аэрофлот – контракт на 6 шт. (для ВладивостокАвиа),
Космос – контракт на 3 шт., опцион на 3,
Мирнинское АП ОАО «Алроса» – контракт на 3 самолета.
Иванчин Владимир пишет:
Praporschik пишет
P.S. Ну и Игде ЕНти "хрошие заказчики" на Ту-204/214? Реально хорошие, а не "с голой ж.... и эпическимЯ намерЕниями"??
*****************************
Ссылки искать лень, придется писать по памяти.
В годовом отчете ОКБ "Туполев", ЕМНИП, за 2014 год, были указаны как заказчики Ту-204СМ а/к "Алроса" и "Космос" (Надеюсь их не будет причислять к компаниям с голой ж*ой?), так же фигурировали "Вим-авиа" (на тот момент не занимавшееся херней с Б-777, и подискивающее замену Б-757). Всякие "ред-вингзы" и "атлант-союзы" не вспоминиаю.
Потом эта таблица исчезла.
Где-то году в 2016, было интервью ген. дира а/к "Алроса", который прямым текстом сказал, что они хотели взять новейшие Ту-204, но авиапромышленность оказалась не готова подписать контракт с жесткими сроками поставки. Поэтому, ИМХО, получился замкнутый круг: "Нет производства, т.к. нет заказов, а нет заказов т.к. нет производства", при этом, ответственные лица, не хотели вкладывать деньги в Ту-204, как вкладывались в ЫЫО, что бы обеспечить производство.
Кроме этого, несколько позже было то ли интервью Ключерова, то ли ещё где, где было сказано примерно следующее: "Досертифицируйте его до уровня Ту-204-100В-04, и мы эти две машины заберем".... ЕМНИП, можно говорить о диверсии...
***
Ну - "диверсия" - это совсемЪ другой состав КК. :) Но "саботажЪ" - в данномЪ случАе вполне подходящее определение. "Алроса" и "КосмосЪ" - а/к вполне почтенные вестимо есть. Убедили - должОнЪ изменить свою позицию в отношении Ту-204СМ: его досертификацию и запускЪ в производство следовало финансово поддержать на государственномЪ уровне (напрямую либо через системные госбанки).
01.01.2019 Иванчин Владимир пишет:
Кроме этого, несколько позже было то ли интервью Ключерова, то ли ещё где, где было сказано примерно следующее: "Досертифицируйте его до уровня Ту-204-100В-04, и мы эти две машины заберем".... ЕМНИП, можно говорить о диверсии...
******************
Охти мне. Туполевцев попросили сделать из очередной поделки самолёт. А они не смогли. Диверсия! При этом тот факт, что поделку они делали на государевы деньги, как-то скромно опускается. А вот под SSJ кредиты брали. Да, потом государство фактически эти кредиты покрывало. Но так то потом. Туполевцам кто мешал по этому пойти пойти? Тем более, что "заказчик был"? Погосян лично? Стая врагов народа и фатерлянда по предварительному сговору (организованной бандой)? Вам самому не смешно?
Почтеннейший Пётр, справедливости ради замечу - ШтАбЪ взять крупный долгосрочный льготный кредитЪ с высокими рисками невозвращения онАгУ - нужОнЪ "административный ресурсЪ" уровня Правительства. А то и повыше...
Praporschik
Двигатели для базовой модификации Ту-334 определялся СовместнымЪ РешениемЪ МГА и МАП СССР от 1989 г. и это былЪ Д-236Т (винтовентиляторный с толкающими "соосниками" в кольцевомЪ канале)………
=================
Прапорщик, а можно поподробней…. Что за зверь Д-236Т с толкающими соосниками в кольцевом канале……
Пётр пишет:
Охти мне. Туполевцев попросили сделать из очередной поделки самолёт. А они не смогли. Диверсия! При этом тот факт, что поделку они делали на государевы деньги, как-то скромно опускается.
************************
Ох ты, Петр опять читает только часть, и комментирует. Процитирую ещё раз: " "Досертифицируйте его до уровня Ту-204-100В-04," Конечно, что бы бытьточнее, надо сидеть и сравнивать карты к сертификату, но т.к. многое для меня там дремучий лес, то придеться воспользоваться словами умных людей, которые говорили о том, что ту-204СМ требовалась дополнительная сертификация для расширения допусков по погодным условиям, и высоте базирования. Напомню, ССЖ так же досертифицировался по этим позициям. Все что было надо, и деньги и время. Первое не дали.
А вот под SSJ кредиты брали. Да, потом государство фактически эти кредиты покрывало. Но так то потом. Туполевцам кто мешал по этому пойти пойти? Тем более, что "заказчик был"? Погосян лично? Стая врагов народа и фатерлянда по предварительному сговору (организованной бандой)? Вам самому не смешно?
****************************
Петр, мне смешно когда вы комментируете то, о чем не слухом, ни духом. По пунктам:
1. Что бы получить кредит, необходимо как минимум решение генерального директора. На тот момент, г-на Бобрышева, при этом, коллектив ПАО "Туполев", писал дажы открытые письма, против г-на Бобрышева, и реформ Погосяна и Бобрышева.
http://argumenti.ru/society/n440/343342
https://www.business-gazeta.ru/article/117014
при этом, напомню, что Бобрышев, пришел в "Туполев" из НАПО, что позволяет говорить о нем, как о человеке связанным с ОКБ "Сухого".
2. Скорее всего, на большой кредит, необходимо согласие собственника. Это исходя из общих требований банков. Собственником ПАО "Туполев", является ОАК
https://uacrussia.ru/ru/corporation/company/pao-tupolev/
на момент сертификации Ту-204СМ, генеральным директором ОАК являлся г-н Погосян.
Более того, собственник предприятия, имеет полное право вмешиваться в управление компанией, а так же ставить задачи перед руководством, требовать исполнения и отчета. Однако, судя по ссылкам Выше, руководство ОАК, в лице г-на Погосяна, на тот момент ставило целью устранение конкурентов за бюджетное финансирование в лице КБ "Туполев" и "МиГ".
Кроме этого, как генеральный директор, так и собственник компании, несут полную ответственность за работу и результат компании. Поэтому да, г-н Погосян, как главное лицо собственника ПАО "Туполев", так же несут ответственность за отсутствие результата. так что, Петр, мне не смешно от результата, но смешно от Ваших вечных попыток комментировать даже те вопросы, в которых вы ничего не понимаете.
P.S. Примерно в 2006-2007 году, Игорь Маценко, надеюсь Петр слышал о таком, в интервью говорил прямо, что Ту-204-300 прекрасная машина, и себестоимость перевозки одного пассажира на нем, сравнима с Б-767-300. Надеюсь понимаете, что при такой разнице в вместимости, фактические затраты отличаются в разы.
На сегодня важно понять, Ту-204СМ это не альтернатива МС-21-300, а наоборот надёжное обеспечение от санкционных рисков и обеспечение независимости страны в авиаперевозках.
Так же горе критикам надо понять, Ту-204 строится серийно в различных модификациях, отсутствие же в серии Ту-204СМ не даёт возможности авиакомраниям взять в лизинг более подходящую для коммерческого использования модификацию Ту-204.
В итоге мы имеем стремительно устаревающий флот Ту-204 и неясные перспективы МС-21-300.
Нужны новые Ту-204СМ , это позволит полностью сделать бессмысленным санкции против проекта МС-21-300, к тому это и мобилизационный резерв, хотя именно наличие новых Ту-204СМ
может создать спрос на отечнственную авиатехнику.
14:54 Иванчин Владимир пишет:
Конечно, что бы бытьточнее, надо сидеть и сравнивать карты к сертификату, но т.к. многое для меня там дремучий лес, то придеться воспользоваться словами умных людей, которые говорили о том, что ту-204СМ требовалась дополнительная сертификация для расширения допусков по погодным условиям, и высоте базирования.
****************
Ту-204СМ на момент своей сертификации уступал В04 по следующим позициям: вёз 194 пассажира против 210, максимальная высота аэродрома 500 против 2850, минимальная температура -40 против -45, не мог летать по P-RNAV и B-RNAV RNP1 (точность навигации, даже не знаю, где единичка требуется, возможно только в Европе). И всё. Великая сложность добить высоту и температуру?
Кроме этого, как генеральный директор, так и собственник компании, несут полную ответственность за работу и результат компании.
***************
Собственник несёт ответственность за работу компании?! Это что-то новое. Представил себе, как кого-нибудь из миноритарных владельцев акций Аэрофлота посадили за нарушения в работе этой компании :-)
Поэтому да, г-н Погосян, как главное лицо собственника ПАО "Туполев", так же несут ответственность за отсутствие результата. так что, Петр, мне не смешно от результата, но смешно от Ваших вечных попыток комментировать даже те вопросы, в которых вы ничего не понимаете.
***************
Да куда уж мне, сирому.
Однако возвращаясь к сути вопроса: кто утверждал, что кредит будет взять легко?! Но коли уж заказчик был то...
А вот поди ж ты!
P.S. Примерно в 2006-2007 году, Игорь Маценко, надеюсь Петр слышал о таком, в интервью говорил прямо, что Ту-204-300 прекрасная машина, и себестоимость перевозки одного пассажира на нем, сравнима с Б-767-300.
***************
Что-то не припоминаю 767-300 в парке ВладАвиа.
Пётр пишет:
Ту-204СМ на момент своей сертификации уступал В04 по следующим позициям: .... максимальная высота аэродрома 500 против 2850, минимальная температура -40 против -45, не мог летать по P-RNAV и B-RNAV RNP1 (точность навигации, даже не знаю, где единичка требуется, возможно только в Европе). И всё. Великая сложность добить высоту и температуру?
****************************
А для этого отлетать не надо? ЕМНИП, ГСС два раза в Якутию летало, что бы температуру добить, первый раз синоптики ошиблись. А ветер сколько раз они в Исландию летали? так сложно или нет? А да, при наличии денег, легко. А если ни копейки не дают?
Собственник несёт ответственность за работу компании?! Это что-то новое. Представил себе, как кого-нибудь из миноритарных владельцев акций Аэрофлота посадили за нарушения в работе этой компании :-)
***************************
Нет понятия миноритарный владелец, есть понятие миноритарный акционер. Это раз. А два, прочитайте ч.3 ст. 3 208-ФЗ от 26.12.1995 года. Прецеденты уже есть. И применение ст. 196 УК РФ к собственникам компаний, уже то же имеется.
Да куда уж мне, сирому.
Однако возвращаясь к сути вопроса: кто утверждал, что кредит будет взять легко?! Но коли уж заказчик был то...
А вот поди ж ты!
****************************
Вы опять, то ли путаете, то ли подменяете понятия. Кредит взять легко, для таких компаний как ОАК или Туполев. Другой вопрос, когда у руководства стоит цель не развивать компанию, а загнобить её, что бы не тратить на неё финансирование. И, ЕМНИП, если бы не ВВС, с Ту-160 и ПАК ФА, то ПАО Туполев, уже было бы где то там же, где Саратовский авиазавод.
Что-то не припоминаю 767-300 в парке ВладАвиа.
*****************************
Что-то не припомню в парке "Красавиа" Ту-204, Ан-148, Ил-96. Да даже "Боингов" или "Эйрбасов", не припомню. Однако г-г Клундук Петр Васильевич, с очень уверенным видом рассуждает об этих типах, в том числе в части технической и экономической эксплуатации. А да, даже ССЖ не припомню в парке "Красавиа"....
19:57 Иванчин Владимир пишет:
А для этого отлетать не надо?
**************
Конечно надо! И немало! Но именно что отлетать, а не допилить/переделать КД и т.д. и т.п. В общем, на общем унылом фоне, не самые великие затраты.
Нет понятия миноритарный владелец, есть понятие миноритарный акционер.
****************
Вам виднее. Но суть не меняется ;-)
Другой вопрос, когда у руководства стоит цель не развивать компанию, а загнобить её, что бы не тратить на неё финансирование. И, ЕМНИП, если бы не ВВС, с Ту-160 и ПАК ФА, то ПАО Туполев, уже было бы где то там же, где Саратовский авиазавод.
******************
Так и я говорю, что Ту-204 не нужен даже своим создателям. И не был нужен никогда! И ежели коммерческий продукт из него создавать даже не планировалось, то чего же Вы от него хотите?!
Что же до Ту-204СМ, то (глубочайшее ИМХО!) "направление развития" было откровенно неверным. Похоже уже на этапе ТЗ. Ибо главные проблемы Ту-204 отнюдь не в его технических характеристиках, а в обеспечении нормального сопровождения эксплуатации. Надо менять регламент, обеспечивать осмотр в транзитном порту экипажем, уходить от необходимости снятия агрегатов для проверки в лаборатории, "качать" ресурс, обеспечивать оперативную связь эксплуатанта с КБ, разруливать накопившиеся проблемы, вылезшие по опыту эксплуатации. Что из этого сделали в СМ?! Убрали бортинженера из состава экипажа? Заменили одну ущербищную ступинскую ВСУ на другую такую же ступинскую? При таком подходе при любом руководстве КБ толку не будет. Увы...
Какой смешной Пётр, вы это про эксплуатацию ссж, трижды раскритикованную?
Ту-204СМ просто не был в серии и писать ахинею про эксплуатацию не стоит, какая эксплуатация?
Вот для этого и нужны решения направленные на серийное производство Ту-204СМ, в том числе и организацию эксплуатации. Напомню, Ту-204 это серийный самолёт, производство и эксплуатация продолжается и альтернативы нет и не будет.
Нужен серийный выпуск Ту-204СМ с целью поддержать независимость страны и избежать санкций по МС-21-300, по сертификации и комплектации, что в свою очередь позволит сохранить стартовых заказчиков.
В противном случае, производство некоммерческих версий Ту-204 будет продолжаться, а вот МС-21-300 под давлением санкций будет запущен в серию не раньше 2025 года, а может и не будет, так как в расписании авиакомпаний не будет для него места.
Пётр пишет:
Конечно надо! И немало! Но именно что отлетать, а не допилить/переделать КД и т.д. и т.п. В общем, на общем унылом фоне, не самые великие затраты.
***********************************
Ну да, не самые великие, но они есть. А если на это денег не выделяют, то кк это сделать?
Нет понятия миноритарный владелец, есть понятие миноритарный акционер.
****************
Вам виднее. Но суть не меняется ;-)
*******************
меняет, и очень сильно. Ещё раз, читайте 208-ФЗ от 26.12.1995 года.
Так и я говорю, что Ту-204 не нужен даже своим создателям. И не был нужен никогда! И ежели коммерческий продукт из него создавать даже не планировалось, то чего же Вы от него хотите?!
**********************
"Владавиа" и "Трансаэро" с Вами не согласны.
Что же до Ту-204СМ, то (глубочайшее ИМХО!) "направление развития" было откровенно неверным. Похоже уже на этапе ТЗ. Ибо главные проблемы Ту-204 отнюдь не в его технических характеристиках, а в обеспечении нормального сопровождения эксплуатации.
**************************
"владавиа" с Вами не согласны, а "Ред вингз", на столько погрязло в вранье, что и слушать не охото.
Надо менять регламент, обеспечивать осмотр в транзитном порту экипажем,
******************************
ЕМНИП, в Томск "РВ" летало без техников. Кроме этого, при катастрофе Ту-204 в а/п "внуково", так же на борту отсутствовали техники, только летный и кабинный экипаж. Что позволят, по косвенным признакам, сделать выводы, об изменении порядка осмотра в транзитном аэропорту. Т.е., не требовались техники.
"качать" ресурс,
*************************
С одной стороны, опять все упирается в деньги. С другой, 26/10/2018 было выпущено дополнение к сертификату типа, увеличивающее срок службы самолета до 30 лет, 45000 летных часов и 12000 полетов. При этом, возвращаясь к "ред Вингс", г-н чжаловался что "Тупоелв" не хочет продлить ресурс. Однако, выведя RA-64017 из эксплуатации, через некоторое время его вернули вновь. А если говорить о более новых Ту-204-100В, то им то точно ещё летать и летать до этого ресурса. ЕМНИП, причина вывода Ту-204 из парка "РВ", никакого отношения ни к самолету, ни к КБ не имеет. НЯП, Ключарев пытается сделать из "РВ", "Сибирь 2". ЕМНИП, ни хрена у него не получится :)
обеспечивать оперативную связь эксплуатанта с КБ, разруливать накопившиеся проблемы, вылезшие по опыту эксплуатации.
***********************
http://tupolev.ru/posleprodajnoe_obslujivanie
И, к сожалению, потерял ссылку на сайт поддержки эксплуатантов Ту-204. НЯЗ, там была вся необходимая документация, да и поддержка работала очень не плохо, последнее время, по словам тех же ВА и АТУ. И кстати, ещё одним косвенным признаком того, что с поддержкой Ту-204 не все так плохо, как пытаются представить, это то что ВА строило график работы на 5-ть бортов одновременно (при наличии 6-ти), а АТУ, активно использует все свои Ту-204. За исключением 64017, который они не могут использовать самостоятельно :( А да, предвидя заявление что развивают парк за счет Б-757, напомню. Что готовых, грузовых Ту-204С, на рынке нет :)
Убрали бортинженера из состава экипажа? Заменили одну ущербищную ступинскую ВСУ на другую такую же ступинскую? При таком подходе при любом руководстве КБ толку не будет. Увы...
****************************
да убрали бортинженера, и, НЯП, проблема в борт инженере не то что он есть, или его нет. А в том что он, по сути, не нужен более никуда, из конкукрентов, так что, скоро, их, нормальных, днем с огнем будете искать. Про ВСУ, ничего не скажу, кроме того, что она же пойдет на МС-21. Ну и кроме этого, несколько облегчили машину, увеличили допустимую комерческую загрузку. Это из того что бросается в глаза.
P.S. И что-то я не помню, в парке "красавиа" самолетов типа Ту-204. Более того, даже в Красноярске не припомню что бы сейчас базировались Ту-204....
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)