Ту-204
Тема: Ту-204
Горскин
очнитесь, основа флота Б737 и А320, и это самое новое, МС-21 просто феномен.
Однако,Ту-204 просто не имеет аналогов с размахом крыла, его анаологом был Б757, снятый с производства.
Ту-204СМ вмешает до 240 паксов, и может улететь с таким грузом на 4000 км.
Непробиваемый Wervolf сколько вам уже специалисты в том числе аэродинамики подавали и всё горохом об стенку.
***
Болсуновский Анатолий пишет:
https://www.aviaport.ru/conferences/44469/#p458565
По сравнению с Ту-204 МС-21 выигрывает почти 30% в расходе топлива на пассажиро-километр. Чуть больше 10% за счет новых двигателей, около 10% - потому что меньше весит, около 5% - за счет аэродинамики, остальное - эффект "снежного кома". Это что, по вашему, не прогресс ? Это колоссальный прогресс за 30 лет ! Технологии вышли на полку, для продвижения на следующие 30% придется провести целую революцию в материалах, двигателях, ламинаризации и т.д. Это стоит больших денег, вот почему и Боинг и Эрбас отложили пока внедрение полностью нового поколения узкофюзеляжных самолетов. Так что чисто технически у МС-21 есть шанс прорваться...
И перестаньте мечтать о Ту-204NG, Ту-334NG и т.д. Если просто ремоторизировать Ту-204, то выигрыш в топливе составит всего чуть больше 10%, т.е. проигрыш лидерам в 20% останется. И кому впаривать будете ?
***
А вот это ограничение:
.....................................................................................................................................
https://www.aviaport.ru/conferences/32061/220.html#p453757
Никогда ни металлическое (примерно до 2005-2006) ни композитное крыло не предполагалось с размахом 44метра. Всегда рассматривалось ограничение ICAO - 118 футов =35.97метра для аэродромов класса С, если не ошибаюсь. Там есть 80м, 65м, 52м, 36м и еще какой-то совсем маленький.
Для МС-21-400 (если таковой будет), возможно, ограничение 36м окажется слишком узким
.....................................................................................................................................
вполне можно обойти
https://www.aviaport.ru/conferences/32061/259.html#p530921
выпустив МС-21-400 с тем же размахом крыла как на МС-21-300
***
Туполеву же вполне перспективен стратег с MTOW 150 тонн
https://www.aviaport.ru/conferences/45519/
с тремя ПД-14 (ПД-14М) где возможны ударный вариант
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg
в том числе оснащённый МКУ с шестью Х-101 (Х-102) или Х-БД
Патрульный противолодочный дальней зоны.
ДРЛО
https://www.aviaport.ru/conferences/45519/#p529757
и заправщик
https://www.aviaport.ru/conferences/45519/#p529819
*
А коли будет трёх-двигательный стратег на базе Ту-204 не хотите ли ВТА 35 тонн на базе Ту-330 на тех же трёх ПД-14
http://alternathistory.com/content/...
http://alternathistory.com/files/resize/users/user6327/000_3341-680x481.jpg
где тяга ПД-14 х 3 равна 42 тонны на шесть тонн больше, чем с НК-93 !!!
Можно с Турцией и Индией этот вариант реализовать при желании.
*
Ну а на выпускаемые 3-х двигательные "стратег + Ту-330" в широкой унификацией дополнением может быть тяжёлый вертолёт с фюзеляжем Ту-330
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../504c9fbc06891e23f41346d835d2374d-full.jpg
https://www.aviaport.ru/conferences/35523/992.html#p527413
тем более
https://3mv.ru/...
До конца года в России разработают облик многовинтового вертолета с гибридной силовой установкой, сообщил РИА Новости источник в авиастроительной отрасли.
В СССР создали несколько опытных образцов многовинтовых вертолетов, однако они не получили признания из-за сложности и громоздкости конструкции. Останавливаясь на этой схеме, конструкторы планировали увеличить грузоподъемность вертолета и скорость машины.
https://topwar.ru/...
В России готовы создать многовинтовой вертолёт. По чертежам Ми-32?
в СССР в качестве эксперимента по реализации принципа многовинтового вертолёта осуществлялась работа над проектом Ми-32.
https://topwar.ru/uploads/posts/2018-08/1534231247_122.jpg
В дополнение к вышесказанному
https://www.aviaport.ru/conferences/40649/421.html#p530995
Ту-330 с родным крылом Ту-204 ограничен грузоподъёмностью в 35 тонн до 10% полётов.
Nyэmax=2,5 - MPL=25т...
Nyэmax=2,3 - MPL=30т...
Nyэmax=2,0 - MPL=35т
Дасс крыло в угоду унификации с базовым семейством по прочности не держит большие нагрузки.
Ну и на здоровье.
Как в случае МС-21-400
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../a6f7814213e7ab2185978d449173c574-full.jpg
https://www.aviaport.ru/conferences/32061/259.html#p530921
перекладываем 12% подъёмной силы на заднее крыло совмещённое со стабилизатором и рулями высоты получая грузоподъёмность 3-х двигательного
Ту-330 в 35 тонн при 30% полётов или 40 тонн при 10% полётах (если позволит фюзеляж и шасси)
С этим доступно
Большеразмерные контейнеры в том числе 40 тонные
Полевые модульные госпитали
КамАЗ 5350 с прицепом полной массой 27850 кг
Камаз 6560 8 х 8 полной массой 35 т
парочку БМД-4М общей массой 27 т
Панцирь-С1 массой до 30 т
Тор (зенитный ракетный комплекс) массой 32 т
Шилку массой 21 т
ЗУР9М311 «Тунгуска» массой 34 т
А так же
БМП-2 две 28т
БМП-3 18,7 т или две в перегрузе
Курганец-25 до 25 т
БТР-70 два 23 т
БТР-82А два 32т
9К35 «Стрела-10» две 24,6 т
САУ 2С1 «Гвоздика» две 31,4 т
9К55 «Град-1» две 23 т
КамАЗ-63969 «Тайфун-К» 24 т
может транспортировать Су-25 со снятым крылом
БМП Маrder 28,2 т
БМП M2 Bradley 22 - 30 т
БТР М113 два 20,6-28 т
M1126 Stryker два 34,4 т
M1128 Stryker с пушкой 105 мм 18,7 т
LVTP-7 — десантно-гусеничная машина-амфибия масса 22,8 - 29,1 т
БТР VAB две 26 т
Вертолёты типа Ми-8, Ми-171, Ка-52, Ми-28 и другие грузы совместимые с Ту-330
https://ria.ru/space/20180901/1527640113.html
Центр подготовки космонавтов хочет получить новые самолеты до конца года
МОСКВА, 1 сен — РИА Новости. Самолёты Ту-204-300, которые будут возить космонавтов на космодром Байконур и Восточный, проходят завершающий этап летных испытаний, Центр подготовки космонавтов рассчитывает получить их к концу года, сообщил РИА Новости начальник Центра, Герой России Павел Власов.
"Те изменения, которые внесены в конструкцию самолетов, требуют дополнительных сертификационных полетов. Четыре полета выполнили. Остался один сертификационный полет. Мы пока рассчитываем, что самолёты в этом году у нас появятся", — сказал он.
Самолеты должны были поступить в ЦПК еще в 2016–2017 годах. На их покупку и модернизацию "Роскосмосу" из бюджета было выделено 3,3 миллиарда рублей. В настоящее время космонавты летают на Байконур на самолетах Ту-134.
ЦПК согласовал с родственниками Юрия Гагарина и Сергея Королева присвоение их имен двум самолетам, которые будут возить экипажи на космодромы.
О покупке ЦПК двух Ту-204-300 у одной из дальневосточных авиакомпаний стало известно в 2015 году. Все эти годы велось их переоборудование под перевозку космонавтов. В каждом самолете по три отдельных каюты с необходимым медицинским оборудованием и местами для сопровождающих.
66ой
а причём тут Болсуновский, я его познания по аэродинамке не подвергаю сомнению.
А вот слился знатно, именно по теме Ту-204, начал сравнивать МС-21 с Ту-204, напрочь игнорируя разную вместимость и зарас топлива.
А на моё предложение сравнить МС-21-300 с А321 1994 года, сразу слился и исчез.
Поэто специально для чукчей, Ту-204 максимальная вместимость 240 паксов, МС-21-300 211 паксов, Аэрофлот заказал МС-21-300 на 164 пакса.
Далее, запас топлива Ту-204 36 тонн, а это значит что если установить на Ту-214 PW1135G, мы же сравниваем с таким же носителем PW МС-21-300, то максимальная дальность будет не менее 10000 км при нагрузке в 164 пакса, что априори недоступно на А321 в любой комплектации, а 164 пакса А321 везёт на 7800 км или меньше.
МС-21-300 вообще ничего не везёт на такие расстояния, его предел 5000 км.
Допустим полёт на популярный и самый крупный сегмент рынка авиаперевозок на 3000-3500 км, и в этом случае Ту-204 с ПД-14 перевезёт 240 паксов против 211 МС-21-300, однозначно эффективнее.
Ну раз пошла такая пьянка, то сравним и Ту-204СМ с ПС-90А, вроде больше расход топлива на одного пассажира, но весьма незначительно, максимум 10-15 процентов, но при этом опять же ниже расходы на одного пакса по всем другим статьям, что чудесным образом компенсирует повышенный расход отечественного керосина, который нужно расходовать, а вот закупать импортные комплектующие никак не компенсирует пониженный расход топлива МС-21-300 на одного пакса, если не лень, считайте сами.
Отсюда вывод, альтернативы Ту-204 нет и не будет, МС-21-300 за 90 млн уе дорог и стремительно нарывается на санкции, без серийного производства Ту-204 эти санкции и будут, ждите.
Praporschik пишет:
Видите-ли, тов. Немецкий Обротень - Ил-76 заменилЪ Ан-12 токмо для задач оперативно-стратегическихЪ перебросокЪ и воздушнАгУ десантирования. Вспомогательные перевозки в интересахЪ ВС оставались за Ан-12. Именно о замене среднего вспомогательного ВТС - вопросЪ и стоитЪ. И стоитЪ таки актуально.
***
Николаев Виктор пишет:
https://www.aviaport.ru/conferences/43497/4.html#p529931
Умиляют слова…появилась идея создать самолет на 20-30 тонн….:):).
Какое отношение имеет появившейся практически в инициативном порядке в конце 90-х проект гражданского грузовика взлетной 47,5 тонн и грузоподъемностью 15 с PW, а по совместительству и пассажир на 100 мест, изначально ориентированный на «интернационализацию» в лице Индии без всякого участия МО, к оперативно-тактическому ВТС Ил-88, взлетной свыше 100 тонн и грузоподъемностью 35 с 4 Д-236/2-56, история которого началась в 1972 году и закончилась в первой половине 80-х. В 88-м о Ил-88 уже никто не вспоминал, а уж тем более, когда засветился Ту-330.
**************
**************
По унификации Ту-330 с Ту-204 на три четвёртых,
https://aviator.guru/blog/43049697104/Prervannyiy-polet-Tu-330
но когда решался вопрос что выпускать на Авиастаре пересилил Ил-76МД-90А под соусом китайского контракта, которого всё равно реализовали БУ бортами.
К тому же крыло Ту-204 несколько прослаблено для нагрузки 35 тонн занижая ресурс, а с Ан-70 до майдана обещались решить проблемы по движкам, винтам и редуктору.
Хотя с этим семейством
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../555d5076ff0e76d302d4ca64226fed8c-full.jpg
Илюшину в перспективах ничего бы не светило, где отечественный ВТА 35 тонн с поперечным сечением грузового салона 4 х 4 м. в параметрах в плотную бы приблизился к Ан-70, а стратег с МТОW 150 тонн уже сейчас примерял мантию ударного, ДРЛО, заправщика и патрульного противолодочного.
Разнесённое крыло и 3-й двигатель это отсек вооружений в соответствии с центровками, где 10 метровые чушки упаковываются в центре фюзеляжа, в отличии от ущербного Lockheed L-1011 TriStar с наружной подвеской
https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/.../1463077838209503267.jpg
Пётр пишет:
Не совсем так. Сроки ремонта могу зависеть от сложности. И если для ремонта надо подгонять какие-либо детали (типа балансировки и т.п.) либо изготавливать что-то уникальное то...
В общем, далеко не одно и то же.
**************************************
В любом случае, для нового двигателя, его надо сделать с нуля, при кап. ремонте, процентов 50, все равно остается.
Я задаю себе этот вопрос уже лет 15...
**************************************
Т.е., опять возвращаемся к тому, что проблема на в самолете, а в головах, точнее в ППО.... Но это проще решить чем заново делать все.
ТУ-204 c RR вполне себе летают.
*****************************
ЕМИНП, года полтора как крайний встал.
И могло ведь получиться не хуже, чем у SSJ! Но увы, история не знает сослагательного наклонения.
**************************************
Боюсь, что хуже чем у ССЖ, получиться сложно. Не забываем, что ни один проект в России, не имел такой поддержки и финансирования. В то же время, глядя, например на "Авиастар-Ту", задаешься вопросом, вот почему они могут работать одновременно всеми бортами, при чем с разных городов, да ещё и пара рейсов у них по контрактам, срывать нельзя. Один с Москвы, второй с Новосибирска. А так же, почему "ВА" могло держать расписание на 4-е борта, а летом на 5-ть, и выполнять их? А "другие", не могут. Может все таки дело не в консерватории?
07:23 Иванчин Владимир пишет:
В любом случае, для нового двигателя, его надо сделать с нуля, при кап. ремонте, процентов 50, все равно остается.
*************
добавьте к 50% разборку, дефектацию, подгонку (балансировку), время на заказ деталей длительного цикла изготовления и получите срок, вполне сопоставимый с производственным циклом "с нуля" ;-)
Конечно же это не оправдание. И не есть хорошо. Но если нет договора на подменный двигатель с организацией, готовой таковой предоставить, либо оный двигатель неоткуда "канибализировать" (или лизинговые договоры накладывают ограничения на методы решения проблем) то оказаться в ситуации "Якути" можно запросто.
Т.е., опять возвращаемся к тому, что проблема на в самолете, а в головах, точнее в ППО.... Но это проще решить чем заново делать все.
*****************
Может и проще. Только не получается. Уже много лет как. Так что или в "консерватории" что-то не так (а с КБэшниками я сталкивался - порой это очень странные люди. не понимающие совершенно очевидных с т.з. эксплуатанта/покупателя вещей) или проще (хоть и не всегда дешевле) сделать заново.
ЕМИНП, года полтора как крайний встал.
***********
По словам очевидца в 2014 летали 4 борта. У Вас откуда дровишки?
Боюсь, что хуже чем у ССЖ, получиться сложно.
**************
См. историю Ту-204.
Не забываем, что ни один проект в России, не имел такой поддержки и финансирования.
***************
За исключением, разве что Ан-148. Но оный проект - не в России, так что тут, пожалуй. придётся согласиться ;-)
А "другие", не могут. Может все таки дело не в консерватории?
****************
Тут много условий. Каждый случай приходится разбирать отдельно. По словам очевидцев у Трансов Ту-214 летали очень и очень неплохо. Но брать новых машин они не спешили. Т.е. заставить летать самолёт с советской системой ППО можно. Но это настолько дорого, что в итоге дешевле взять что-то импортное. Тем более, что предложение часто куда как более "гибкое".
Пётр пишет:
добавьте к 50% разборку, дефектацию, подгонку (балансировку), время на заказ деталей длительного цикла изготовления и получите срок, вполне сопоставимый с производственным циклом "с нуля" ;-)
Конечно же это не оправдание. И не есть хорошо. Но если нет договора на подменный двигатель с организацией, готовой таковой предоставить, либо оный двигатель неоткуда "канибализировать" (или лизинговые договоры накладывают ограничения на методы решения проблем) то оказаться в ситуации "Якути" можно запросто.
*********************************
И вот тут упираемся в замкнутый круг. Если есть подменные двигателя, значит есть отлаженное производство (ну или двигателя никому нафик не нужны, само собой мы говорим про новые, а не про АИ-20), следовательно, если есть работающее, в хорошем темпе производство, то и с запчастями быть проблем не должно. А если и так проблемы с производством, то и с ремонтом будут очень большие проблемы.
Может и проще. Только не получается. Уже много лет как. Так что или в "консерватории" что-то не так (а с КБэшниками я сталкивался - порой это очень странные люди. не понимающие совершенно очевидных с т.з. эксплуатанта/покупателя вещей) или проще (хоть и не всегда дешевле) сделать заново.
**********************
По отзывам причастных, значительное улучшение ППО Ту-204, стало после того, как этим вопросом занялось ИФК Техникс. А что касается ОКБ и людей, так это везде так. Конструктора, зачастую, вообще не от мира сего люди....
По словам очевидца в 2014 летали 4 борта. У Вас откуда дровишки?
**********************
1. Не светятся ни на ФР24, ни на споттерских сайтах. НЯП, если бы летали, где-нибудь, все равно засветились.
2. Примерно в 2015 году, "Авиализинг" предлагал к лизингу илипродаже, 4-е борта с двигателями РР.
3. Последнее упоминание о них, помню году в 2016, когда один грузовик взяли сербы, но что-то у них не пошло, и потом вообще упоминания об этих бортах пропали.
4. Ну и так, по разным слухам, как в Египте начались проблемы, так они и встали.
За исключением, разве что Ан-148. Но оный проект - не в России, так что тут, пожалуй. придётся согласиться ;-)
****************************
148-ой имел на много меньше поддержки и финансирования. А с уходом Федорова, финансирование как 148-го, так и 204СМ, почти полностью прекратилось. Да и по 204СМ, до сих пор не понимаю, была "Вим-Авиа", они не просто готовились к этому типу, они успели обучить несколько экипажей, даже инструкторов. Но ОАк сказала, фиг...
По словам очевидцев у Трансов Ту-214 летали очень и очень неплохо. Но брать новых машин они не спешили.
*****************************
напомню, что отказ в поставках Ту-214, шел ни от "Трансаэро", а от ОАК...
https://lenta.ru/news/2010/04/13/stop/
После этого, было очень жесткое интервью Плешаковой, где она обрушилась с критикой на ОАК. А насчет работы, ЕМНИП, то Ту-214 у "трансов", выполняли два ежедневных рейса: Москва - Хабаровск, вечерний, и Москва - Комсомольск на Амуре. При этом, третий ещё успевал подрабатывать на чартерах из Екатеринбурга, летом. А имея всего три самолета такого класса, ставить все три в расписание, не будучи уверенным в его надежности и возможности быстро отремонтировать, ИМХО, слишком рискованно. Однако, "Трансаэро" это делала. Да и "ВА", очень часто отпускали 204-300 в работу на 5-6 дней от базы подальше. думаю, это то же было в результате того, что компания была уверена в самолете. А они, НЯП, ежедневно летали из Владивостока и Хабарвоска в Москву и Питер. А эот уже 4-е борта надо. так ещё успевали и в Краснодар, и из Москвы в Читу и Абакан...
03.09.2018 Иванчин Владимир пишет:
А если и так проблемы с производством, то и с ремонтом будут очень большие проблемы.
********************
Описаный мною пример не подразумевает проблем с производством ;-)
Так что ещё раз: в целом ситуация с Якутией и SaM-146, безусловно, выглядит неприглядной. Но не зная особенностей договорных отношений глобальные выводы делать из этой ситуации зело проблематично. Ибо допущений слишком уж много делать приходится.
Не светятся ни на ФР24, ни на споттерских сайтах. НЯП, если бы летали, где-нибудь, все равно засветились.
*************
Так и в 2014 не особо светились. А информация от человека, который на них работал. Надо, кстати, попробовать на него ещё раз выйти.
З.Ы. Я так понимаю - все доводы в пользу версии только косвенные? Мне просто самому интересно. что там происходит...
148-ой имел на много меньше поддержки и финансирования.
****************
Зато госзаказ получил такой, что SSJ и не снился! Причём оный до сих пор выполняется! А так-то да, куда меньшая поддержка, ага ;-)
напомню, что отказ в поставках Ту-214, шел ни от "Трансаэро", а от ОАК...
****************
Увы и ах, но в целом эта версия куда грустнее, чем проблемы с собственно проектом. Ибо если это правда, то сие приговор не конкретному проекту, а всему авипарому в целом и КБ в частности...
Пётр пишет
в целом ситуация с Якутией и SaM-146, безусловно, выглядит неприглядной. Но не зная особенностей договорных отношений глобальные выводы делать из этой ситуации зело проблематично. Ибо допущений слишком уж много делать приходится.
*****************************
Глядя на количество фото суперджетов без двигателей, особо допущений не сделаешь...
З.Ы. Я так понимаю - все доводы в пользу версии только косвенные? Мне просто самому интересно. что там происходит...
**************************
Пока да, а на ФР-е, очень даже светились. будет точная информация, поделитесь.
Зато госзаказ получил такой, что SSJ и не снился! Причём оный до сих пор выполняется! А так-то да, куда меньшая поддержка, ага ;-)
****************************
А закупки ССЖ в ГЗП и АФЛ, не "гос. заказ"?
Увы и ах, но в целом эта версия куда грустнее, чем проблемы с собственно проектом. Ибо если это правда, то сие приговор не конкретному проекту, а всему авипарому в целом и КБ в частности...
***************************
И глядя по последним событиям, ни чего не изменилось.
Непробиваемый Сергей66.
Сколько уж нам тут специалисты по ССЖ-100 подавали и вкручивали 10 лет про "непреодолимое превосходство во всём и надо всем" "непревзойдённого" ССЖ-100.
:) :) :)
И что ? И где оно - "превосходство" ССЖ-100 ? :)
Вот и "превосходство" МС-21 - там же есть и будет.
10:09 Иванчин Владимир пишет:
А закупки ССЖ в ГЗП и АФЛ, не "гос. заказ"?
****************
Эти заказы были получены не без помощи государства, но с точки зрения ГСС это отнюдь не то же самое, что как для ВАСО или Аэростара поставить Аны в войска и забыть про них, как про страшный сон. С SSJ шевелиться приходится - и это правильно.
И глядя по последним событиям, ни чего не изменилось.
**************
Подождём/посмотрим на МС-21.
Пётр пишет:
Эти заказы были получены не без помощи государства, но с точки зрения ГСС это отнюдь не то же самое, что как для ВАСО или Аэростара поставить Аны в войска и забыть про них, как про страшный сон. С SSJ шевелиться приходится - и это правильно.
***************************
С другой стороны, ГСС получилось 60+ заказов, а ВАСО 30...
Подождём/посмотрим на МС-21.
*****************************
Подождем, вот только, корпоративным самолетом ОАК, стал именно Ту-204, а не ССЖ. Интересно, сначала говорим что самолет плохой и никому не нужен, а потом делаем его корпоративным. Там совсем с мозгами плохо?
Иванчин Владимир пишет:
вот только, корпоративным самолетом ОАК, стал именно Ту-204, а не ССЖ. Интересно, сначала говорим что самолет плохой и никому не нужен, а потом делаем его корпоративным. Там совсем с мозгами плохо?
***
С мозгами "тамЪ" не очень вестимо. :) Но в данном случАе - все норм. :):) Коммерчески совершенно неудачная машина может представлять собой (чисто технически) много лучший вариЯнтЪ для ситуаций, когда "цена не имеетЪ значения".
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)
