Будущее Ил-96-400
Тема: Будущее Ил-96-400
А характеристики Ил-96-400М Нумерным-то фальсифицированы!
Реальные же проектные характеристики таковы:
max пассажировместимость - 436 чел.
дальность с max pax - 10000 км
МВМ - 265 т
Прапор
ещё раз на сайт КБ
Но 666ой и вовсе что попало, придумал некий диси из российской википедии и несёт ахинею.
Ил-96-400М это новый борт номер один доя СЛО, ещё 5 бортов пойдут в опережающую эксплуатацию в назначенной авиакомпании, скорей всего с субсидией в виде гарантированного пассажиропотока, другие авиакомпании просто не допустят на маршрут.
Сам же Ил-96-400М в 2025 году никому не нужен, ибо устарел, да и флот авиакомпаний уже будет сформирован под привычные бизнесмодели.
99 процентов это будут импортные широкофюзеляжные, время упущено.
Вольфушка, сайт "Ильюшина" указывает вместимость Ил-96-400М не в компоновке мах плотности, а в заказанной - меньшей, но более комфортной. А для DC-10-30 и Ил-86 панЪ Нумерной указал вместимость именно в мах плотности.
Сообщение было удалено модератором: Не соответствует теме.
Почитал книгу, "Ил 96-300, Десять лет на службе Аэрофлота". Процитирую некоторые моменты:
"За время проведения эксплуатационных испытаний было выполнено два
уникальных полета продолжительностью 16 часов 35 минут и 18 часов 09 минут. При этом
соответственно были пройдены расстояния: 13000 и 14840 километров. Тем самым мы
доказали возможность беспосадочного полета на Ил-96-300 из Москвы в Австралию.
В предыдущих показательных полетах была зафиксирована возможность перевозки
максимальной коммерческой нагрузки 40 тонн из Петропавловска-Камчатского в Москву"
"Во время проведения длительных полетов, выполняющихся в режиме максимальной
дальности, был получен прекрасный среднечасовой расход топлива, который составил 6,2 тонны"
"«Директор национальной дирекции гражданской авиации секретариата транспорта ми-
нистерства экономики Аргентины г-н Мануэль Гамбоа высоко оценил выполнение полетов
по маршруту Москва — Буэнос-Айрес — Москва на самолете Ил-96-300. Он отметил, что рос-
сийский лайнер составит конкуренцию Боингу, и не скрывал намерения своих коллег тща-
тельно и всесторонне проанализировать итоги авиаперевозок на линии Москва—Буэнос-Ай-
рес—Москва. Будет поставлен на обсуждение вопрос о предоставлении для России второй
частоты на этом маршруте...
Позади четыре месяца эксплуатации самолета Ил-96-300 на авиалинии Москва—Буэ-
нос-Айрес—Москва. За этот период перевезено 2400 пассажиров, повышена выручка
от продажи авиаперевозок по сравнению с тем же периодом прошлого года. Улучшилось об-
служивание этого рейса для пассажиров...»."
"Мы вместе полетели
в Лас-Пальмас. Я в качестве второго пилота. Хорошо помню этот рейс. Было ощущение, что я
как бы вытянул свой счастливый билет. Запомнился и первый беспосадочный полет в Лос-Ан-
джелес. Летели почти четырнадцать часов."
После этого залез в РЛЭ Ил-96-300, и посмотрел параметры полета для рейса Москва - Сеуал (о котором АФЛ рассказывал). И получается, что при загрузке 17 тонн + 10 тонн резерв топлива (примерно то что АФЛ говорил), средне часовой расход получается ± 5.5 тонн в час. а что бы получить заявленные АФЛ-ом 7,5 тонн в час, надо тащить коммерции по максимому, 40 тонн. А вот теперь, можно и по рассуждать про 4-е двигателя, большой расход топлива и т.д.
Иванчин Владимир
Да какая уже разница, Ил-96-400М это уже борт номер один для Путина, сколько там топлива неважно.Хотелки у ВВП вообще ну уровне расхода топлива Ту-160 или на худой конец Ту-22.
Так что вся серия будет бортов 10, и то лет через 10, и не окажет никакого влияния на авиаперевозки.
Надо на уровне государства заказывать в товарный кредит и по демпинговым ценам А-380, аналога на 953 пакса и вовсе нет в России, миллионов за 200 и в кредит лет на 10, нужно бортов 20 заказать, пока проблемы со сбытом.
Так же А350 и А330 с необходимой дальностью и вместимостью.
А220 тоже нет аналога, и если брать по смешным ценам, то это очень выгодно.
Если и строить новые отечественные аэробусы, то не на уровне CR929 вчерашний китайский день.
"миллионов за 200...", "в кредит лет на 10...", "бортов 20..."
Одному мне кажется, что швыряние круглыми цифрами свидетельствует о полном отсутствии экономического расчетУ?? ;-)
А220 тоже нет аналога, и если брать по смешным ценам, то это очень выгодно.
***
"Съесть то он съест - да только кто ж ему даст?" © :)
Wervolf пишет: Ил-96-400М это уже борт номер один для Путина
*
Брешите. Ил-96-300 для Путина
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201706201539-ggmw.htm
https://pp.userapi.com/c831108/v831108181/1bfe4b/nn6SJ1MpGxs.jpg
которые ещё при Ливанове на клоны ПД-14 хотели переводить
https://www.aviaport.ru/conferences/40654/162.html#p538137
но воз и ныне там, покуда кто остался на Илюшине по всей видимости уже не способны.
Поэтому все СЛО включая Борт №1 летают на устаревших двигателях ПС-90А
При таком отношении у Ил-96 нет перспектив, тем более с размахом крыла в 60,1 м
https://www.aviaport.ru/conferences/40928/324.html#p544325
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../0d05514ab82709c53612d35f812f652e-full.jpg
изначально было глупо сватать 96-й на ВАСО
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../dde820246565283b9c12181a89523fc1-full.jpg
где размер ЦОС исключает массовый выпуск этого типа делая производство не рентабельным.
При имеющейся ширине пролёта самым идеальным и экономически оправданным для ВАСО может стать производство Ту-330 с размахом крыла 43,5 м.
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../0d05514ab82709c53612d35f812f652e-full.jpg
c чем обеспечивается увеличенная серия и окупаемость производства.
К лучшей экономике и снижению издержек уже готовое крыло Ту-204-330 выпускаемое на Авиастаре
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../555d5076ff0e76d302d4ca64226fed8c-full.jpg
Вариант с 3-мя двигателями ПД-14 уже получившего сертификат лётной годности может экспортироваться в высокогорную Индию, где обеспечивается укороченный взлёт и приемлемый потолок на одном отказавшем движке.
*
В перспективе уже на Авиастаре возможен выпуск ВТА 80 тонн и паксовоза с унификацией 90%
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../f5d0d2fe99e27615e024b7db83a85ed2-full.jpg
который полностью закроет потребности СЛО в том числе по борт №1
и потребность военных в двухпроходном грузовике.
Нумерной - Вы в своемЪ уме (хотя - об чем ЕНто я... %)?? "ВсеобЧая ПД-14зация" совсемЪ все в моске отрубила??
Даже в ГАП "Украина", самолеты коего не выполняютЪ функции стретегическихЪ ВКП, для ЛА допускаются токмо двиглы, имеющие позитивный результатЪ т.н. "наработки на надежность" по итогамЪ не мнеЕ какЪ 5-летней регулярной эксплуатации. Какой ПД-14 для СЛО "Россиия" ранеЕ второй половины 2020-х нах..?? ::-)
666ой брешет, его цель прикрыть все производство и заняться бесконечными НИОКР.
Пример Ил-96-400М, 666ому до усрачки нужно прикрыть производство борта номер один под предлогом ремоторизации на ПД-14М, видимо в надежде что к этому времени Путин помрёт, второй христенко, тот и Ил-96-300 предлагал прикрыть.
А перлы про то что не надо на ВАСО Ил-96 производить, размеры не те для 666ого.
Вот такой погосян, ой нет, петросян конечно
Забор ВАСО 08.2018
https://russianplanes.net/images/to237000/236081.jpg
И получается, что при загрузке 17 тонн + 10 тонн резерв топлива (примерно то что АФЛ говорил), средне часовой расход получается ± 5.5 тонн в час.
******
Владимир, а вы считаете нормальным гонять трехсотместную машину с загрузкой меньше, чем у Ту-204? Ибо 17 тонн - это всего 170 стандартных паксов с минимальным багажом.
Вестимо Аэрофлот старался грузить машину по максимуму.
Неужто вам как логисту не понятно, что везти 300 паксов и 10 тонн попутного груза при часовом расходе 7,5 тонн выгоднее, чем везти 170 паксов с часовым расходом 5,5 тонн? И если у них было в среднем всего 170 паксов, они естественно старались повысить рентабельность перевозкой доп. груза... Вы меня удивляете... :(
prototype
опять пургу несёте?
Иванчин указывает на фейк, размноженный в интернете работниками фирмы Боинг, где якобы Аэрофлот сравнивает эксплуатацию Ил-96-300 и Б767, чего Аэрофлот естественно не делал, да и в рамках омоложения флота, вывел из эксплуатации одновременно, да и нахваливал Ил-96-300 за хорошую экономику в официальных документах.
Иванчин приводит конкретный расход именно при равной загрузке Ил-96-300 экономичнее, а дополнительный расход топлива исключительно карго, то есть при использовании Ил-96-300, как грузового.
Ещё смешнее ваше бульбуль про 170 паксов на трёхсотместной, бездна знаний, в честь чего это?
Вообще то в трёхклассной Ил-96-300 везёт всего 235 паксов, но для красоты возьмём Аэрофлотовские 282.
Так Иванчин пишет о Москва -Сеул указанном в фейке, а это 7000 км, сравнивать с Ту-204 просто смешно. и тем не менее в фейке Б767 жрал по 7 тонн в час.
Но и это неважно, как то я приводил информацию по аварийным посадкам из Сеула Б777, где оказалось всего 200 паксов, это 400-местный Б777, пожирая реально 8 тонн в час, вёз на примерно тоже расстояние, а что делать если кастрюли GE90 жрут именно столько топлива, а бред про какую то исключительную экономичность следствие того что минимальный удельный расход указан только на одном самом выгодном режиме, на котором GE90 практически не используется, поэтому никому не нужен, кроме проекта Б777, под который и создавался.
Поэтому Иванчин трижды прав, правильно приводя конкретные цифры расхода топлива.
prototype пишет:
Владимир, а вы считаете нормальным гонять трехсотместную машину с загрузкой меньше, чем у Ту-204? Ибо 17 тонн - это всего 170 стандартных паксов с минимальным багажом.
Вестимо Аэрофлот старался грузить машину по максимуму.
Неужто вам как логисту не понятно, что везти 300 паксов и 10 тонн попутного груза при часовом расходе 7,5 тонн выгоднее, чем везти 170 паксов с часовым расходом 5,5 тонн? И если у них было в среднем всего 170 паксов, они естественно старались повысить рентабельность перевозкой доп. груза... Вы меня удивляете... :(
******************************
Напомню, что эти цифры, взяты из презентации АФл, где они старательно поливали грязью ил-96-300, сравнивая его с Б-767. Раньше, я задавал другие вопросы, и первым заступником АФЛ, был петр, который тут же начинал додумывать, и натягивать, что бы притянуть за уши, сову АФЛа. Теперь вот, у меня ещё вопросы возникли. Конечно я понимаю ,что испльзовать максимальную вместимость/грузоподъемность ТС, это всегда выгодны. Но если кто-то говорит что вот, де они работали с такой загрузкой, и результаты такие. То это вопросы не ко мне, а к эрофлоту....
Иванчин, не было никакой презентации, это интернетфейк от Боинга, поэтому все цифры высосаны из пальца.
То есть это неофициальное мнение от оиц не имеющих прав подписи от лица Аэрофлота, поэтому Аэрофлот за г**но на вентилятор не отвечает,
За подписью первых лиц наоборот, Ил-96-300 признан экономичным и эффективным.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)
