Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

а могут ведь и грузины купить, чивотам !

...это про Ан-70 в Осетии

Sergey66 пишет "По сути у Кивы и нового то ничего и нет, одни союзные заделы с модернизациями и дорога на рельсы похожа в никуда. А звания все чуть просидеть побольше у кормушки и чтоб не трогали." А вспомните ссылку уважаемого Leutenanta на статью Акименкова ровно четыре года назад : "На одной из встреч с коллективом Кива заявил: "Новые самолеты мы разрабатывать не планируем, будем заниматься модернизациями и наращивать свой потенциал". При Балабуеве главной задачей всего коллектива фирмы было создание новых самолетов. Новая политика таким образом "похоронит" наработки, начатые Антоновым, продолженные и развитые Балабуевым, считает А. Акименков. Может, стоит прислушаться хоть к этому мнению?
Петр Колибедин
http://www.from-ua.com.ua/eco/8663c49c35c2f.html

Ярослав, чивотам обязательно купят, не сомневайтесь.
Только надо немного доделать его.

>В южной осетии ??? где конкретно сия теория не уточняет ?

Разумеется, в Южной Осетии Ан-70 посадить ТОЖЕ негде.
Более того, в первые дни войны (собственно, во все первые 5) там ничего крупнее Ми-8 и нельзя было использовать по той простой причине, что по лесам и полям бродило неустоновленное число грузинских окруженцев из не самых "партизанских" частей, т.е. хорошо обученных и экипированных, в т.ч. и ПЗРК.
Какая шумиха поднялась из-за гибели Ту-22М3, помните?
А когда в Чечне сбили Ми-26?
Поэтому даже если БЫ в Ю.Осетии была площадка, пригодная для посадки с грузом Ан-70, то все равно транспортные самолеты такого класса не были использованы из соображений как военных, так и политических.
Как не были использованы Ми-26 в транспортных целях.

Сама концепция использования ТЯЖЕЛОГО военно-транспортного самолета в зоне конфликта (радиус действия систем С-200 - С-300) - убога изначально.
Потому что даже потеря одного такого самолета с десантом будет в нашем информационном обществе по своим инофрмационно-политическим, моральным последствиям если и не равносильна поражению в локальном конфликте, то станет существенным ведерком дегтя в потенциальной бочки меда общей победы.
Причем самолет можно потерять не только от огня противника, но и при посадке/взлете на плохо подготовленную полосу.
При этом для подготовки потенциальной ВПП для приема самолета класса Ан-70 нужен не один день, что сводит на нет потенциальные преимущества доставки техники и людей "поближе" к передовой.

в общем, если отбросить традиционные антоновские фантазии про "грунтовость", "неприхотливость", возможность использования с коротких полос и т.д., что по факту, как не сложно догадаться, будет примерно также полезно, как "грунтовость" Ан-148 и наличие трапа на нем, то получим мы более дорогой, медленный, опасный в эксплуатации иностранный (со всеми вытекающими) самолет с меньшей чем у Ил-76 нагрузкой.

Seerndv'у...

Ну а пока РЕАЛЬНО планы по модернизации и перевооружению ВВС Украины выглядят аки покраска по-свежему... эвона - как перекрасили свой штабной Ту-134АК:



...ну точно - насмотрелись на новую серенькую раскраску наших ВВС:







...а наши "тушки" летают ишшо по-старому:




...ишь ты..! Опередили...

18:00 leutenant пишет:".. насмотрелись на новую серенькую раскраску наших ВВС..."

- Раскраска самолётов Российских ВВС "под НАТО", т.е. под наиболее вероятного противника, боюсь, может когда-нибудь в боевой обстановке стоить много глупой крови....

- Так же как и новейший "фасеточный" камуфляж ....

Врядли пример "принуждения к миру" можно трактовать в пользу перевооружения на ан-70.
Действительно, имея приличный парк твтс, значительное число частей вдв в постоянной готовности - зачем нам аэродромы? Одной дивизии вдв парашутным способом (для чего их собственно и создавали) для экстренной помощи защитникам Цхинвали хватило-бы, на мой взгляд.
А выгружать что-то в приличных количествах на площадках в зоне огня артиллерии противника - глупость полная.
Вертолётами куда эффективней.

Н Александр пишет Американцы немного в стороне. У них на континенте противников нет, все интересы за океанами.
Глоубмастеры изначально планировались для перевозки десяти лёгких дивизий на европейский твд в случае советской агрессии.
Транспортировка больших объёмов военных грузов - их конёк.
....................................
Про С-17 Глоубмастер: зачем и для чего такие транспортники нужны РФ. http://www.youtube.com/watch?v=ZLyIQBBytCA

Кстати, наблюдение немного в сторону.
В гугломапах по запросу "южная осетия" указывкется адрес посольства в Москве. Другихвариантов нет.
На самой карте города с названием Цхинвали тоже нет. Сам он нарисован с названиями улиц. Но никак не обзывается. Похожая ситуэшн с Сухуми и Батуми. Сухуми-бэй (в смысле - бухта ) есть, а город куда то затерялся.
Да и сами республики никак не обозваны. Странные карты.

http://www.transitcenteratmanas.com/ru/photos/...
18/04/2011 – Центр транзитных перевозок в «Манасе», Кыргызстан – Американские солдаты удобно располагаются на борту самолета C-17 Globemaster III и готовятся к полету через ЦТП в место дислокации в Афганистане 16 апреля 2011 года. Переброска персонала является одним из 4 основных миссий ЦТП. Остальные три включают дозаправку в воздухе, перевозку грузов и оказание гуманитарной помощи. (Фото ВВС США/Штаб-сержант Стейси Молес)
http://rus.delfi.ee/daily/...
ФОТО: Эстонские военные впервые полетели в Афганистан на своем самолете
Отправившийся 4 ноября в Афганистан новый контингент эстонских войск впервые использовал для перелета самолеты C-17, в программе которых Эстония участвует уже не первый год.
В четверг вооруженные силы опубликовали фото самолета и того, как он выглядит внутри. В субботу старый контингент войск на самолете того же типа вернется в Эстонию.
Министерство обороны Эстонии в год тратит на участие в программе C-17 1,2 млн евро, и за это мы получаем 45 летных часов. Так что, можно сказать, маленькая часть этого самолета принадлежит и Эстонии

http://www.airwar.ru/forum/viewtopic.php?p=7189
Индия купит американские самолеты-транспортники на 1,7 миллиарда долларов
Индия начала переговоры с американским авиастроительным концерном Boeing о покупке стратегических военно-транспортных самолётов C-17 Globemaster III, сообщает DefPro. Как ожидается, общая сумма сделки составит 1,7 миллиарда долларов. Согласно планам сторон, сделка будет завершена в 2010 году.
Новый контракт для Boeing станет вторым по величине, заключенным с Нью-Дели - в январе 2009 года Индия заключила с концерном соглашение на покупку восьми патрульных противолодочных самолетов P-8 Poseidon за 2,1 миллиарда долларов. Ранее Министерство обороны Индии объявило, что намерено купить не менее десяти C-17.
Согласно заявлению индийского Министерства обороны, C-17 позволят доставлять войска на отдаленные и труднодоступные для других видов транспорта районы, в том числе и приграничные с Китаем. Сейчас на вооружении Индии находятся свыше ста военно-транспортных самолетов Ан-32 и около 20 Ил-76. Как ожидается, C-17 заменят Ил-76.
По словам подполковника авиации Рагху Раджана (Raghu Rajan), Индия остановила свой выбор на C-17, потому что этот транспортник способен перевозить больше грузов и войск. Для сравнения, максимальная грузоподъемность Ил-76 составляет до 60 тонн, а C-17 - до 80 тонн.
Использовать C-17 Индия планирует на новых военных посадочных площадках, три из которых были построены за последние два года. Одна из них расположена на востоке Ладакха, в 23 километрах от границы с Китаем. Кроме того, предполагается, что C-17 будут выполнять полеты в аэропорты Даулат Бег Олди (Daulat Beg Oldi) в Кашмире и Фук Че (Fuk Che).
http://daypic.ru/war/65573
Афганистан, июль 2011
http://aviaticket.kz/blog/813-------c-17.html
Австралия подтверждает заказ на шестой самолет C-17
Австралия получит шестой транспортный самолет Boeing C-17A Globemaster III в рамках сделки, которая оценивается в $297 миллионов.
"Приобретение шестого C-17A удвоит количество единовременно доступных самолетов типа C-17A с двух до четырех", - сказал Министр обороны страны Стивен Смит. Новый самолет будет поставлен Австралии в начале следующего года. В ноябре 2011 года Управление военного сотрудничества Министерства обороны США уведомило конгресс о возможности заключения данного контракта.
"Самолет C-17A способен перевозить очень тяжелые и габаритные грузы на большие расстояния, что значительно повышает мобильность ВС Австралии", - сказал Смит. "Шестой самолет C-17 позволит правительству одновременно решать большее количество задач, которые могут потребовать использования тяжелого транспортного самолета, а также поможет продлить срок эксплуатации парка машин типа C-17 за счет снижения частоты использования каждого отдельного воздушного судна".
Смит также описал перечень задач, решаемых Королевскими ВВС Австралии с использованием C-17, включая внутренние и международные гуманитарные миссии. Самолеты данного типа также внесли большой вклад в поддержку австралийских войск в Афганистане.
.......................
Ну что можно сказать: пока идёт вечный Российско-Украинский трах-тибедох по поводу нафиг никому не нужного АН-70 остальной мир всё больше боинги С-17 покупает

Вот оно как - весь "цивилизованный" мир уже давно признал себя малозначимыми колониальными владениями - Единой Мировой Империи - США, и не трепыхается по этому поводу. А напротив, в своей очень "свободной" и "демкоратической" прессе расписывает с собачьим восторгом подострастного холуйства, как Эстония - "мы платим 1.2 млн евров год за 45 лётных часов С-17, таким образом - тоже имеем в собственности часть этого самолёта". Это примерно как я бы счастливо расписывал, что приобретя билет на Ту-204 - я тоже имею в собственности часть этого самолёта. Вот до чего "Свободный Запад" докатился.
Украинцы - незалежные - учитесь - у "свободных западенцев" - у тех же эстонцев например - настоящему проявлению истинно западной "свободы и демократии": радуйтесь, что вам достались старые российские самолёты просто даром. И приобретайте новые. А то - в противном случае - вам придётся радоваться как "свободным эстонцам" - что вы покупаете за 1.5 млн евро 45 часов лётного времени С-17 и потому "владеете некоторой его частью" - "причастны к "велдикой и свободной Западной цивилизации", которая позволяет вам, как и эстонцам даже полетать на своих самолётах. :):):) Ура "свободным эстонцам". Шикарную только что статью видел - про уровень аналогичного мышления "свободных цивилизованных поляков" - если найду - выложу в политической дискуссии.

Банки удоставиваются один бэйлаутом за другим, а как насчет нас остальных? Почему бы Феду не выкупить студенческие ссуды, ипотечные закладные, потребительские долги или хотя бы снизить проценты по этим долгам до нуля, а то и сократить основную сумму? Это позволит миллионам людей избавиться от долгового ярма, а заодно и увеличить покупательную способность тех, кто реально не добирает до нормы потребления».

===

размечтался.

похоже на уговоры пиявок не пить кровь

промашка вышла - это в политику

Н Александр пишет
Действительно, имея приличный парк твтс, значительное число частей вдв в постоянной готовности - зачем нам аэродромы? Одной дивизии вдв парашутным способом (для чего их собственно и создавали) для экстренной помощи защитникам Цхинвали хватило-бы, на мой взгляд.

---

А, по-моему, Вы заблуждаетесь.
1.Где Вы видите приличный парк ТВТС для высадки ВДД
2.Изучите рельеф и найдите подходящие площадки для десантирования целой ВДД. Потери при десантировании будут больше чем боевые (как л/с/переломанные ноги/, так и разбитая техника). Хотя для пары батальонов может и нашлась бы площадка.
3.Весь парк Ил-76 задействованный в 2008 сможет поднять один ПДП без тыла и средств усиления (естественно). И то с большим натягом. Поэтому перебрасывались батальоны уже на месте сведенные в БТГр, а тыловое обеспечение ложилось на «местный тыл» равно как и усиление.
4.И т.д.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив