Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
09:01 Алексей Голдов пишет:"... Интересно, а почему при таком развитии компьютерных технологий ракеты стали часто недолетать до заданой орбиты?..."
- Так ведь "компьютерным технологам" кто-то должен постоянно объяснять, куда надо программировать их компьютеры...
Занятно наблюдать: с одной стороны украинские участники осуждают "агрессию" против суверенной Грузии, при этом рассказывают, что с их литаком всё бы вышло гораздо лучше. Поощряют агрессора.
Заодно можно вспомнить и пропагандистскую компанию по этому поводу. Такое, пожалуй, не стоит прощать.
А если уж очень приспичило прямо на самолётах на окраину Цхинвала - есть ведь ан12 ещё, ан26. Все умеют на траву приземляться.
Н Александр: ...брошен крайний - 8.8.8. Илы не смогли обеспечить переброску.
*************************
Во-первых, это был не "козырь", а именно вопрос. Причем обращенный, если вы не заметили, отнюдь не к вам. :)
Во-вторых, он не "крайний", а, насколько я знаю, именно тот, который и привел в действие программу Ан-70, до того пребывавшую в коме.
Весомость этого довода и "сопутствующие моменты" здесь уже обсуждали, но факт есть факт: площадки для Ил-76 подготовить не смогли, и ВТА возлагавшихся на нее в конфликте надежд не оправдала.
Н Александр: Его бы стали использовать для высадки на неподготовленные, неохраняемые, без инфраструктуры площадки? В зоне боевых действий.
Нет, конечно.
*************************
Стратег... :) Ваша фамилия, случайно, не Шаманов? :)
00:27 Антипов Владимир пишет:
http://izvestia.ru/news/544120-
+++
а про то, что крылья в Ташкенте делать планируют правда что ли? в смысле не те два, которые уже сделаны, а новые. там же вроде бы и нет уже АЗ как такового.
10:29 Н Александр пишет:"... Занятно наблюдать: с одной стороны украинские участники осуждают "агрессию" против суверенной Грузии, при этом рассказывают, что с их литаком всё бы вышло гораздо лучше. Поощряют агрессора..."
- Глубокоуважаемый Н Александр!
Лично я прошу Вас только одно:
Помнить, когда полезете хвалить(целовать в...) американцев/европейцев.., что они для агрессии Грузии в Абхазии сделали намно-о-ого больше, нежели все украинцы вместе взятые ...
10:20 Н Александр пишет:
Его бы стали использовать для высадки на неподготовленные, неохраняемые, без инфраструктуры площадки? В зоне боевых действий.
+++
и даже в эпицентре ядерного взрыва при крайней необходимости.
10:45 antidoteNG пишет:"... и даже в эпицентре ядерного взрыва при крайней необходимости..."
- Угу. Как утверждает народная молва, "главное - автоматы держать на вытянутых руках..."
АПЗ, опыт общения с Вами говорит, что слишком легко Вы переходите к обсуждению личности оппонента. Что и сейчас подтвердили.
По сути не Вы, ни Антидот ничего не произнесли.
А к кому обращен вопрос я решу сам, здесь открытая площадка.
> Если бы уж очень остро стоял вопрос, то с парашутами кидали бы крылатых воинов в голубых беретах со всеми "нонами" и пр. принадлежностями.
Рискну предположить, что нет.
Самым правильным ответом на проблемы в Южной Осетии (допустим, смертники взорвали тоннель, - хотя слабо представляю, как это могло произойти в реальности) стало бы наступление из Абхазии На Зугдиди, Сенаки и Кутаиси (ну и вспомогательный удар на Поти, разумеется). После этого грузин уходили из Осетии сами. Для обеспечения снабжения отступающих российских войск к Джаве вполне хватало ударной авиации (которая не позволила бы грузинам активно применять тяжелое вооружение) и вертолетов (тем более, что не только Ан-70, но даже и Ан-26 там просто сесть негде, не говоря уже о неприемлемом для локального конфликта риске потери тяжелого самолета ВТА).
После же взятия Кутаиси российским войскам в Ю.Осетии оставалось только брошенную грузинами технику подбирать, да брошенных грузинами раненых теми же вертолетами в Беслан отправлять.
Так что если говорить об авиационном компоненте, то 8.8.8 нужно было больше Су-34 и вертолетов.
Если конкретно о военно-транспортной авиации - больше вертолетов и... как ни странно, Ил-76, способных доставить танк в Абхазию.
Ну и старые-добрые БДК ЧФ тут пригодились.
Кстати, как я понимаю, что-то подобное (удар по линии Зугдиди-Сенаки-Кутаиси со вспомогательным ударом на Поти) и планировалось в качестве ответа на грузинскую агрессию. Никто ж не знал, что они побегут уже на третий день, что сделало сам не таким уж необходимым.
И возвращаясь к теме: у многих любителей Ан-70 много раз спрашивал (в т.ч. и в этой теме): ГДЕ и КОГДА в войне 8.8.8 они предлагали использовать Ан-70?!
Дождался только какого-то лепета про якобы готовые к приему этого самолета заброшенные площадки и прочую чушь.
Т.е. люди вообще не имеют представления, сколько человек и сколько дней, с какой техникой должны готовить условную "заброшенную площадку" для того, чтобы на ней сел Ан-70 с приемлемым уровнем риска.
...Никто ж не знал, что они побегут уже на третий день.
Они бежали по плану. Должны были отдать пол Тбилиси. Ну и потом всемирное чморение России.
А.Э.Сердюков с "начальником" дриснули.Нет худа без добра.
11:02 f4f2 пишет:
(допустим, смертники взорвали тоннель, - хотя слабо представляю, как это могло произойти в реальности)
+++
почему смертник? бочку тротилла в жигули с гаража перегрузил - заехал в тоннель на жигулях - выехал на велосипеде и привет.
Н Александр: АПЗ, опыт общения с Вами говорит, что слишком легко Вы переходите к обсуждению личности оппонента. Что и сейчас подтвердили.
*********************************
А что, вы рассчитывали на обсуждение ваших "стратегических" и до нет спасу категоричных утверждений по поводу возможностей использования Ан-70?
Извольте. Вопрос: планировалось ли применение ВТА в северо-осетинском конфликте?
Н Александр: А к кому обращен вопрос я решу сам, здесь открытая площадка.
*********************************
Так я вам этого не запрещал :) - только обратил ваше внимание на то, что вы в безудержном полемическом запале приняли вопрос за "козырь".
А так, решайте. Только не обижайтесь потом... :)
А почему только ан70? Ан12 в войсках имеется. Разве намного он уступает по впх?
Аргумент этот (как и остальные) не слишком состоятелен.
АПЗ: что решать, и на что не обижаться? Не вникаю.
планировалось ли участие вта в конфликте. вта в нём участвовала довольно активно, перебрасывая войска и грузы из центральных округов. Всё это сделать без предварительного планирования сложно. Тем более, что перед событиями проходили учения "Кавказ" со схожим сценарием.
Подведу итог: наличие ан70 вряд-ли бы изменило ситуацию.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)