Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

1…715716717718719720721722723724725726727

to Антипов Владимир
Так я их (РЕАЛЬНЫЕ аргументы) и использую. В отличие от Вас. :)

Гончаров Сергей пишет:
Так я их (РЕАЛЬНЫЕ аргументы) и использую

Да нет. :) Только в Реальности. :):)

Тогда ответьте на простой вопрос - если ан-70 такой хороший как нам рассказывают, где та очередь из заказчиков со всего мира? Почему результаты испытаний которые тут приводили очень далеки от ТЗ?

Ваши так называемые РЕАЛЬНЫЕ аргументы это из серии "доказательств":
-Американцы не были на Луне или
-земля плоская при наличии спутниковых снимков земли.
Смотрим на какие "РЕАЛЬНЫЕ аргументы" Вы ссылаетесь.
Примеры.
1. Вы пишите:
"Но правда ли, что Ан-70 никакой не средний, а самый что ни на есть тяжелый самолет, нахально «влезший в сферу деятельности» своего куда более пригодного для решения оперативно-стратегических задач «старшего брата» – Ил-76? Увы, все это от начала и до конца правда"...
.."Во всем мире самолеты всех типов, у которых стандартная (не перегрузочная) максимальная взлетная масса доходит до 100 т или превышает ее, считаются тяжелыми"...
и далее
По классификации НАТО, Ан-70 - тяжелый стратегический транспортник, а по нашей (советской и «постсоветской»), более разветвленной системе – тоже тяжелый военно-транспортный самолет, но оперативно-стратегического назначения. То есть в точности как Ил-76…
_______________________________________________________________________
Еще раз вынужден Вам напомнить, что:
Во первых:
Ан-70 это оперативно –тактический транспортник, а ни какой не оперативно- стратегический, как Ил-76.
(Об этом говориться к примеру в следующих источниках:
- Акт первого этапа испытаний,
- ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«РАЗВИТИЕ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ»
на 2013–2025 годы

Во вторых:
В первой половине 2000-ых годов, Главком ВВС Михайлов публично заявил, что Ан-70 перешел из класса средних в класс тяжелых самолетов. В связи с увеличением взлетного веса.
Заявление Михайлова было адресовано широким слоям населения и направлено на создание определенного общественного мнения.
И Вы кстати на это купились.
Но Михайлов лукавил.
В чем заключалось это лукавство.
Да, ВВС до 2000годов существовала классификация по весу.
легкий если взлетная масса меньше или равна 40 тонн
средний от 40 до 120 тонн( А ЕЩЕ РАНЕЕ 100ТОНН!!!)
тяжелый от 120 до 200 тонн
тяжелый дальний более 200 тонн.
НО, такая классификация касалась только одной области применения: взлета-посадки. И связанно это было с обеспечением безопасности полетов. А именно с учетом воздействия спутной турбулентности.
В тоже время
В ГА по этому вопросу действовала своя классификация :
"С учётом воздействия спутной турбулентности воздушные суда подразделяются на следующие категории:
– тяжёлые воздушные суда с максимальной взлетной массой - 136 т и более;
– средние воздушные суда с максимальной взлётной массой менее 136 и более 7 тонн.
В начале 2000-годов совместным приказом Минтранса и МО РФ принята единая классификация по этому вопросу. Та которая действовала в ГА.
И Михайлов об этом знал. Но, как говориться сказал только А, а сказать Б "забыл".
Согласно Приказа МО РФ (2001 год) –тяжелым, считается самолет, имеющий максимальную взлетную массу свыше 136 тонн. Это действующий на сегодняшний день приказ. И согласован он с приказом Минтранса.

Классификация же военно-транспортных самолетов шла по назначению и грузоподъемности
По назначению: стратегический, оперативно-стратегический. оперативно-тактический
По грузоподъемности: легкий. средний, тяжелый
легкие до-10 тонн
средние до 60 тонн
тяжелые свыше 60 тонн.
ПОЭТОМУ
Ил-76 и (его мод М,МД)-средний военно-транспортный самолет оперативно-стратегического назначения.
( Кстати:
Разработка самолёта, началась в соответствии с приказом Министра авиационной промышленности СССР от 28 июня 1966 г. Приказом предписывалось провести исследовательские работы по определению возможности создания СРЕДНЕГО военно-транспортного самолета с четырьмя турбовентиляторными двигателями, предназначенного для выполнения задач, возлагаемых на военно-транспортную авиацию центрального подчинения и на фронтовую ВТА по посадочному и парашютному десантированию войск, боевой техники и военных грузов".)
Почитайте на досуге историю создания Ил-76, источники по этому вопросу доступны.
Ил-76МФ-тяжелый военно-транспортный самолет оперативно-стратегического назначения.
Ан-70- средний военно-транспортный самолет оперативно-тактического назначения.

Еще из разряда Ваших аргументов

В 2004-м считалось, что завершение испытаний единственного уцелевшего опытного образца и строительство еще двух головных самолетов обойдется украинскому государству в 1,007 млрд. грн. (не считая уже потраченных средств). С тех пор денег на машине «спилили» изрядно. Вот обратная хронология расходов:
2007 г. – 100 млн. грн.
2006 г. – 109,4 млн. грн. (вместе с Ан-148; из них на Ан-70 – примерно 84 млн. грн.);
2005 г. – 116,7 млн. грн. (тот же «дуэт»; из них на «семидесятку» - не менее 106,7 млн. грн.);
2004 г. – 243 млн. грн. (исключительно на Ан-70).

Итого было ассигновано около 535 млн. грн. Каков же результат? К настоящему времени на «Авианте» в стапелях стоят два недостроенных фюзеляжа (на крылья денег уже не хватило) «семидесяток». При этом, например, за расходование ассигнований 2007-го года завод так и не отчитался (собственно, это и послужило главной причиной приостановки дальнейшего финансирования). Не лучше дело обстоит и с испытаниями. В 2004-м было определено, что на их завершение необходимо 128 млн. грн. Теперь же разработчик (АНТК им. О.К. Антонова) называет новую цифру - 130-150 млн., но уже долларов США.
___________________________________________________________________________
Как всегда, Вы в очередной раз свалили все в кучу не гнушаясь передергиваниями и подменами.
1. Вы записали в так называемые расходы по годам, средства планируемые к выделению на программу Ан-70.
А ведь всем хорошо известно, что между понятиями выделенные средства и реальные средства поступившие на расчетные счета КБ или Авианта существует разница.
Теперь подробнее:
Согласно принятому в начале 2004 года закону "Об общегосударственной программе создания военно-транспортного самолета Ан-70 и его закупки по государственным оборонным заказам" в период 2004-2006 год
на программу Ан-70 должны были выделить 1006,509 млн гривен( при курсе за доллар 5.05гр-199млн долларов)
Из них:
Завершение НИОКР-128,2 млн гривен( 25,4 млн долларов)
Подготовка производства-450,933млн гривен( 89,3 млн долларов)
Производство и закупка двух самолетов-427.36млн гривен(84,625млн долларов)
Посмотрим на примере постройки самолетов.
Когда ГлавКРУ стало разбирался в вопросах финансирования программы Ан-70 то установило , что в период 2001-2007 года, на строительство двух Ан-70 МО Украины на БУМАГЕ (еще раз обращаю внимание на БУМАГЕ выделило 331млн гр.
Сравните с тем, что планировалось выделить по закону-427,36млн гр( в период 2004-2006 года). Даже по БУМАГАМ видно недофинансирование и это при том, что в этот период росли цены на сырье, материалы, ПКИ.
Кроме того ГлавКРУ установило. что реально на счета Авианта. на строительство самолетов от МО Украины поступали значительно меньшие суммы.
Так в 2007 году из 120 млн гривен( около 24млн долларов) на счета завода поступило 100 тыс долларов. Из которых 95 тыс потрачено на строительство самолетов.
В 2006 году бывший в то время МО Украины Анатолий Гриценко признал, что в указанном году на строительство самолетов было перечислено около 34 млн гривен
(около 6.5млн долларов).

Даже вышеуказанные примеры показывают, как ЛИПОВЫ Ваши, так называемые реальные аргументы.
Я никогда не поверю, что Вы не знали то, о чем я написал выше.
ВЫ, мягко говоря, своими статьями вводите людей, далеких от проблем авиапрома и военных в заблуждение.

Очень показательна борьба "востребованного" Ан-70 за бюджет чужой страны.

> Ан-70 это оперативно –тактический транспортник, а ни какой не оперативно- стратегический, как Ил-76.

антипов, это словоблудие. вес ан 70 от смены бирок не меняется.

> Даже вышеуказанные примеры показывают, как ЛИПОВЫ Ваши, так называемые реальные аргументы.

давайте посмотрим на ваши "аргументы"
1. не важно сколько весит и насколько далеко летит. главное как называется.
2. деньги выделенные на ан70 разворовало руководство антк.

и поэтому рф должна поставить его на производство? самому не смешно?

10:58 Антипов Владимир пишет:"... Еще раз, назовите мне хоть один самолет, который после прохождения первого этапа испытаний соответствовал всем требованиям ТЗ...."

- Пожалуй, разве что, на такой самолёт может претендовать только самый первый аэроплан братьев Райт, да и то потому, что не было сформулировано собственно ТЗ...
Гы-гы...

09:48 Антипов Владимир пишет:"... Даже вышеуказанные примеры показывают, как ЛИПОВЫ Ваши, так называемые реальные аргументы...."

- Интересно, а аргументы могут быть одновременно ЛИПОВЫМИ и ДУБОВЫМИ...?
Гы-гы... Похоже, что - могут...

2. Еще раз, назовите мне хоть один самолет, который после прохождения первого этапа испытаний соответствовал всем требованиям ТЗ.
====
Вопрос из зала: чем занималось АНТК 20 лет? Говорили, что доводкой. Врали?

Врали?
===

если не врали, то довести Ан-70 до требований с большой вероятностью невозможно по техническим причинам.

1…715716717718719720721722723724725726727

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив