Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.
Тема: Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.
P.S. Да, хотелось бы поздравить камовцев с юбилеем, даже есть кому конкретно позвонить по телефонам из визиток, но неловко - вроде не близкие друзья. Тем не менее: ПОЗДРАВЛЯЮ КАМОВЦЕВ, СДЕЛАВШИХ МНОГОЕ НА БЛАГО АВИАЦИИ И ФЛОТА! ТАК ДЕРЖАТЬ! УСПЕХОВ И НАРАСТАЮЩИХ ТЕМПОВ!
С уважением!
Ув. Владимир Трошин.
М-да... У нас с вами разные взгляды на новейшую историю. Мне не очень бы хотелось переносить на страницы этого форума нашу дискуссию по этому вопросу, тем паче чтобы объяснить Вам свои взгляды мне потребуется не один объемный пост по каждому вопросу (как уверен и Вам). Но скажу, лишь о том, что категорически не приветствую "политику" питерцев! Я тоже, как и Вы считаю "работу" Козырева - преступлением, тоже был раздражен СЕМЬЕЙ, не в восторге от Явлинского, не разделяю взглядов Новодворской (хотя отдаю должное её принципиальности). О Берёзе и говорить не хочу. Лужкова считаю жуликом. Обе чеченские войны считаю ПРЕСТУПЛЕНИЕМ!!!
НО! Шило на мыло. Олигархические капиталы только умножились. Появились близкие к "телу" соратники по кооперативу "Озеро" - Тимченко, Ковальчуки, Иванов (который Виктор) и т.д. влияние и могущество которых многократно выше чем у когда-то БАБа. Прозрачнось всласти уменьшилась до нуля, критика считается "предательством Родины". Полное отсутствие конкуренции как в политике так и в экономике. Отношение к флоту, говорите? Ну так у меня в памяти слова ВВП в интервью Л.Кингу: Л.К "так что же случилось с подлодкой Курск?" В.П. "она утонула" (с улыбкой). При этом когда через 5 лет когда на Камчатке снова случилась беда, выяснилось что НИЧЕГО не изменилось в организации спасения и снова к нам летели англичане....
У меня сотни-тысячи примеров, которыми я могу проиллюстрировать всю порочность этой власти, неэффективность экономической и социальной политики. А если говорить об родной мне авиации то тут... :( В бизнесе есть такое понятие "упущеная выгода", так во во многих странах это означает не только конец карьеры но и преследуется уголовно.
Ладно, не хочу сейчас и тут об этом всем. :(
О вертолетах. :) Читал я это соообщение, об их кадровой политике. Отрадно, конечно, что Камов не просто понимает всю важность HR, но и предпринимает какие-то действия. Но. 35 тысяч это в московском регионе, для молодого человека не зарплата... Нужны сильные мотивы для привлечения молодежи!!! И как ни странно именно такие аппараты Ка-92 являются такими - создавать совершенно новую технику при достойной ЗП - что может быть более увлекательным? :) Я б тоже сам туда пошел :), только вот пользы от меня будет не много (не конструктор). :))) Понравилась цифра, что из 1 500 персонала 200 это люди моложе 30 лет - очень показательно и внушает надежду!!!
Ув. Укинский! Человеческие жизни, слёзы о них близких не скомпенсирует никто и ничто. Тем более, неадекватная реакция сверху и дико недостоверная информация "отрезала" от верхов всё флотское сообщество. О "Курске" лучше никак не говорить, слишком тяжёлая и обширная тема. В последующем имела место практика замалчивания виноватых и наказания невиновных (или непропорционального наказания) с сохранением на месте "паркетного" флотоводца... Да, от судостроения (кораблестроения) остались руины, в отличие от авиастроения. Надеюсь, русский народ переживёт драматический этап, когда государствообразующая пока ещё национальность не способна сформировать истинно "правые" силы и её место "в этой стране" пыжится занять шушера без роду и племени. О прочих Н и говорить нет смысла. Об отношении к нашему человеку очень верно сказал Командующий ЧФ Касатонов в статье "Брошены и забыты". Этот Человек, вопреки ельциноидам, спасал людей и Флот с его морской авиацией от уничтожения, это человечья глыба истории. Его сменил Командующий ЧФ Балтин, умер вчера, столь же достойная историческая личность. И мы помним и их, и других достойных, и внукам расскажем. Слишком больная тема.
35 тысяч пока ещё зарплата в Московской области, молодого специалиста при наличии общежития и перспектив получения жилья на пару лет устроит - возможно, что я ошибаюсь. Хотелось бы больше, верно. Ну так экономисты, мебельщики, переводчики с арабского на американский сейчас ценнее. Кто поднимет конструктора, инженера, аспиранта, к.т.н-а на должный уровень — всех тех, кто двигает НТ прогресс — вот в чём вопрос. Элементная база в бессилии, радиолокация с навигацией в известном месте у кота, а теперь ещё нанотехнологии будет гробить известный авторитет... Надеюсь, всёже выживем. В подтверждение надежды детей своих я нацелил на инженерную стезю, хоть тяжко им придётся.
Эта же вертолётная тематика требует неотлагательно решения проблем "неосновных" направлений и по части ЭМС радиолокация-связь, навигация-целеуказание, поиск целей в ИК-диапазоне (товарища Че американцы нашли по теплоизлучению костра ещё в начале 60-х), обсчёт траектории, и многое другое где приложиться - как следует из http://www.aviaport.ru/digest/2008/10/08/158868.html , если читать между строк.
Владимиру Трошину
Н-нет! Не устроит молодого человека, живущего в Москве и области, зарплата в 35 тысяч рублей! Даже с перспективой роста через год-два, общежитиями и жильем через пару лет. Увы. Мне 34, и я не так далек от мышления сегодняшних выпускников Бауманки и МАИ, т.е. ещё способен понимать их. При таком окладе заинтересуются только единицы. Давать общежитие, путевки в санаторий, обещать жилье - всё это подходы из советского времени, сегодня уже не эффективные! Дайте молодому человеку достойную зарплату, озвучивать которую ему будет не стыдно, перед друзьями-однокашниками ужедшими в бизнес. Зарплату, получая которую, он уже сам будет выбирать жить ему в общежитиии или снимать квартиру, ехать отдыхать в Анапу или же в Испанию. Жильё конечно сложный вопрос даже с достойной ЗП. Но и тут есть способы решения - льготное кредитование со стороны работодателя кредитных ставок и пр. Вообще-то об этом, довольно подробно пишут на соседней ветке (и о ЗП, и о организации условий в КБ и на производстве). А от всей этой "социалки" (непрофильных активов) КБ нужно освобождать!
Так что 35 тыс. это только для стажеров и на 3-6 месяцев. Затем у рядового конструктора должно быть минимум 50-75 тысяч. И доля ФОТа в бюджете любого проекта должна быть, как в бизнесе - 25-35%. Вот моё мнение.
Ув. Укинскому
Против зарплаты рядового конструктора - в 75 тыс руб - не возражаю; предложение на 75 или более встречал, но от коммерческо-банковской сферы, которой "наелся" уж в прошлом, и многократно подумаешь: ведь "кидали" уже не раз, да и подставить могут. Что касается "друзей-однокашников, ушедших в бизнес", то "давя" других можно иметь и больше. В акционерном обществе, где я сейчас работаю, платят мало, хотя деньги крутятся большие, и от госзаказа в том числе. Дело в том, кто ответственен за бизнес: чаще бездушный непатриот-"выжиматель" (таких много), если команда ответственных людей - можно надеяться. На малых деньгах я лично проживу ещё месяц-другой и тоже пойду осваивать другое направление: жизнь заставляет, за учёбу детей платить надо. В государственных предприятиях и НИИ тоже встречаются достойные зарплаты порядка 74 тыс руб, но для "своих" молодых аспирантов с головой, такой случай знаю, но это редкость.
Работу в высокотехнологических сферах надо ставить на поток, и здесь работать с молодёжью, только по-честному, не допуская утечек финансирования и жесточайше выдерживать принцип: "А кто будет жульничать, тот сразу получит по наглой рыжей морде!!!" - и чтоб вкровь. Ведь обхохотаться можно от "лояльности" к своим, которых "кто наших тронет - тот три дня не проживёт".
А работать есть над чем. Компилляторы используют 300-долларовые, пытаясь выдать это за передовые технологии, рулит только Си - на Западе от него давно ушли, а сейчас вернулись, но на совершенно новом витке развития. Обработать сигнал норовят на персоналке или на ДСП (это не доска, а дискретный сигнальный процессор) - научная работа называется, хотя "там" это обсчитывают на жёсткой программируемой логике. Приборы N-колограммовые и т.д. и т.п.
Кстати, о молодёжи, которая быстро CAD`ит и CAM`ит, но генерировать идеи не способна. Услышал правдоподобное утверждение, что "доброжелателям" очень надо оторвать молодёжь от думающих "стариков", дабы отсечь преемственность поколений, этим и объясняется часто необоснованно высокая зарплата выпускникам, как и отказ в приёме на работу опытных кадров.
О льготном кредитовании работодателем [жилья]. Весной довелось поговорить на подмосковном предприятии авиационной отрасли. Да, говорит, молодёжи, выпускникам, мы выделили целевые кредиты, кабальные условия на 18-20 лет. Зарплата для молодёжи 20 тыс руб. Такова реальность.
Так что пожелаем Камову и Милю не решения социальных проблем, а финансирования передовых проектов, большого спроса на их высококлассную продукцию и бесперебойных поставок высокотехнологичного оборудования от поставщиков по неоткатным схемам. И Ка-92 получится.
С уважением.
Владимиру Трошину.
Согласен о зарплатах. Хороший пример бизнес (большей частью ТАМ, но и у нас есть показательные примеры). Так вот доля фонда оплаты труда в производстве наукоемкой продукции составляет от 15 до 35%. Такая же ситуация и в разработке. Теперь очень грубо прикинем: стоимость создания нового типа ЛА сегодня в седнем 1 миллиард. Емкость HR-ресурса 1 500 человек на 4 года. Считаем (совсем приблизительно) 30% от 1 миллиарда - 300 миллионов на ФОТ проекта. Делим на 48 месяцев (срок проекта) - 6.25 миллионов. Делим на ресурс HR - 4 150 долларов на кадровую единицу в среднем, что полностью соответсвует аналогичным западным показателям. И чего мы хотим? Конкурентноспособной продукции при неконкурентном финансовом менеджменте? Бред. Одних идей, научных школ и заделов в сложившихся условиях, объективно уже не достаточно. Просто нужно понимать что доля стоимости титана и пр. - ниже квалифицированных кадров, пусть и при одинаковой способности к возобновлению.
О мотивации и пр. Изобретать велосипед тут не нужно - все давно придумано. И более того, во многих сферах и областях, эффективно используется в России, несмотря на слова и скепсис "спецов" говорящих о российском менталитете и пр. лабуде. Очень эффективен рекрутинг манагеров с западных предприятий, при чем на самых разных уровнях - от мастеров до топ-манагеров вроде Гарри Скотта (легендарная сейчас личность в авиаиндустрии). 10-50 подобных специалистов способны в корне изменить структуру управления и динамику проектов, на порядок повышая эффективность использования ресурсов.
Ка-92. :) Тут со старым подходом мы действительно рискуем на 10-15 лет растянуть проект. А такой роскоши, как время, у нас сейчас уже нет!!! Вот, кстати каким он был год назад http://www.aviapedia.com/.../attachment.php?attachmentid=1462&stc=1&d=1195565121. Не такой футуристичный как сегодня, конечно, но выглядит вполне реальным. :)
С уважением,
Укинский
Ув. Укинскому: Вашими устами бы да мёд пить! :-)
Нет, 92-й на фото красив - не спорю!
О зарплатах. Посмотрел летом на английском сайте "по свою душу" - сколько бы мог получать конкретно я по своей специальности, если бы был прирождённым лондонцем или почти не важно уроженцем какого города. При квалификации не начальником, а работником монитора и клавиатуры, управляя своей головой. От 43 до 48 тыс. английских фунтов в год. Но: "Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?!!" Если даже и выехать, то нас там не очень и ждут. Примером для меня является выпускник нашего вуза (почти случайно зашёл на его сайт), ныне в Германии, прижился. Но в речи что-то горькое и подтекст из общения гнетущий. Поэтому все наши разговоры с Вами пока лишь "в пользу бедных" и в сослагательном наклонении, не более того.
Инженер в советское время получал 11-15% от заработанного в зарплату. Что изменилось к лучшему? Нет, я не против хорошей жизни. Я против "сопливых дегенератов", торгующих нефтью, оформленной некоей "скважинной жидкостью". Остаётся ждать, когда отомрёт вся эта плесень, в том числе и "красных директоров" - при том я не взываю к классовой борьбе, на этом поприще слишком много спекулирующих. Пожалуй, просто надо жить по мере сил, содействуя хорошим начинаниям и поменьше стараться кормить своим трудом захребетников из числа причисливших себя к избранным. Выход в высокой квалификации, в том числе и детей, которых надо поднять.
Да, что-то на абстрактную лирику потянуло, извините.
Ув. Владимир. :)
Не надо мною пить мед! :))) Сейчас всё зависит от человека! Как говорится - было бы желание! А будет, так никакие "красные директора" и "нефтесосальщики" не страшны! :) Я привел практически реальные выкладки по ФОТу в НИОКР, которые известны большинству специалистов, изучаются и по косточкам разбираются в курсах МВА. :) Народ ТАМ наш (если с мозгами) хорошо адаптируется. Я сам учился (уже после МСК) в Германии, работал там же 3 года, и не только там. Так что могу говорить ответственно. И тут, дома, не могу пожаловаться т.к. знаю себе цену а работодатель или заказчик знает какой результат получит от использования меня (и таких как я - не мало).
О герое! Ка-92! Эта модель была представлена на МАКСе год назад, и вручена С.В.Михеевым "нашему всему" - ВВП. :) Не думаю, что это положительно сказалось на темпах и судьбе проекта. :) Но "засвет" был так сказать, чего и требовалось - после этого масса чинуш стала жить в "страхе" - а вдруг ! ОН ! вспомнит (а ОН многое помнит) и спросит: "а как там тот вертолетик?". Вот и ходят из кабинета в кабинет всякие бумажки о "важности и перспективе". Другое дело, что делает сам "Камов", что за этим проектом для самого КБ скрывается? Желание действительно создать принципиально новый ЛА, в короткие сроки, или же под эту сурдинку сохраниться как Фирма, мусоля тему до последнего? Повторюсь, что вижу все условия для реализации проекта: стратегическая необходимость у КБ в новом типе, немалый потенциал для подобного вертолета на рынке, интерес со стороны инвесторов (ИФК), наличие новых двигателей, возможность в короткие сроки создать редуктор(а), наличие огромного опыта по соосной схеме и даже частично по скоростным вертолетам (Ка-22), ну и куча денег в стране которы получить на разработку Ка-92 лишь дело техники (последнее упрощается так как есть тяжелое оружие - академик РАН, Герой России - Михеев Сергей Викторович).
Кстати. На модели 2007 года хорошо видна рампа. Логично, что и на новой модели и самом вертолете она предусматривается. Только вот наличие сзади толкающего соосного винта (прикидывая маштаб D = 2.5-3 метра), не ограничевает ли использавание рампы (загрузки). Как не удивительно, но на каком-то американском форуме серьезно это обсуждалось. Я бы ещё добавил вопрос по компоновке: у того же Х2 на хвостовой балке есть гребень выполняющий не столько стабилизирующую функцию, сколько защитную для толкающего винта при В/П. На Ка-92 винт открыт, и заметно на виде сбоку что плоскость его вращения выходит за проекцию киля. Это только на модели, или же камовцы так всё и оставят? А возможные (путь не критичные) повреждения?
А вот еще показательное фото. :)В том смысле, что, от кого зависит судьба вертолета Ка-92.
На превом плане сам герой, чуть левее и дальше милевская машина. Люди, в первом ряду с лева: Аркадий Дворкович - помошник Президента РФ по экономической политике, Сергей Иванов - филолог, крупный специалист по русскому языку и спутниковой навигации, Андрей Шибитов - глава ОАО Вертолеты России, и могучая фигура Сергея Михеева - генеральный конструктор КБ Камова.
Прочитайте по лицам кто о чем думает? :) И отгадайте от кого зависит реализация проекта? :)
http://www.helirussia.ru/gallery/events/expo/img/052.jpg
Да ладно Вам! То питерская команда вызывает сомнения, то филологи чем-то не угодили. :-) Это всё косвеный наезд на меня: и в Питере 9,5 лет прожил, и филологи с географами в роду были ;-) Шучу, конечно. Если судить по фотографии, то Иванов думает: "А правда ли, что у американцев проблемы с мешающим воздействием лопастей вертолёта на бортовой приёмник GPS? Это ведь не собачий хвост для системы ГЛОНАССа..." Шибитов пытается растолковать всю новизну проекта, в мыслях сожалея: "Жаль, что не я автор сией новации", - и исподволь внедряет в государственников, что де и милевская школа достойна финансирования... Генеральный Михеев думает: "Как же вам, непонятливым, объяснить всё в двух словах?.." Дворкович, вероятно, прикидывает, как бы, не вкладываясь особо, заполучить на выходе побольше, да ещё чтобы шеф не взгрел, а то вдруг вспомнит "а как там тот вертолетик?" - "А ведь вспомнит!" - оттого и расстроен. :-D
Если серьёзно, то подоспела тема по Ка-92, пока в виде нового журнала "Вертолётная индустрия" за сентябрь 2008 г. в плане сообщения: "Первый полёт Sikorsky X2". И мои вчерашние мысли снова всколыхнули Ваши слова: "на хвостовой балке есть гребень выполняющий не столько стабилизирующую функцию, сколько защитную для толкающего винта при В/П" - в профиль на фото это хорошо заметно. У Ка-92 хвостовая части как-то тяжеловесно смотрится, это на мой взгляд неспециалиста. Дальше - интереснее. "Использование для набора скорости в горизонтальном полёте ... отдельного хвостового толкающего винта повлекло существенное упрощение узлов крепления лопастей несущих винтов и принципиальный отказ от использования автомата перекоса". Стоп! В "ПопМех" №8 августа 2008 говорится: "Распространено заблуждение, что у Sikorsky X2 вовсе нет автомата перекоса. ... Увидеть этот узел непросто ... только для нижнего несущего винта." Так кто же не совсем прав?
Если же автомата перекоса нет или он недостаточно функционален, то обеспечивается ли полноценная манёвренность - конёк соосников для корабельного и на буровых платформах базирования?
Ещё. Sikorsky X2 выглядит в дизайне также легче и изящнее нашего братца, который ну как мой любимый А-40 или Ил-76 несколько старомодны в дизайне. Дело не в красивости без пользы, "американец" заявляет: "Использование оригинальной аэродинамической схемы позволило обеспечить высокое отношение подъёмной силы к силе сопротивления воздуха, а также снизить общее аэродинамическое сопротивление фюзеляжа аппарата". Он действительно красив в своей аэродинамичности, а если ещё у него и "чёрный фюзеляж" будет, то это исключит "избыток" веса существенно, по сравнению с дюралем. (Продолжение вопросов следует)
Ув. Владимр Трошин
Продолжая тему комиксов (подписывая на фотографии мысли персон) :) Самый влиятельный человек в этой четверке - А.Дворкович. Но к сожалению он вообще ни о чем не думает, глядя на эти вертолеты (он больше стратег и его конек - макроэкономика). Как ни станно, но о возможности реального воплощения проекта, думает Иванов (он как многие комплексующие личности - смесь циника с романтиком), но от него ничего не зависит. Шибитов же думает (мечтает) как бы под это дело превтатить "Вертолеты России" в подобие ГСС (по объемам финсирования и PRа, с нулевой ответственностью). Самые светлые мысли у Михеева: "сколько же таких "генералов" было в моей жизни, и ещё будет...(крепкое слово)". :))) Вот так. Нет пока у Ка-92 лоббистов, уровня Погосяна - Михееву не с руки, а Шибитов - не тот калибр.
Что до автомата перекоса, то он действительно на Х2 есть. Но только на нижнем роторе винта. Конечно, имея толкающий винт, нет необходимости в создании вектора тяги несущим винтом в режиме крейсерского полета. Но. А на висении, при маневрах на малых скоростях? Без него что Х2 что Ка-92 будут подобны сухогрузу в порту, или автомобилю на тесной парковке. Конечно, понятно что какие-то качества этих веттолетов, именно как вертолетов будут принесены в жертву (статический потолок, маневренность и пр.) скоростным качествам. У Х2 АП нижнего ротора позволяет маневрировать вертолету и считается что для управляемости на малых и околонулевых скоростях этого достаточно(двидения вперед-назад, влево-вправо). Каким путем пойдет КБ Камова, пока сказать трудно. Ведь с одной стороны опыт в соосной схеме у них колоссальный и при желании они могут оставить классическую схему АП соосного винта, а с другой сложно сказать что они думают по этому вопросу: "нужен ли АП на обоих роторах, или достаточно одного?". Шут его знает! :) Хотя понятно что полное отсутствие или частичное АП, существенно упрощает конструкцию (облегчает, повышает надежность). Думаю. что камовцы его оставят, вопрос только - полностью или частично.
О дизайне. Я-то как раз считаю дизайн модели Ка-92 даже слишком фантастичным. т.е. слишком красивым что ли. :) Обводы, сопряжения, линии и баланс миделей элементов - всё очень совершенно. Такое впечатление что рисовал его не конструктор-компоновщик а атомобильный дизайнер. :) Органично смотрятся и гигантская площадь остекления кабины, и немалые иллюминаторы (и то и другое будет большим плюсом у реальной машины). Выглядит модель Ка-92 как-будто её уже не раз дули в трубе. Хвостовая часть, на мой взгляд, совсем не перетяжеленна - размеры киля вполне разумны, т.к. в крейсерском полете его роль значительно выше чем у классичиских соосников. Что до грозного, тяжелого в сравнении с Х2, вида, так Ка-92 и больше по массе в 15 раз! Короче мне модель вертолета - очень нравится. :) Но это лишь модель. Что будет дальше (в реале) можно только гадать. А если мы вспомним, что презентовали её, как "концепт" подчеркивая аналогию с концептами на автомобильных салонах, то продолжая логику нужно допустить, что внешний облик серийной (дай Бог) машины будет заметно отличаться. Хотя, кто его знает? :) Что до массы, использования композитов и дюраля, то тут бояться нечего - у Камова уже есть опыт по значительному использованию композитных материалов (Ка-60/62). Я бы, даже, посоветовал им не увлекаться этим.
Ну да, ничто не даётся даром: насколько Камовец будет манёвреннее Сикорца, но будет уступать последнему в горизонтальной скорости, или иное. Дай Бог, чтобы наш реализовался как "элемент транспортной системы" на 30 пассажиров с достаточной экономичностью 35..40 г/п*км, а не остался концепт-вертолётом. По размерам - дизайн от этого зависит, и с обводами ладушки, но наш только задуман, а их уже небольшой летает в концепт-виде, остальные размерности - в уме, кстати, до 40 тонн. Они - частная фирма - могут себе позволить и НИОКР, и схемы для себя нетрадиционные.
Кстати, тот же Чинук, чья схема у Вами причислена к неудачной (извините за провокацию), заслуженный работяга, надо понимать, и развивает приличную скорость 270-315 км/ч. Они позволили себе эту схему и не собираются от неё отказываться. Значит, есть причины? Совсем недавно маленький страшненький вертолётик фирмы Каман - K-max называется - обратил на себя внимание своей работоспособностью "Вертолет, оснащенный газотурбинным двигателем и двумя несущими винтами, должен поднимать груз весом до 2700 килограмм – вес груза превышает собственный вес вертолета. Вертолет рассчитан на самые экстремальные условия эксплуатации – высокогорье, предельно низкие и предельно высокие температуры." - http://www.igvestia.ru/?page=news_item&id=1554§ion_id=25 схема разработана немцем ещё при нацистах в 1942 году: "синхрокоптеры работают значительно тише вертолётов, построенных по классической схеме" плюс повышенная стабильность при зависании. Вот так.
Прихожу постепенно к выводу, что отечественные вертолётные школы, конечно хороши, но между ними накопился "дефект противостояния", их сдерживает советская привычка подождать указания сверху, а ожидание ОАКизации в вертолётном варианте, как и отсутствие денег, вообще сковывает инициативу. Не хватает хорошего третьего участника, Казанское КБ - "всего лишь ещё одна" структура, даже без своей изюминки. А у тех, за бугром, бурное развитие, агрессивный захват постсоветского рынка. Захотели - сделали Sikorsky-X2, выпускают продольную схему, выгодно - производят K-Max. Агрессивнее нам надо быть, выжимать из той же электроники максимум: экономичность определяется и FMS`ом при прокладке курса, и автопилотом, и весом р/аппаратуры.
Слишком привлекательный рынок, чтобы его бросать.
Владимиру Трошину
Да, ладно Вам, :) провоцировать! :) Не называл я продольную схему неудачной. Говорил лишь, что недостатков у неё столько же сколько и достоинств, повторяя что каждому своё (нам соосники, им продольники). Чинук, же это эволюционная модернизация продольной схемы а не её развитие. Новых типов в этой схеме не создается. Просто это более рачительный подход американцев к уже существующим типам с постоянной их модернизацией, в противовес нам, списавшим Ми-6 в угоду Ми-26, хотя с Мишкой можно было еще работать и работать.И скорость у него была не меньше чем у Чинука. :)
Kaman, так Вас поражающий - древнее меня! :) Он был, есть и будет исключительно как нишевый продукт (аналогично Камовым, только с меньшими тиражами). Главным недостатком синхрокоптеров является очень маленькая крейсерская скорость, в остальном же он очень похож на соосные вертолеты. Есть правда одно отличие - развитые сервозакрылки на лопастях, но это скорее минус. То что он так много поднимает, так он же облегчен до предела! Там нет кучи систем, так что он даже как транспортник с подвесом неэффективен - только как кран.
Подумалось, чего-то... :)
Есть, ещё один рынок для "утюга" (сынишка так Ка-92 называет :) ), помимо труднодоступных районов с неразвитой инфраструктурой. Это - альтернатива морским паромам. Балтика, Северное и Средиземные моря, Юго-Восточная Азия. Во всех крупных европейских портах уже давно существуют вертолетные станции, используемые в основном для бизнес-перевозок и экстренных служб. Лишь финская Copterline летает на регулярке между Таллинном и Хельсинки, на AW-139. У них были планы открыть ещё Питер-Хельсинки и Питер-Таллинн на S-92. Но что-то их затормозило (ПП на пересечении границ и др.). Рентабельность мизерная - 4%, но рейсы через каждые 30 минут, и средняя загрузка - 85%. С крейсерской и дальностью Ка-92 можно связать все крупные порты-города на Балтике, конкурируя с традиционными авиаперевозками на близости своих площадок к центру города, да и по тарифам с паромами. Такая же ситуация и на юге Европы (паромы в Греции, Италии, Испании). И пр.
10.10.2008 Укинский пишет: "Подумалось, чего-то... :
... С крейсерской и дальностью Ка-92 можно связать все крупные порты-города на Балтике, конкурируя с традиционными авиаперевозками на близости своих площадок к центру города, да и по тарифам с паромами. Такая же ситуация и на юге Европы (паромы в Греции, Италии, Испании). И пр...."
И мне тоже подумалось:
- М-мда-с-с!, летать/конкурировать/создавать рынки возможно везде, кроме России. В России, похоже, авиационная администрация способна высосать все соки "до кожуры" из любого авиационного проекта (кроме разве что "особо упал-намоченных").
Грусновастенькая картина вырисовывается...
andrey_che
Согласен, картина не только грустная но и гнусная.
Касательно летать/конкурировать/создавать рынки... :) Ну, моё мнение, что Ка-92 мог бы быть конкурентом для морских поромов, это - подсказка маркетологам "Камова" и "Вертолетов России" (хотя уверен, что они и без меня это понимают).
В России же рынок для вертолета Ка-92 - ОГРОМЕН. Уже говорил об этом ранее. Особенно на сетях за Уралом. Всё дело в том, что проблемы с транспортной доступностью, МВЛ, неразрывно связанны с ифраструктурными бедами! 80% МВЛ-портов класса Г,Д,Е - с ГВПП (ограничивают использование типов ЛА), светосигнальное оборудование отсутствует (или не функционирует), что соответственно ограничивает их эксплуатацию только светлым временем суток и хорошей погодой. А со всем этим обеспечить, даже новым самолетам, среднесуточный налет 8-10 часов (что экономически обоснованная норма) - невозможно. Так что, даже с наличием новых экономичных бортов сеть остается убыточной для перевозчика. Инвестировать в модернизацию и оснащение МВЛ-портов местные власти в большинстве случаев не в состоянии. Закон о концессионых соглашениях - неработоспособен (сказать прямо - идиотский!), и не способен стимулировать перевозчиков на инвестиции. Да и вкладывать немалые средства (АП класса Д - это около 3 миллионов долл.) авиакомпаниям невыгодно - максимальное кол-во рейсов в подобный порт 3-5/в сутки, пассажиропоток не более 100 чел/сутки, т.е. возврат средств займет минимум 10 лет. При этом никаких гарантий для бизнеса, в существующих условиях - нет, и в любой момент, любой чинуша может легко этот самый порт - отобрать. :) А эксплуатация? Тут только уборка летного поля от снега (скокма его в Сибири - рассказывать не надо) делает подобный портик золотым! Строительство же самой современной, отлично оснащенной вертолетной станции/площадки - минимум в 20 раз дешевле!!! Взять в аренду, купить 1 га земли и сертифицировать площадку значительно легче. Так что Ка-92 при условии что реальные ЛТХ не изменятся при его реализации, а также ресурсы машины будут на уровне - идеальный транспорт для МВЛ Сибири и ДВ!!!
Ваши слова: "В России, похоже, авиационная администрация способна высосать все соки "до кожуры" из любого авиационного проекта (кроме разве что "особо упал-намоченных"), ПОЛНОСТЬЮ РАЗДЕЛЯЮ! Все мои опасения, касательно проекта Ка-92, связанны не с тем что это трудно реализовать технически (скоростной порог, жесткие лопасти и пр.), а именно с тем что ЖИРНЫЕ КОТЫ могут погубить любое, даже самое необходимое, начинание! Тут не просто воровство и бюрократия, тут ПОЛНОЕ НЕПОНИМАНИЕ того за что они отвечают.
:(((
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)