Перспективы отечественного двигателестроения
Тема: Перспективы отечественного двигателестроения
та то ж не, мотор, то редуктор охлаждается
выжал сцепление, запустил ТВ3, а редуктор пусть себе как знает!
на танке ведь тоже при -45 трасмиссия себя прекрасно чувствует...
astoronny пишет:
"Есть тут одно большое НО - если на малом газу дизеля (или бензиновые двигатели) потребляют процентов не более пяти от "крейсерского" потребления топлива, то гтд (по природе своего непрерывного цикла) - минимум процентов 20...
А ежели не выключать всю зиму..."
============
Если думаете, что танкисты тупые и не додумались поставить на танк ВСУшку - то ошибаетесь.
astoronny пишет:
Об истинной главной причине перформатирования в Арктику поведал Адмирал - пыль, вернее ее отсутствие.
Эта истинная причина говорит, ПОЧЕМУ МОЖНО, но не объясняет, ЗАЧЕМ НУЖНО.
Статья Барятинского от 2011 года смотрится просто феерично, особенно по результатам реального применения "зашедших не туда" российских танков в Сирии на фоне "не требующих модернизации как минимум до 2040 года" западных. Кстати, насчет фильтров Абрамса с очисткой воздуха 99,99% доставило, амеротанкисты в двух войнах в Ираке и не знали, что их траходром с фильтрами существует только в их воображении.
Получил удовольствие. Очередной "признанный эксперт" был нещадно бит реальностью. :)
Как выяснилось в Сирии у Абрамсов и Лео-2 башни отлетают (и горят они получая ракету в силуэт!) чаще чем у плохих советских танков... :)
правильно поступаете, товарищи : чтобы не продолжать разговоры марсиан про отсутствующие вовсе российские двигатели - теперь рассуждаем на абстрактные темы. Можно и про старые танки. Новые-то российские - Армата - всё равно с дизелями. Впрочем - их не делают никаких, потому как для новых танков снарядов нет, потому что нет заводов, на которые можно было делать снаряды для новых российских танков. А так - всё нормально. В Крым вот только турбины приходится ворованные с Симменса ставить, а так всё хорошо. Но штрафы и тарифы в России повышают исправно те самые депутаты, которые получают в Сколково за лекцию "Как нам развивать двигатели" по 50 -100 000$. А так всё хорошо. У каждого в России свой интерес, когда власть озабочена Чисто Финансовыми Вопросами и никакими другими : в финансах, они считают, что разбираются хорошо, а в остальном - они считают - им и не надо. Спокойной ночи нам, а на них нам наплевать также, как им на нас - их зарплатами от 500 000руб.
9:25 nihilist пишет:
Если думаете, что танкисты тупые и не додумались поставить на танк ВСУшку - то ошибаетесь.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Я практически ни про кого не думаю с точки зрения заведомой тупизны - пока убелительно не докажет обратное...
19:48 Посторонним В пишет:
astoronny пишет:
Об истинной главной причине перформатирования в Арктику поведал Адмирал - пыль, вернее ее отсутствие.
Эта истинная причина говорит, ПОЧЕМУ МОЖНО, но не объясняет, ЗАЧЕМ НУЖНО.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
C этим, знаете ли, не ко мне!
И даже не к великому стратегу Рагозину...
Что-то немножко потерял нить и не понял, так будут проблемы при холоде или не будут?
В холодной, а особенно очень холодной местности гораздо меньще пыли, как органической так и минеральной, что устраняет главные неприятности в эксплуатации танковой гту.
В холодном климате существенно улучшается топливная экономичность гту, что тоже немаловажно.
Другие проблеммы эксплуатации в экстремально-холодных условиях вполне себе остаются.
Так что вполне можно съэкономить денюжку и вернуть на службу 3000 танков - в арктические условия, где ранее нужды в танках не наблюдалось.
Вопросы типа "почему теперь имеются?" или "зачем надо?" не ко мне и вообще вне данной тематической ветки...
Асторонний, ну ваапще-та танки были на Камчатке (т-80) и точно помню, что были и на Чукотке, что означает если есть военная необходимость, то будут, а т.к. север оттаивает и становится вполне боеподходящим, то значить и танкам там место.
И слава яйцам, что выяснилось, что проблем на холоде у них не будет, а то я подумал, что и правда журнолажник налажал и думал уж делиться личным мнением, но решил сходить на сайт Климова:
ОАО "Климов" - ГТД-1250
Двигатели невосприимчивы к пыли – до 500 кг твердых частиц проходит через тракт двигателя за время его службы. (6тдф при достижении 500кг был принят на вооружение)
Двигатели семейства ГТД-1250 в составе силовых установок танков Т-80 состоят на вооружении армий России, Белоруссии, Кипра, Южной Кореи, Казахстана. (вроде не совсем северных, т-64 никто не покупал)
бубубу .. оперативность пуска, проходимость-летабельность в гору ..
легкость пуска при низких температурах (до - 40°С)
минимизацию затрат мощности на систему охлаждения;
меньшую токсичность выхлопных газов и их бездымность;
значительное снижение расхода масла (в десятки раз, прим. Климова);
расширение допустимого диапазона пропуска пыли воздухоочистителем и др.
ГТД-1250
Мощность, л.с.
1250
Удельный расход топлива, г /л.с.*час
225 (т.е. не катастрофа у т-64 на 5тдфм при 850 л.с. 160-178 г/л.с.*час при огромном расходе масла на двухтактнике, а масло на много дороже керосина)
П.С.
Мнение эксперта о танковых дизелях:
"Казалось бы, показатель мощности, снимаемый с одного литра рабочего объема цилиндров двухтактного двигателя, на 40-70% выше, чем у четырехтактного, и поэтому должен обеспечивать приоритет украинским разработкам. Однако в такой конструкции таится немало неприятных особенностей, которые в конечном счете перевешивают преимущества двухтактной концепции силовой установки.
Значительно большая частота циклов двухтактного двигателя вызывает высокую тепловую напряженность деталей поршневой группы, что снижает его надежность и возможности форсирования. Полнота сгорания топлива меньше, чем у четырехтактного, создаются худшие условия образования рабочей смеси. В силу этого экономические показатели четырехтактного двигателя становятся объективно выше.
Даже не вникая в конструктивные особенности двигателей, специалисты утверждают, что в двухтактном дизеле значительное количество воздуха идет на продувку цилиндров. Это увеличивает суммарный расход воздуха и требует установки воздухоочистителя больших размеров. Такой двигатель более чувствителен к сопротивлениям на впуске и выпуске. Из-за отсутствия выталкивающего действия поршня при выпуске он не может работать при высоких противодавлениях, и, как прямое следствие такого обстоятельства, для преодоления водных преград по дну необходимо использовать газовыводящую трубу.
Как показывают исследования, ресурс украинских двигателей на 20-40% ниже, чем у российских. Худшая приемистость двухтактных двигателей ведет к меньшим динамическим возможностям на поле боя: например, в случаях, когда необходимо сочетание интенсивного разгона с резким торможением, "вялость" танка может серьезно подвести экипаж.
На эксплуатационных режимах расход топлива украинскими двигателями на 10-17% выше, чем у российских, а потребление масла больше в несколько раз. То есть при прочих равных условиях российские танки обладают большим запасом хода, а стоимость их эксплуатации ниже.
Кроме того, двухтактные двигатели расходуют на обеспечение работы своих систем до 15% номинальной мощности, в то время как четырехтактные российские - в полтора раза меньше. И, наконец, даже при температуре окружающего воздуха +5 - +8°C для запуска украинских двигателей необходимо использовать системы автономного факельного подогрева и масловпрыска. (факельный подогрев уже при +5)
Другая сторона вопроса: для украинских танковых двигателей характерна высокая трудоемкость изготовления и ремонта, необходимость использования сложного оборудования, привлечения высококвалифицированных специалистов. Все это делает двигатель чрезвычайно дорогостоящим.
Не все благополучно и с экологией. Повышенный расход масла и неполное сгорание рабочей смеси создают дымный и токсичный выхлоп, что в свою очередь требует увеличения дистанции между машинами при движении в колонну, непомерно растягивая ее на пути выдвижения. Это также показало тестирование в условиях, приближенных к боевым.
так стоило ли так переживать за турбину и т-80, который там что мишка на севере.
>Асторонний, ну ваапще-та танки были на Камчатке (т-80) и точно помню, что были и на Чукотке, что означает если есть военная необходимость, то будут, а т.к. север оттаивает и становится вполне боеподходящим, то значить и танкам там место.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ну, там еще останки авсралопитеков находили, а где эскимос пройдет, там и танку место.
Напоминаю - это не ко мне!
>Двигатели невосприимчивы к пыли...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Это Вы расскажете кому-нибудь другому.
>Даже не вникая в конструктивные особенности двигателей...
> Как показывают исследования, ресурс украинских двигателей на 20-40% ниже...
>На эксплуатационных режимах расход топлива украинскими двигателями на 10-17% выше...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Да чего уж там разбираться! И так всем ясно, что российский цикл дизеля самый политически коррекный и экономически правильный.
05:32 Neron пишет:
минимизацию затрат мощности на систему охлаждения;
меньшую токсичность выхлопных газов и их бездымность;
значительное снижение расхода масла (в десятки раз, прим. Климова);
****************
Заметьте - минимизацию затрат мощности на систему охлаждения, а не полное отсутствие оной. Добавьте сюда удельную мощность - вот пожалуй и все преимущества турбины перед дизелем. Над нечувствительностью к пыли тут уже посмеялись. Зато ревёт оная турбина, как раненый кабан. И с ресурсами не всё гладко.
"Казалось бы, показатель мощности, снимаемый с одного литра рабочего объема цилиндров двухтактного двигателя, на 40-70% выше, чем у четырехтактного, и поэтому должен обеспечивать приоритет украинским разработкам. Однако в такой конструкции таится немало неприятных особенностей, которые в конечном счете перевешивают преимущества двухтактной концепции силовой установки.
****************
Не знаю кому как, а мне про циклы ДВС рассказывали на уроках физики в самой обычной средней школе. Там же описывали преимущества и недостатки, с помощью графика (цикл Карно) объясняя, почему у двухтактного КПД ниже. Теперь у нас прописные истины, известные всем советским школьникам, за экспертные откровения выдаются? Куда катится этот мир...
Эксперты Асторонний и Пётр, смеятся над данными Климова можно только заочно, а над пылью смеятся и вовсе не надо, тем боля что дана масса этой пыли, до которой можно не ржать, а после можно и не от нех делать я привёл в пример гордость укр.танк.строя позднесоветского периода 6тдф, который свои 500кг без последствий научился хапать не сходу, а когда смог то пошёл в серию, так мало ли для гтд-1250 500кг пыли? Нет, всё на том неоюходимом уровне и не накакой север их спецом пристраивать для службы не надо, они и на югах нормально себя чувствуют, список стран прилагается.
astoronny пишет: Да чего уж там разбираться! И так всем ясно, что российский цикл дизеля самый политически коррекный и экономически правильный.
вот и славно, международный рынок говорит об этом же, что больше 50% всех продаваемых танков в мире из России.
Пётр, так и я за то, что двухтактник хуже, но там от дяденьки интересны только нюансы по эксплуатации и что находясь в тёпленьких украинских условиях их движок также нуждается в больших фильтрах, больших расходах и куда более тепличных условиях, чем гтд-1250, а боевой оперативности и мощи меньше.
Пётр и не ревёт как кабан, а мило и размеренно свистит, без грудного рыка, а низкие куда сильней мозг утомляют.
Асторонний эскимосы жители Аляски, Канады и малость Чукотки, жись прожить и такого не знать, стыдно-с, жизнь была бессмысленной.
П.С.
И с чем вы тут спорите? Я хоть цифры надыбал, привёл пример, не смотря на "ну ты тут ваще таво, ага поедет он, до первого столба, не, полетит, он же у нас летающий танк с турбиной, лыжи только пусть наденет и собак впряжёт, эскимос, ой ржу нимагу, весь наш шестой А ржёт."
кстати сегодня день танкиста.
Танк Т-80 хорош для северов ещё и тем, что он всеяден с точки зрения топлива. С топливом на севере не то чтобы очень хорошо, скорее очень напряжённо. Т-80 поедет на чём угодно. Но север не так прост даже для Т-80. Я много повидал и в тайге и в тундре, поэтому утверждаю: даже Т-80 будет сталкиваться на севере с большим числом сюрпризов. Некоторые "прелести" использования гусеничной техники на севере хорошо описаны здесь:
Чукотка: Вездеходом по субарктике
Чукотка: Вездеходом по субарктике | Замыслов Слава. Пиксели и буквы. - Part 2
Кроме того, горячие головы должны понимать, что массовое использование танков в тундре будет равносильно экологической катастрофе. Гусеничные машины оставляют в тундре следы, которые не зарастают и не исчезают десятками лет:
Заповедник на северо-востоке Чукотки — Журнал «4х4 Club»
Такие следы прекрасно видны десятилетиями и с самолёта и из космоса. Свои прелести связаны с вечной мерзлотой, торфяным покровом и т.д.
09:06 Neron пишет:
Эксперты Асторонний и Пётр, смеятся над данными Климова можно только заочно,
**************
Смеяться заочно - это как? Я вот вполне себе "очно" потешаюсь. Причём исключительно на основе собственного жизненного опыта, а не журнолажно/книжной премудрости ;-)
я привёл в пример гордость укр.танк.строя позднесоветского периода 6тдф, который свои 500кг без последствий научился хапать не сходу, а когда смог то пошёл в серию, так мало ли для гтд-1250 500кг пыли?
**************
У меня для Вас есть неземное откровение: пыль бывает разная. Как по размерам, так и по твёрдости частиц. А Вы, вооружившись единственно общей массой, пытаетесь измерить износостойкость двигателя. Это всё равно, что проверять, как двигатель выдержит попадание гуся, последовательно закидывая в него равное гусю по массе количество воробьёв...
Пётр, так и я за то, что двухтактник хуже
****************
Кто сказал, что он хуже? У него ниже КПД, но всегда ли КПД является единственным определяющим фактором?
И с чем вы тут спорите? Я хоть цифры надыбал, привёл пример, не смотря на "ну ты тут ваще таво, ага поедет он, до первого столба, не, полетит, он же у нас летающий танк с турбиной, лыжи только пусть наденет и собак впряжёт, эскимос, ой ржу нимагу, весь наш шестой А ржёт."
**************
А я привёл Вам некоторые эпизоды, полученные на основе жизненного опыта и напомнил о некоторых нюансах советской школьной программы.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)