Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.
Ув. г-н Иванчин Владимир!
До чего ты уже изошёл истерической ненавистью ко всем российским инженерам и конструкторам Сухого и ЦАГИ, в том числе присутствующим на этом форуме, которые создавали Суперджет!
Мы с тобой знаем шо достаточное количество выдающихся и заслуженных российских конструкторов и инженеров провели огромное количество работы и испытаний, чтобы увеличить взлётный вес Суперджета до 49450 кг. Осталось только получить формальный сертификат. Ну надо иметь элементарное уважение к этим людям и не сомневаться, что сертификат на взлётный вес 49450 будет получен. Понимаешь шо я хочу сказать?
Давай понятнее объясню.
Если бы ты имел элементарное уважение к российским инженерам и конструкторам Сухого и ЦАГИ, в том числе присутствующим на этом форуме, которые создавали Суперджет, ты бы сказал "конечно знающие люди этот вопрос уже решили и нет никаких сомнений, что взлётный вес 49450 будет получен". Ты же говоришь "взлётного веса 49450 нет", и этим самым ты на самом деле ставишь под сомнение работу большого количества людей, которые в отличие от тебя на самом деле знают это дело. Понимаешь? Точно также и с пассажировместимостью 103-108.
Про 103 Калиновский недавно сказал, что у Ютов будет 103 пассажира и взлётный вес 49450. Но ты я вижу настолько ненавидишь Суперджет, что скажешь, что Калиновский по сравнению с тобой ничего не смыслит, правильно я тебя понимаю?
А в сухом осадке - осёл-5 как высокоплан имеет пустой вес 27ххх кг и макс взлётный 43700, и никак не вмещает больше 99 псс. Суперджет имеет на 6 тонн больший взлётный вес и вмещает на несколько пассажиров больше. Украинский осёл по сравнению с российским Суперджетом - убогое посмешище, в какую бы тебя истерическую ярость ни приводил этот факт.
Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:"...запас прочности самолёт всё же иметь должен."
Так это у совдеповского самоляпа был
*********************************************************
Интересно а Ан-158 ближе к совдеповскому самолёту или новой фомации и если на нём прочность дополнительно увеличивать то ещё большее увеличение массы от теперешней не малой совсем грустные настроения навивают.
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/2473.html#p253757
Лоханкин Васисуалий пишет
бла-бла-бла
**************************
Ещё раз спрашиваю бортовой номер ССЖ который при MTOW 49450 имеет OEW 27400 и компоновку салона на 108 пассажиров.
P.S. Ты или тупой, или платный пиарас.
P.P.S. Почитай, на досуге, что такое экономика перевозок и от чего она зависит.
P.P.P.S. Самое главное, я не говорю что нет ССЖ с взлетным весом 49450, я говорю что нет ССЖ с взлетным весом 49450, снаряженным 27400 и компоновкой салона 108 пассажиров. Более того, я готов сказать что ЫЫОпы с такими параметрами не будет никогда.
Приветствую всех вменяемых участников этого форума, который я читаю уже больше трех лет. Дошло до меня, что на форуме есть возможность игнорировать некоторых особо ярых писунов, так что пришлось зарегистрироваться, чтобы воспользоваться этой возможностью. Сам писать не собирался, но, если кому интересно, могу довольно профессионально прокомментировать некоторые популярные сказки "экспертов" про необходимость продать 600 самолетов, чтобы только вернуть долги, или про "чистую маржу" по $14 млн. с самолета для того же.
Олег, было бы весьма любезно с Вашей стороны.
Спасибо, не стОит, Олег. Есть конференции с более подходящей вам темой.
> Спасибо, не стОит, Олег. Есть конференции с более подходящей вам темой.
Я уже понял, что не в ту тему написал. Новичку на первый раз простительно.
22:56 Иванчин Владимир пишет:
P.P.P.S. Самое главное, я не говорю что нет ССЖ с взлетным весом 49450, я говорю что нет ССЖ с взлетным весом 49450, снаряженным 27400 и компоновкой салона 108 пассажиров.
_________________________
Совершенно беспардонная ложь. Всем известно, что такой самолёт существует и в данный момент на нём отрабатывают сертификационный базис в Жуковском. По моему глубокому убеждению вам, Владимир, надо было бы перестроить фразу, примерно так - на данный момент нет авиакомпании, заказавшей ССЖ с взлетным весом 49450, снаряженным 27400 и компоновкой салона 108 пассажиров. Но я понимаю, что в мозгах анофана после сообщений о "блестящей кубинской эпопее Ан-158" творится такое, что поневоле опасаешься за его психическое состояние. Вон, радист на бронепоезде после этого совсем опустился. Так что простим болезному.
Более того, я готов сказать что ЫЫОпы с такими параметрами не будет никогда.
_________________________
Совершенно согласен. Будет SSJ LR.
> ну для начала хватит.
конечно хватит. через месяц после начала эксплуатации первого серийного ан158 они развалился. бедный Антонов, его именем подписано ЭТО.
14.07.2013 Антипов Владимир пишет:
Аэродинамика и конструкция разные
Системы управления разные.
_______________
Системы управления - это начинка, условно говоря. Аэродинамика разная, совершенно верно.
Тем не менее остаётся один неоспоримый факт.
Осёл-5 весит 27ххх кг, имеет длину пассажирской кабины 17,5 метра и МВМ 43700 кг.
Суперджет весит 27400 кг, имеет длину пассажирской кабины 19,0 метра (то есть он даже больше и вместительнее) и МВМ 49450 кг.
Возникает вопрос. Как можно сделать сумалёт, который весит столько же, но меньше по размерам, и имеет аж на 6 тонн меньший взлётный вес, чем Суперджет?!?
Варианта два.
1) В АТБ им Антонова сидять полные кретины, которые вообще не умеют проектировать самолёты.
2) Высокоплан - заведомо проигрывающая низкоплану конструкция, причём проигрывающая очень сильно.
Вариант 1) даже хуже для АТБ. Вариант 2) просто означает, что осёл - не новый сумалёт, который бы действительно сделали с нуля, выбрав наиболее подходящую схему. Осёл - это просто поделка из того, что умели, и как умели, и не имея ни технических ни людских ресурсов. В этом плане осёл - это просто модернизированный Ан-74. И больше ничего.
2 Лох.
Потому что МВМ для Ан-158 сознательно выбрали такой же, как и для Ан-148-100Е.
Другими словами, резервы дальнейшего совершенствования Ан-158 еще не использованы.
Вы же сравниваете Ан-158 сразу с LR, а не с базовым "Суперджетом", чей вес поменьше будет - 45800 (вместо 42520).
Вот появится вариант Ан-158 с увеличенной дальностью, тогда и поговорим насчет RRJ-95LR.
ЗЫ. Логика обоснования про Ан-74 такая, что блондинки крашеные нервно курят в сторонке и грызут друг другу ногти.
На крыло посмотрите - на схему, на размеры, на стреловидность, на профиль.
> Другими словами, резервы дальнейшего совершенствования Ан-158 еще не использованы.
странная логика. потенциал ссж тоже не использован. как будто установка усиленного шасси это прерогатива анов только.
> На крыло посмотрите - на схему, на размеры, на стреловидность, на профиль.
ну да, нарисовали вы новое крыло для ан148. а для 476 крыло по профилю то же, но технологически соверщенно другое. и что?
еше раз - у вас или 100 летняя школа, или вы все с нуля вчера спроектировали. или крестик или трусы.
пока что у нас есть в сухом остатке? в ан148 в котором толком не тестировали прочность воткнули вставку. этот вариант вообще никто и никогда не проверяли на прочность. ну вот оно и развалилось.
смешно тут только одно - тупые понты работников антк годами льющие грязь на прочность ссж.
Ишь ты, экая нервная-то реакция на пятничный-то пост:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/2469.html#p253540
И каких только "собак"... али там "кошек" не повытаскивалось-то... а ведь можно было и вспомнить, что ишшо во время перегона по маршруту "...Гостомель-Кефлавик-Галифакс-Гавана..." ТОЖЕ были "звоночки"... ну, по гидросистеме... ежели верить моим "киевлянам"...
Ну, тогда ЗИПа хватило... да вот для безусловного обеспечения полётов пришлось чуток "раздевать" строящийся 201-03 и спешно переправлять барахлишко в Гавану-то...
Что же до возможного объяснения сего неприятного случая, то:
- с течью баков - "косяк" старый... почитай с пол-года с ним боролись ишшо на 2-м серийном киевской постройки:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/279.html#p134422
...а всего от 1-го полета до получения штампа "Годен для эксплуатации" в формуляре сей Ан-148-100В прошел СЕМИмесячный путь...
...ну, летают же как-то 17шт воронежских Ан-148 - все с "киевскими" кессонами ОЧК...
- с "треском" фюзеляжа позади центроплана - ишшо проще... ну, ежели внимательно читать посты, а не захлёбываться соплями в праведном гневе - эвона:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/2320.html#p240792
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/2303.html#p239522
...особо обращу внимание на:
"...Завершены работы по сертификации Главного изменения типовой конструкции самолета Ан-158 – Увеличение максимального посадочного веса до 38800кг.
___Оформлено Дополнение к Сертификату типа № СТ264-Ан-148/Д11 от 09.04.2013г..." - конец цитаты...
Сие, кстати, было условие "Кубаны"... кое столь ювелирно выполнили в смысле сроков - за 9 дней до подписания акта приемки... да вот по-видимому не совсем "ювелирно" в смысле качества:
_________________________________________Ан-148-100В__Ан-148-100Е__Ан-158
Максимальная рулежная масса кгс__________42100________43850________43850
Максимальная взлетная масса кгс__________41950________43700________43700
Максимальная посадочная масса кгс________37800________37800________38800
Максимальная масса без топлива кгс_______34380________34420________36000
Максимальная коммерческая нагрузка кгс___9000_________9000_________9800
...как видно - Ан-158 по MTOW от "тяжелого" Ан-148-100Е ничем не отличается... и ежели для Киевского авиазавода "тяжелые" Ан-148-100Е ишшо не изведаны... то в Воронеже их абсолютное большинство - 12шт из 18-ти построенных:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/2432.html#p250654
...а вот больший на 1тонну макс. посадочный вес да в сочетании с бОльшим на 550мм плечом оперения - однозначно дает увеличение изгибающего момента прежде всего от ГО, пик коего как раз и берется в сечении заделки крыла - ну, кто ишшо не забыл "альму-матер":
http://cnit.ssau.ru/virt_lab/fuzel/f1_2.htm
...мало сомневаюсь, что помянутое Дополнение к Сертификату типа № СТ264-Ан-148/Д11 от 09.04.2013 было получено на основание так называемого "инженерного анализа"...
...а ничего ж не поменялось с времен, описываемых ныне покойным летчиком Акименковым:
http://www.versii.com/news/133086/print
...напоминаю:
"...Справедливости ради, нужно отметить, что Кива добился весомых успехов в пробивании сертификатов на самолёты фирмы. АНТК имеет сертификатов Авиарегистра МАК (АР МАК) больше, чем все авиационные фирмы России, вместе взятые. Но это не означает, что эти фирмы хуже украинской. Просто финансовый и производственный потенциал, мобилизованный усилиями и провидческим даром Балабуева, несоизмерим с тем, что осталось от российских фирм за годы тотального уничтожения советского авиационного наследия.
___Объём лётных испытаний украинской авиатехники в разы превышает объём лётных испытаний, проведенных на российской авиатехнике. При таком соотношении "пробивание" сертификатов больших трудов не составляло. Особенно, с учетом того, что МАК работает на коммерческой основе. В кабинетах этой странной организации Дмитрий Семёнович всегда был желанным гостем, поскольку от него зависела цена договоров..." - конец цитаты...
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)