ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...
Тема: ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...
ну вот! только собрался обозначить свое видение той десятки, как Евстафий меня опередил! :)
хотел дополнить - так тут уж Дмитрий Александрович и Александрг Гомберг дополнили! и движители и излучение.
осталось только подредактировать.
п.7 Евстафия - это всё-таки не техническая проблема,Ю и не спицифичная именно для стратосферных и именно дирижаблей. имхо, лишний пункт. в чём конкретно проблема п.2(низкие температуры) конкретизировано в п.3. по логике это один пункт.
ну и к этим 5-ти добавляются неэффективный движитель, нагрев излуением (охлаждение-то в столь жиденькой атмосфере слабое) и низкая подъёмная сила. если у земли плотность воздуха 1,3 кг/кубометр, то километрах на 15 меньше раз в 10. т.е. для стратосферного дай бог 100г с кубометра иметь. и соответственно конструкция должна быть большая и лёгонькая-лёгонькая.
при этом есть проблема такого рода(можно выделить как 9-й пункт), что очень велика Разница подъёмных сил наверху и внизу. если взять фиксированный объём гелия, способный на высоте держать некий вес, то у земли этот объём будет тащить наверх с десятикратно(см.выше)большей силой. и как взлетать? нужно или вымудряться с объёмами, надувая на высоте дополнительны еобъёмы из баллонов, или обходиться подогревом воздуха: у земли лишь чуть, а наверху сильно. но какую подъёмную силу можно получить с воздуха? если даже его нагреть до 500 К (что вероятно очень немало), это позволить использоват лишь половину плотности окружающей атмосферы (принял её температуру за 250 К).
ну и ещё выскажусь по энергетике. поскольку солнечные батареи на сегодня непомерно тяжелы для такого рода техники, а беспроводная передача на десятки километров тоже мягко говоря не освоена, то не стоит сбрасывать с рассмтрения и классическое химическое топливо. для обеспечения нормальной работы двигателей в столь разреженной атмосфере можно применить подход что на высотных поршневых самолётах времён ВОВ - питание через компрессор. так было на ТБ-7. километров до 15-ти должно быть боле-менее. ну вот запасти топливо - проблема, конечно.
ну а радикальное решение должно быть в материале оболочки - чтобы лёгкий, термостойкий и являющийся солнечной батарей одновременно.
Как то не вытанцовывается в общем со стратосферником. Мне кажется дело в том, что он должен работать на границе сред, а его принципиальная схема, его физика предназначена для одной среды - воздушной. Это и порождает принципиальные и нерешаемые проблемы. Это как пытаться выбраться в стратосферу на винтовом самолете. Не перестает меня удивлять, какой всё-таки тонкий слой воздуха над планетой. Ну что такое 20 км? Почти ничто даже в земных масштабах, не говоря о космических.
Классическое химическое топливо, все же, придется сбросить со счетов! Стратосферники хотят сделать долгоиграющими до года непрерывного полета, так что керосину не хватит на такой срок. И конечно же для высот 20 км (см. МСА - давление 1/20 атм.) проблема работы двигателя ДВС - наддув съест КПД почти полностью, да и для ГТД тоже не сахар, на таких высотах самолеты (особенно сверхзвуковые) используют набегающий поток. У нас скорости близки к нулю. Так что скажем ГТД тоже будет работать плохо, а еще хуже с запуском. То есть заглохший мотор уже не запустишь! Ну и "грести" пропеллером такое разреженное "рабочее тело" тоже проблема.
То есть принципиальных и нерешенных проблем много, а в комплексе - и того страшнее.
И все таки стоит решения поискать, если "тряпка" будет разработана. Начинать надо с нее.
"Российские ученые в 2011 году отправятся на Северный полюс на дирижабле" ...мусор убирать!
http://www.gzt.ru/topnews/science/.../297652.html?from=linksfromsingle
Думал, что вопрос о плюсе и дирижабле Ау-30 закрыт, ан нет. А.Чилингаров продолжает надеятся?
Все таки наш "Небесный странник" лучше подходит для длительных полетов в полярной зоне, но его еще построить надо.
Партнеров Путина в Арктике ждут два миллиона бочек
http://www.gzt.ru/topnews/politics/.../303775.html
Хороший ролик: Дирижабль - YouTube
И снова "тарелка", все та же:
Русские создают летающую тарелку
http://hi-tech.mail.ru/news/item/2827/
"Своими очертаниями новая разработка российских специалистов напоминает летающую тарелку. Но в космос она не полетит.
Аппарат под названием «Локомосканер» разрабатывается для российского министерства обороны. Но не для того, чтобы пугать американцев. Эта летающая тарелка представляет собой гигантский дирижабль грузоподъемностью 1500 тонн, который создают для перевозки больших грузов туда, куда не может добраться наземный транспорт. Диаметр машины будет составлять 250 метров, высота — около 100 метров. Цифры впечатляющие, не правда ли?..."
Мой комментарий:
Размеры "тарелки" от Локомоская выросли уже до 1500 т, а еще недавно было всего 600 т!! Однако!
Если бы эти горе-дирижаблестроители знали бы немного сопромат, то они цифры бы такие не называли.
Для дирижаблей полужесткой схемы современные материалы позволяют получить объем до 100 тыс. куб. м, и поднять он сможет 50 т. Более крупные диржабли полужесткой схемы существовать не могут - просто лопнут!
Кроме того "тарелки" неустойчивы и управлять ими можно только в полный штиль.
Но на Земле есть ветер! Вот незадача.
"Но в космос она не полетит" - Она вообще никуда не полетит!
Но есть нормальные дирижабли (давно летают)и проекты дирижаблей действительно реальные. Только СМИ их не любят.
Парадокс воздухоплавания №1:
"НЕ ВСЯКОЕ ТЕЛО ЛЕГЧЕ ВОЗДУХА ЛЕТАТЬ МОЖЕТ!"
Наш проект "Небесный странник" SW-60000 близок к классике, основан на реальном опыте и при этом с отличными характеристиками: http://engine.aviaport.ru/issues/64/page36.html
Гомберг Александр, предположительно, сколько в рублях будут стоить ежесуточные потери гелия из оболочки Небесного странника?
..и раз уж оболочка разделена мембранами возможно ли хоть частично (внутренние к примеру) заполнить водородом, который в 3 раза дешевле и в 4 легче.
... и поднести к этой фиче огоньку.
как огонек попадет во внутренние объемы (баллоны, мешки) с водородом сквозь объемы гелия?
Причём тут "внутренние"? Текучесть водорода гораздо выше текучести гелия. Всё будет снаружи!
И почему ж в мире все настолько неграмотные, что не знают разницы весов гелия и водорода и зачем-то применяют не лёгкий водород, а более тяжёлый гелий?
1. чтобы быть снаружи водороду надо проникнуть через перегородки, метры гелия вновь перегородки, объем воздуха (http://engine.aviaport.ru/issues/64/page36.html) затем оболочку. При всем уважении к способности водорода проходить даже сквозь металлы на это уйдет время.
2. все настолько грамотные, что в в рейсовых коммерческих дирижблях применяли как раз водород ни смотря на текучесть и взрывоопасность. первый с гелием появился в 1918 вроде.
Но это все лирика ни кто не предлагает применять исключительно водород, предлагается рассмотреть целесообразность размещения водорода во внутренних объемах оболочки (пусть его будет 20-30% от всего объема применяемого газа). Преимущества: легкость и цена.
В. Максиму. По потерям гелия: по имеющейся статистике из практики наших дирижаблей утечки гелия составят около 10 куб. м. в сутки (при отсутствии дефектов оболочки, клапанов и других "нештатных" потерь). Цена 1 куб. м. гелия = 6 (8)$. Гораздо более существенной проблемой является попадание (просачивание, диффузия) воздуха в гелиевый объем. Гелий внутри дирижабля требует постоянной (периодической) очистки, что делается во время стоянки в эллинге. "Грязный" газ опаснее утечек!
Плотность водорода, конечно же меньше плотности гелия в 4 раза. Вы правы, А вот во сколько раз "несущая способность" гелия меньше чем водорода на уровне земли? (Н=0)
"Несущая способность" будет отличатся не сильно, но в пользу водорода. F (Архимеда) - ЭмЖе, т.е. на разницу между массой гелия и водорода в указанном объеме. Но ведь еще цена. Встерчалась информация: гелий технический - 324 руб/куб.м., водород - 108 руб/куб.м.
поправка Александра: не в 4 раза, а в два! 4 - это соотношения атомных масс, но водород - газ двухатомный, а гелий одноатомный. плотность же при фиксированном давлении и температуре определяется массой именно молекул.
соотношение же несущих способностей в воздухе будет как 25:27. полагаю эти лишние 8% не стоят геморроя ни со взрывоопасностью ни с двумя системами подачи газа.
в общем, Вы неплохо мыслите, Максим, но... так часто бывает.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)