ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...
Тема: ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...
sys пишет: Вы возможно удивитесь, но я был лично знаком с человеком, который прыгал со стратостата с парашютом (как бывшим коллегой по работе), не говоря о тех, кто работает в Киржаче и Вольске. Предлагайте свою теорию, посмеемся.
Нет большего невежды чем старый, закорузлый афтритет...
http://gturs.com/Interesting/pic/glossariy/atmosfera.jpg
На высоте 20-ть км 1 м3 поднимает 0.1 кг что вполне достаточно для больших размеров т. к. объём растёт в кубе.
Alex G U пишет:
На высоте 20-ть км 1 м3 поднимает 0.1 кг
===
А на высоте 50 км 1 куб поднимает 1 грамм. :))
К тому же у Вас явно проблемы с определением связи плотности и давления. Шарик,который на земле имел объем 1 куб на высоте 20 км за счет разности давления раздуется до 10 кубов, а если его оболочка не позволит объему расширится до этого значения, то шарик до этой высоты не долетит и зависнет на какой-то высоте. Еще один "знаток" закона Архимеда. :(
Опять логические ошибки ... гоняйте своих тараканов сами...
Виды транспортировки Сравнительная дешевизна перевозок дирижаблями в сравнении с другими видами транспорта Вертолет в 20 - 25 раз Самолет в 8 – 10 раз Автомобиль (на хорошей дороге) в 2 - 3 раза ... так что при развитии культуры воздухоплавания и накоплении инженерного потенциала - игра стоит свеч...
О недостатке культуры и инженерного мышления я и сам знаю. Всё остальное от не знания предмета.
Нефтегазовая сфера - Доставка бурового оборудования к месту работы и его монтаж (дирижабль-кран). - Участие в сооружении буровых вышек на морском шельфе. - Доставка труб и компрессорного оборудования при строительстве трубопроводов.
Энергетика - Перевозка и установка опор ЛЭП. - Транспортировка частей турбин и генераторов высокой степени заводской готовности global-katalog.ru при строительстве и ремонте гидростанций.
Лесное хозяйство - Транспортировка леса с лесосек к местам переработки.
Строительство - Перевозка крупных ж/б конструкций, особенно при ведении строительства в удаленных местностях. - Транспортировка строительных ферм, готовых мостовых ферм и пролетов - Перевозки готовых блоков зданий (квартир, секций) для сборки на месте по принципу кубиков
Грузовые перевозки для дирижаблей - хорошая сфера деятельности. Хотя и не все так просто. А вот с мифом типа "в 20-25 раз дешевле" все таки нужно прекращать! Это вводит публику в заблуждение. Наши расчеты показывают, что цена летного часа у дирижабля может быть и выше чем у вертолета! И ничего страшного в этом нет, так как у дирижабля существенно больше дальность, да и грузоподъемность может быть больше 20т (Ми-26).
Гомберг Александр Аркадьевич пишет:
Наши расчеты показывают, что цена летного часа у дирижабля может быть и выше чем у вертолета!
====
Разве можно так грубо с изобретателем дирижабля? Он искренне верит в эти цифры. :))
Дирижабль - сложная современная система, включающая большое число компонентов. Наземное обслуживание также требует соответствующей инфраструктуры и затрат. Эффективность также зависит от уровня организации полетов - дирижабль в воздухе обходится дешевле, чем на земле! Не нужно никого обманывать - чтобы получить положительный эффект придется соблюдать целый комплекс условий. Потенциал аэростатического транспорта нужно суметь реализовать. И главное на этом пути - это практический опыт разработки, постройки и эксплуатации. Ну а мифы о дирижаблях - это скорее вред, ибо люди ведуться на ложные обещания, а потом наступает разочарование. На перспективы можно смотреть со сдержанным оптимизмом!
Гомберг Александр Аркадьевич пишет: ...Наши расчеты показывают, что цена летного часа у дирижабля может быть и выше чем у вертолета!...
>> так это ж ваши... а наши показывают что в реале при нормальной рабочей загрузке и достаточной культуре цена летного часа у дирижабля может быть ещё ниже. Понимаю что основная часть "судей, которые судят" о дирижабле очень многого не видят...
Честно, не люблю когда гонят пургу! Дирижабль (еще раз, если до кого-то не доходит с 1 раза) сложный комплекс, полноценное воздушное судно, а не пузырь с гелием!
Сделайте реальный проект, обсчитайте, и поделитесь результатами. Не стоит оперировать мифами, это только вред для реального дирижаблестроения!
Кстати, аппарат господина Цеппелина (вечная и заслуженная ему слава и почет!) по стоимости составлял примерно 2/3 от стоимости "Титаника"!
Дирижабли нужно строить и их будут строить и эксплуатировать, но организовать конкурентноспособный бизнес очень даже не просто, это смогут только квалифицированные специалисты! А те, кто разглагольствует о "дешевизне" и простоте - пусть отойдут и покурят в сторонке!
Сегодня, кстати сложившаяся на международном рынке цена на аэростатические системы может вычисляться по формулe Ц=(Объем аэростат)/1000куб.м Х $1млн. То есть цена 1000 куб. м стоит $1млн. Характерный пример ЦеппелинNT (9000 куб.м) стоит $10млн., наши отечественные Au-30 $3,5млн несколько дешевле, привязные аэростатные комплексы до 100000 куб.м. тоже стоят примерно по этой же формуле.
С развитием этого вида бизнеса, выхода на мелко-средне-серийное производство вполне можно ожидать некоторое снижение цены, но это согласно теории и практики авиационной отрасли может составить до 50% снижения цены для потребителя.
Но никаких 20-25 раз меньше вертолетов, не будет никогда! Давайте честную инфу, ведь нас могут читать наши потенциальные заказчики! И не надо пугать наших коллег вертолетчиков! Их еще в 60-е годы так напугали конкуренцией с дирижаблями некоторые авторы, что они просто закрыли это направление. Так "ответственный" за это ДКБА (Дирижаблестрой) не построил с 50-х годов ни одного дирижабля! А ведь мог бы!
Так что у дирижаблей как раз будущее просматривается там, где вертолеты не смогут эффективно выполнять задачи. А это зона грузоподъемности более 20 т и дальность более 500 км, что для дирижабля вполне реализуемо!
Так же сомневаюсь в разумности и целесообразности дирижаблей более 100 тыс. куб. м. объема и, соответственно, более 60 т. грузоподъемности.
Весна покажет кто где кому на... (снег испортил) ...
Это я про вертолётчиков.
Есть одна идея "мутанта".
1. В самом низу - гондола с двигателями и всем положенным. На нее установлена скоростная лебедка, на бобине - арамидная стропа длиной в несколько км.
2. На конце стропы - баллон. В самом простейшем случае - обычный шар метеозонда, в лучшем случае - геликайт (http://www.allsopp.co.uk/) на радиоуправлении с изменяемым углом атаки плоскостей. А теперь внимание, на этом баллоне тоже стоит РУ-лебедка с точно такой же стропой.
3. ...И к ней привязан уже второй баллон.
Вот и все. Управляющий компьютер, анализируя скорости движения на всех трех высотах, стравливает оба шара на нужную разность высот, чтобы по сумме векторов получить нужную скорость перемещения гондолы. Управление плоскостями кайта даст еще больше возможностей для маневра.
Короче, получаем тот самый "невозможный" дирижабль-парусник, использующий разность скоростей ветра на разных высотах. В идеальных условиях - все затраты энергии на полет и маневры придутся исключительно на работу лебедок и сервоприводы кайтов.
Уже была такая идея? Что в ней неправильно?
С наступающим.
С наступающим!
Опять же пропуская все аргументы против констатирую заключение - нафига пятая нога? ветры сейчас хорошо известны и легко определяются. Бери эшелон и лети по ветру...
>нафига пятая нога?
Чтобы зависать на одном месте с минимальной нагрузкой на двигатели, максимально долгое время. Забыл сказать, что основное назначение - не транспорт, а беспилотный аппарат наблюдения.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)
