Ил 112 перспективы транспортного и пассажирского вариантов

Тема: Ил 112 перспективы транспортного и пассажирского вариантов

123456

Н Александр пишет:
"Не в массовом количестве" можно понимать по-разному. Штук 30, скажем, - уже стартовый заказ неплохой, в сравнении с Ан-70 (2 штуки) например.
=========================
Александр, вы наверное сброшены в нашу действительность с парашютом или живете понятиями и масштабами СССР? По сравнению с имеющимся парком Ан-26/72 в ВТА - 30 машин это ОЧЕНЬ большой заказ

Кроме того, транспортные самолёты используются в ВС и не в составе ВТА.
===================
Вы намекает на придворные эскадрильи по оказанию услуг перемещения лампасоносцев? Так это зря надеетесь на сколь либо значимые заказы. Последние уже вовсю предпочитают вип-салоны тривиальным грузовикам.)))

condor пишет
Кроме того, транспортные самолёты используются в ВС и не в составе ВТА.
Вы намекает на придворные эскадрильи по оказанию услуг перемещения лампасоносцев? Так это зря надеетесь на сколь либо значимые заказы. Последние уже вовсю предпочитают вип-салоны тривиальным грузовикам.)))

По-моему Александр совершенно прав. Надо отличать принадлежность самолета к ВТА как таковой и его необходимость для 61-й армии (ВТА). Данный тип ВТС предназначен для работы внутри округов. Так называемые местные перевозки для обеспечения боевой деятельности ВС. Фактически эта армейская авиация. Радиус действия при максимальной нагрузки -400км. Для ВТА (61-й армии) он необходим в крайне ограниченном количестве, так как задачи у 61-й армии несколько иные.

У Ил-112 совершенно понятная ниша: заброска разведывательно/диверсионных групп за линию фронта, возможно с транспрортными средствами и оборудованием.

> Но Ил112в "просторней" и будем надеятся станет "чистым" по аэродинамическим не достаткам типа Ан140, по вибрации ф-3 и прочее вопросы флатера на больших углах атаки.Эл борт азложен в машину изначально с "папы" Ил114 и прочее что еще пришлось бы создовать для Ан142 в 21 веке.В добрый путь Ил112В и вторая победа Илов над Антоновым(если создадут машину в метале а не планах ОАК и ВВС).

Большое спасибо ковалеву Диме, его мнение по этому поводу особенно ценно, как работника конкурирующей фирмы.
Если он в курсе, а почему доработку модернизацию Ан 22 в 1970 -1980 не провели? Вот самолёт действительно размерности которой не хватает в ВТА. А то мои родители работали в филиале ВИАМ-а, и одной из тематик которого, кстати, была хрупкость сплава В-93 при наводораживании, и якобы она была связана с проблемами центропланов Ил 62 и Ан 22.

>Кроме того, транспортные самолёты используются в ВС и не в составе ВТА.
>Вы намекает на придворные эскадрильи по оказанию услуг перемещения лампасоносцев?

Ну почему сразу придворные эскадрильи ? На базе транспортника возможно создание самолета РЭБ, РТР, патрульного, поисково-спасательного.

Конечно можно, и раньше так и делали. А сейчас, когда стоимость легких ВТС стала весьма накладной и все стали считать дензнаки, эти специализированные машины и у них и у нас предпочитают делать на базе паксовозов. В любом случае использование базы Ил-114 или Ан-140 обойдется намного дешевле, что мы и видим на практике:
http://russianplanes.net/ID22506

Николаев Виктор пишет:
Данный тип ВТС предназначен для работы внутри округов.
======================
кто-бы спорил. Для этого и существуют отдельные "придворные" эскадрильи.

Так называемые местные перевозки для обеспечения боевой деятельности ВС.
========================
В основном конечно ВВС, но и носителям широких лампас не отказывают.)))

Фактически эта армейская авиация.
=================
Но кто ФОРМАЛЬНО заказчик? Что-то я не помню ВТС в состве армейской авиации, хотя с этими реорганизациями чего только не натворили.
Если формальный "собственник" этих ВТС - ВТА, то и он должен быть заказчиком, но они что-то не очень рвуться обновить парк Ан-26 - см. интервью командующего ВТА

Для ВТА (61-й армии) он необходим в крайне ограниченном количестве, так как задачи у 61-й армии несколько иные.
========================
И я о том же. Просто Ил-112 в ряду приоритетов ВТА занимает далеко не первые места, соответственно и расчитывать приличные объемы финансирования от них - чистая утопия.

condor пишет: // Для этого и существуют отдельные "придворные" эскадрильи//

Какие ещё «придворные эскадрильи»?
Северный флот (к примеру) имеет в своём составе (сейчас структура могла поменяться, но суть не осталась) смешанный авиаполк, обеспечивающий его деятельность. В составе и транспортники в том числе, причём к ВТА это всё никакого отношения не имеет. И таких частей много.

А прикалываться над количеством в 30 бортов не стоит – это больше, чем украинская (чисто для примера) авиапромышленность изготовила за …… сколько лет?

>В любом случае использование базы Ил-114 или Ан-140 обойдется намного дешевле
Эксплуатация парка из разных машин обойдется дороже, чем нескольких мало отличающихся модификаций одной. Не говоря о том что Ил-112 изначально создается под военные требования по надежности, живучести, ВПХ и т.п., а Ил-114 и Ан-140 сугубо гражданские машины.

голодный Иван пишет:
Эксплуатация парка из разных машин обойдется дороже, чем нескольких мало отличающихся модификаций одной. Не говоря о том что Ил-112 изначально создается под военные требования по надежности, живучести, ВПХ и т.п., а Ил-114 и Ан-140 сугубо гражданские машины.
==============================
Да есть некоторые неудобства, но общая мировая тенденция именно в унификации с гражданским парком специализированных военных машин второй линии, где "военные требования по надежности, живучести, ВПХ и т.п." либо не имеют существенного значения, либо под них можно сделать доработки. Если применение и эксплуатация бортов на базе "коммерсов" будет существленно дешевле (а оно так и есть), чем на базе ВТС, при минимальных потерях в функционале, то первые всегда "победят" вторых.

Н Александр пишет:
condor пишет:
// Для этого и существуют отдельные "придворные" эскадрильи//

Какие ещё «придворные эскадрильи»?
=====================
"Какой такой павлин-мавлин" (с).
Если вы не знаете,то вовсе не значит, что этого нет.)))

А прикалываться над количеством в 30 бортов не стоит – это больше, чем украинская (чисто для примера) авиапромышленность изготовила за …… сколько лет?
=========================
А кто сравнивал пиписьки? Просто Ил-112 имеет нулевые перспективы у коммерсов, а рожать проект ради 30-ти военных заказов с оплатой НИОКРа и разворачивания производства? - даже в ВТА понимают, что С-27 обойдутся дешевле. А, чё, после Мистраля, БПЛА и Тепловизоров дорожка накатана. Вы ведь сторонник приобретения их игрушек, т.к. местные сиволапые ни на что не способны. Или это касается только кораблей?)))

condor, я и не сомневался, что любой проект, задуманный в России для вас "не имеет перспективы". Они же не свои, не "нишевые".

Н Александр пишет:
condor, я и не сомневался, что любой проект, задуманный в России для вас "не имеет перспективы". Они же не свои, не "нишевые".
=======================
А по вашему - "Российскость", это индульгенция от провала? Или вы искренне думаете , что словословия дима в стиле "всё хорошо прекрасная маркиза" избавляют проекты от проблем?)))) Или я виноват, что Ил-112 не интересен коммерсам, на внешнем рынке в этом классе рулят С-27 и С-295, а ВВС РФ даже на 30-ть машин раскошеливаться не спешит?
Есть хорошая русская пословица - "нечего на зеркало пенять, коль рожа крива".
А если серьезно, вы б задумались что-ли - почему так выходит?, и что нужно, что бы этого не повторялось?.
А насчет "нишевости". Зря вы так о ней пренебрежительно. Создать рентабельный нишевый продукт зачастую не менее сложно, чем глобальный. Просто для стартующих в рынок производителей нишевость позволяет адаптироваться в новых условиях игры. Почитайте историю фирмы "Сони", они тоже когда-то начинали выходом на американский рынок с "нишевого" продукта - генераторов освещения для великов.))) Вот только так, шаг за шагом в напряженной работе и достигается успех. А "большие скачки" заканчиваются большими проблемами.

К. Ярослав пишет: /похоже, что у Ил-112 главная проблема - отсутствие двигателя на 4к /

Вряд-ли.

Вот список самолётов близкой размерности, отранжированный по удельной мощности:
Fokker-60 23т (мах. взлётный), 2х2750 л.с.
Fokker-50 21т 2х2500 л,с.
Ан-26 23,8т 2х2800 л.с.
С-295 23т 2х2650 л.с.
С-235 16,5т 2х1870 л.с.

Ил-112 с его 20,2т/2х2800 л.с. уверенно (с 15% преимуществом) на первом месте.

Ан-140 в рамповом варианте ещё нет, и будет ли неясно. Но стандартный Ан-140 (21,5т/2х2500 л.с.) по этому параметру примерно соответствует Ан-26.

это отсюда http://www.aviaport.ru/news/2010/08/09/200264.html
...в создании машины с самого начала существовала проблема отсутствия двигателя необходимой тяги. В апреле 2010 года гендиректор ОАО "Климов" Александр Ватагин рассказывал "АвиаПорту", что "изначально, еще когда выдавалось задание на разработку двигателя, нужно было закладывать мощность в 4 тыс. л.с. (заложено 3 тыс. л.с. - АвиаПорт)". "То, что версия для Ил-112 слабовата - это уже реальность, которая есть. В данной размерности увеличить мощность - непростая задача, и за счет легкой модернизации этого двигателя выполнить просто невозможно, потребуются очень серьезные затраты", - говорил А.Ватагин.

очевидно предполагается увеличение MTOW

123456

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив