Ан-178 против Ил-214. Выгодно ли россиянам финансировать конкурентов?
Тема: Ан-178 против Ил-214. Выгодно ли россиянам финансировать конкурентов?
Обсуждаем: Ан-178 против Ил-214. Выгодно ли россиянам финансировать конкурентов?, УНИАН // Информационное агентство, 27.02.2010
Sergey66, то, что Вы копипастите, называется притягиванием фактов за уши на свою теорию. Я вам еще раз напомню о сухогрузе «Алаид», который в конце июля 2012-го года с грузом ил трех вертолетов Ми-25 и ЗРК "Бук" отправился в Сирию под антильским флагом, и который перехватили у берегов Шотландии из-за подозрений насчет перевозимого им груза. Подобное развитие событий совершенно не смутило Москву: российская дипломатия не только признала, что эти боевые вертолеты предназначались режиму Башара Асада, но и отметила, что «Алаид» вновь отправится в Сирию, хотя на этот раз под флагом РФ. Россия «не собирается оправдываться» перед Вашингтоном за эти поставки оружия, сказал тогда глава МИДа России Сергей Лавров." В результате - поставку вертолетов все таки отложили.
Далее, 10-го октября 2012-го года турецкие ВВС перехватили и принудили к посадке следовавший из Москвы сирийский авиалайнер, перевозивший электронные компоненты для системы ПВО российского производства, находящейся в Сирии.
В то же время, на тот момент оставался незакрытым действующий контракт между Рособоронэкспортом и Ираком о поставке 50 ЗРПК "Панцирь-С1" на сумму 4,2 млрд. долларов.
Но и это еще не все. Не далее, как три недели назад Глава Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Александр Фомин заявил, что западные страны блокируют поставки российского оружия правительству Сирии:
"«Нам объявили самую настоящую необъявленную войну: наш морской и воздушный транспорт арестовывается, под различными предлогами заманивается в порты, блокируется... то есть блокируется любая попытка доставить законтрактованный груз», — заявил Фомин. Глава ФСВТС добавил, что западные страны блокируют не только поставки техники, но и перевод денег. В блокировке платежей за поставленную Россией технику Фомин обвинил американский Bank of New York." Источник http://lenta.ru/news/2013/03/02/fomin/
Таки образом, все ваши слова по поводу "Россия ни за что и никогда" являются мягко говоря недостоверными.
И при этом Вы упорно продолжаете свои инсинуации по поводу ВОЗМОЖНОГО переоснащения Антоновских ПАССАЖИРСКИХ самолетов для военных целей. Создается стойкое впечатление о заангажированности ваших постов под конкретный заказ. Если это так - Вы даром получаете деньги. Уровень Ваших знаний не позволяет это делать аргументированно. Если же Вы все это "ради справедливости", то Вам следует прекратить заниматься ерундой и уделить время самообразованию, если эта тема Вас действительно интересует. А вообще, мне вся ваша возня напоминает ситуацию с двумя кумовьями, один из которых сидит в куче дерьма и тыкает пальцем на другого: "Так вот откуда дерьмом несет - ты же в коровью лепешку наступил!"
и всё-таки - в чем принципиальная разница между Ил-76МФ и ил-476? (стеклянная кабина, новая электроника и техдокументация в цифре - к принципиальным НЕ относятся)
19.03.2013 elater пишет:
Со свистом пролетело мимо вас то, что размер фюзеляжа Ан-178 выбирался под два стандартных контейнера М2 (2,44 х 2,44 х 6,06).
*****************
Ну чтож, подведём итоги. Размер фюзеляжа подбирался под контейнеры, а не под требования военных, т.е. для военных он может и не подойти. Так что претензии на место МТА (даже без учёта недостаточной грузоподъёмности) выглядят необоснованными.
Как контейнеровозу/самолёту для перевозки генеральных грузов ему придётся бодаться с грузовыми версиями А319/320/321 (когда такие появятся), 737, 757 и Ту-204.
Теперь посмотрим на парк авиакомпаний в РФ. Грузовой 737 есть у Атрана. Несколько грузовых 757 есть у Якутии. 3 Грузовых Ту-204 есть у Ату + ещё 2 стоя на Авиастаре невостребованными (принюхивалаось к ним в конце прошлого года Трансаеро, но пока не взяли). Что ещё? По несколько Ан-12 есть у Космоса, Атрана и Московии. Если кого пропустил - поправьте, в данной ситуации важно не это, а то, что Ан-12 привлекателен больше благодаря низкой стоимости, чем благодаря наличию рампы. Вот Вам и весь потенциальный рынок - около десятка ВС. Причём не факт, что вместо 737/757/204 захотят взять Ан-178 (он будет банально дороже и сложнее в эксплуатации, в том числе благодаря наличию рампы). Серьёзная заграница Ану опять же не светит - для ГА нужен СТ EASA или FAR (см. пример Ан-148), а для военных он не создавался (контейнеровоз ;-) ).
Так для кого/чего его делают?
ИМХО - одна цель. Побороться за бюджетные деньги РФ в надежде удавить МТА. И не более того.
19.03.2013 tomashomecat пишет:
самый распространенный среди советских: Д-30КП-2, Назначенный ресурс 12000 часов. даже Д-436 имеет назн-ресурс 40000 часов.
**************
1. Я Вас просил с современниками сравнить ;-)
2. Д-30КП-2 не военная версия.
Soaring1970 в перечисленных вами видах оружия западных комплектующих нет а вот в АН-148 легко конвертируемом в патрульный с возможностью нести вооружение угрожающее международному судоходству есть.
http://www.aviaport.ru/conferences/41443/12.html#p233620
http://www.aviaport.ru/conferences/41443/18.html#p234313
http://www.aviaport.ru/conferences/41443/17.html#p234266
Кива Д С главный конструктор АНТК семейство АН-хх-8 сам всегда называет единой универсальной платформой на единой базе под разные в том числе и военные модификации
Soaring1970 взгляните на карты выше: все поставки АН-1хх8 пойдут в страны прилегающие к активным и особо важным судоходным путям
/Так для кого/чего его делают?ИМХО - одна цель. Побороться за бюджетные деньги РФ в надежде удавить МТА. И не более того/
Удавить уже не удасться наверное. Сейчас пошла новая волна уговоров про совершенно разные ниши, про "маленький контейнеровоз" для мирных целей и тд.
Но бюджетные деньги (рф конечно) грезятся, иначе вся затея сразу теряет смысл.
Разговоры про разные "ниши" в принципе имеют смысл.
Разница и в энерговооружённости и в размерах грузового отсека приличная.
Soaring1970 посмотрите и оживите в памяти про Иран Ан-178 против Ил-214. Выгодно ли россиянам финансировать конкурентов? / АвиаПорт.Конференция
Так что переделка АН-148 в патрульный самолёт технических проблем не имеет и возможна весьма быстро по срокам.
Ну и противокорабельные ракеты, пущенные с такого самолёта по цели способны немало дел наделать.
19.03.2013 elater пишет:
"Речь шла об "инициативных" разработках продуктов, которые могут представлять интерес для МО РФ. Прошу прощения за, возможно, неточность изложения мысли."
Дак я вам на пальцах показал, почему приведенный пример с «инициативой» КАМАЗА, даже за уши, нельзя притянуть к ситуации с 178-ым.
00:06 Soaring1970 пишет:
"Sergey66, то, что Вы копипастите, называется притягиванием фактов за уши на свою теорию. Я вам еще раз напомню о сухогрузе «Алаид», который в конце июля 2012-го года с грузом ил трех вертолетов Ми-25 и ЗРК "Бук" отправился в Сирию под антильским флагом, и который перехватили у берегов Шотландии из-за подозрений насчет перевозимого им груза. Подобное развитие событий совершенно не смутило Москву: российская дипломатия не только признала, что эти боевые вертолеты предназначались режиму Башара Асада, но и отметила, что «Алаид» вновь отправится в Сирию, хотя на этот раз под флагом РФ. Россия «не собирается оправдываться» перед Вашингтоном за эти поставки оружия, сказал тогда глава МИДа России Сергей Лавров." В результате - поставку вертолетов все таки отложили.
Далее, 10-го октября 2012-го года турецкие ВВС перехватили и принудили к посадке следовавший из Москвы сирийский авиалайнер, перевозивший электронные компоненты для системы ПВО российского производства, находящейся в Сирии." и далее по тексту...
Вы этим что хотите доказать то? РФ не учувствует ни в каких санкциях против Сирии (сами хотим поставляем, хотим не поставляем). Ни в Ми-24 ни в Буке, ни в... нет компонентов произведенных в США, Европе,... Так о чем речь то? Причем тут самолеты марки Ан? Или вам просто нравится этот спор с 66 не о чем?
Уж простите, что влез.
Sergey66, при чем здесь западные комплектующие? Вы же о моральной стороне печетесь, правда? Или Вас совсем не интересует вопрос, что Россия в нарушает эмбарго в полный рост, при этом Украина - НЕ НАРУШАЕТ, А ТОЛЬКО МОЖЕТ НАРУШИТЬ, да и то - с натяжкой на уши.
09:38 Ko Sergio пишет:
> Дак я вам на пальцах показал, почему приведенный пример с «инициативой» КАМАЗА, даже за уши, нельзя притянуть к ситуации с 178-ым.
Дак а я вам на пальцах показал, почему приведенный пример с «инициативой» КАМАЗа прекрасно корреспондирует с ситуацией с 178-ым.
05:14 Пётр пишет:
> Размер фюзеляжа подбирался под контейнеры, а не под требования военных, т.е. для военных он может и не подойти.
А может и подойти. Уж чего чего, а военных на планете Земля хватает. И всем им нужно возить грузы.
> Как контейнеровозу/самолёту для перевозки генеральных грузов ему придётся бодаться с грузовыми версиями А319/320/321 (когда такие появятся), 737, 757 и Ту-204.
Забыли ещё с 747F сравнить.
> Серьёзная заграница Ану опять же не светит - для ГА нужен СТ EASA или FAR (см. пример Ан-148)
Пример, мягко говоря, неудачный. Причём здесь Ан-148, если речь идёт о транспортной авиации?
-
28 сентября с.г. Европейское агентство по безопасности полетов (EASA) выдало сертификат типа ограниченной категории EASA.IM.351 на грузовые самолеты Ан-26 и Ан-26Б разработки АНТК им. О.К. Антонова (Киев, Украина).
Сертификат типа, выданный EASA, дает возможность дальнейшей эксплуатации указанных воздушных судов в государствах Евросоюза.
-
http://www.aviaport.ru/digest/2009/10/02/182585.html
> Так для кого/чего его делают?
Фирма "Антонов" считает, что самолет перспективен, фирма "Волга-Днепр" считает, что самолет перспективен, а персонаж Пётр считает, что самолёт неперспективен. Ну что ж, жизнь покажет :)).
2 Ko Sergio, вот и я хочу у Вас спросить: при чем самолеты марки АН к тому, что Россия нарушает резолюции ООН?)) Ну, если верить словам Sergey66. Вам пора перестать набрасывать и говорить о технической стороне и (или) о проблемах интеграции/не интеграции производства АН-178 или же о необходимости/бесполезности его приобретения для ВВС РФ. А то попривыкали дерьмо раскидывать, сидя сами в дерьме по уши. Ваша троллебодяга не несет никакого конструктива, акромя разжигания пустой болтовни о ВОЗМОЖНЫХ последствиях ВОЗМОЖНЫХ поставок. Вы сами этого не понимаете?
Доказать что хотят?
Это яснее ясного. Цепочка аргументации:
-самолеты для разных рынков (вы в Индию, мы в Россию и "страны изгои") / не дадут вам втс продавать в эти страны (с66) / а это у нас не втс, мы его назовём "маленьким контейнеровозом" и таки будем продавать Ирану / но ведь санкции / (тут идёт уже подмена предмета) Россия тоже себя так ведёт, поставляет оружие кровавому диктатору Ассаду.
Пока что я понял, что Россия очень любит Украину, но какой-то неистовой любовью. Хочет задушить в своих объятиях, а потом бездыханное тело принести к себе домой, чтоб там, если верить обещаниям, обогреть, накормить, холить и лилеять.
Но это лирике, давайте немного о номенклатуре войсковых грузов для Ан-178.
Sagaris пишет:
давайте немного о номенклатуре войсковых грузов для Ан-178.
====
Какой страны? Какого вида и рода войск? Для какого десантирования, парашютного или посадочного?
11:56 elater пишет:
А может и подойти. Уж чего чего, а военных на планете Земля хватает. И всем им нужно возить грузы.
******************
Качество маркетингово исследования ГП Антонов показано блестяще: а вдруг кому сгодится? Рекомендую рассмотреть предложенные мной выше варианты.
Забыли ещё с 747F сравнить.
**************
Вам смешно, а их сейчас в РФ возможно больше, чем грузовых 737, 757 и Ту-204 вместе взятых.
Пример, мягко говоря, неудачный. Причём здесь Ан-148, если речь идёт о транспортной авиации?
******************
Так Вы уж определитесь, это самолёт для военных (СТ не нужен, но делать надо не под контейнеры) или контейнеровоз (в ГА без СЛГ никак, а его для комерсанотов без СТ не выдают).
28 сентября с.г. Европейское агентство по безопасности полетов (EASA) выдало сертификат типа ограниченной категории EASA.IM.351 на грузовые самолеты Ан-26 и Ан-26Б разработки АНТК им. О.К. Антонова (Киев, Украина).
Сертификат типа, выданный EASA, дает возможность дальнейшей эксплуатации указанных воздушных судов в государствах Евросоюза.
*****************
А, так Вы похоже не в курсе, как этот СТ появился? Поинтересуйтесь у прибалтов. Много нового узнаете.
Ну что ж, жизнь покажет :))
**************
Единственное, в чём я с Вами согласен.
Soaring1970 пишет при этом Украина - НЕ НАРУШАЕТ, А ТОЛЬКО МОЖЕТ НАРУШИТЬ, да и то - с натяжкой на уши.
Ни себе фига не нарушает. Кива самый богатый список насобирал клиентов ходящий под санкциями и предварительные контракты с намерениями назаключал. Первые самолёты (способные к переделке в патрульные носящие оружие) уже на экспорт пошли (КНДР). Со всеми своими партнёрами втянутыми в проект АН-1хх8 по поводу своих делишек Кива ДС не советовался. Здесь на форуме небезызвестный URий всё санкциями для РФ от госдепа пугал, а свою любимую контору АНТК почему то обходил, а зря ведь. Столько интересного Кива ДС назатевал хоть романы пиши.
Просто бесцеллерами разойдутся на радость журналистам всего мира и госдепу.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)