Ми-382, чем он мне не нравится ...

Тема: Ми-382, чем он мне не нравится ...

sys пишет:
Если не вбивать в голову одну идею, а думать над многофункциональным модульным вертолетом, то требования компромиссов скорее всего родят "летающий кирпич" вида Ка-26. :))

С одним "но" - идея полностью сменного кабинного модуля, на мой взгляд, себя не показала. Лишний вес налицо, а примеров наличия нескольких рвзличных модулей на один вертолёт мне неизвестны. Может, Вы подскажете?

Посторонним В пишет:

Лишний вес налицо
===
"Ка-26 при меньших мощности двигателей и собственной массы перевозит одинаковый с Ми-2 груз в транспортной кабине и на 200 кг больше - на внешней подвеске."

примеров наличия нескольких рвзличных модулей на один вертолёт мне неизвестны.
===
А почитать про Ка-26 например на http://www.airwar.ru/enc/uh/ka26.html Вам религия не позволяет?

sys пишет:
> Лишний вес налицо
===
"Ка-26 при меньших мощности двигателей и собственной массы перевозит одинаковый с Ми-2 груз в транспортной кабине и на 200 кг больше - на внешней подвеске."

В этом случае работает преимущество соосной схемы над классической - сбалансированность и отсутствие отбора мощности на компенсацию паразитного реактивного момента.

> примеров наличия нескольких рвзличных модулей на один вертолёт мне неизвестны.
===
А почитать про Ка-26 например на http://www.airwar.ru/enc/uh/ka26.html Вам религия не позволяет?

Я говорил о практическом применении этой концепции. Вы можете мне назвать какое-либо авиапредприятие, эксплуатирующее или эксплуатировавшее ранее один и тот же вертолёт Ка-26/126/226 с различными транспортными модулями? Мне они неизвестны. Возможно, известны Вам?

Посторонним В пишет
Я говорил о практическом применении этой концепции. Вы можете мне назвать какое-либо авиапредприятие, эксплуатирующее или эксплуатировавшее ранее один и тот же вертолёт Ка-26/126/226 с различными транспортными модулями? Мне они неизвестны. Возможно, известны Вам?
*************************

"Аэрофлот"...

Посторонним В пишет:

Мне они неизвестны.
====
Раз они не известны Вам, то они не известны никому. :))

sys, и что этот было - не подскажете?
Печень?.. ;)

Иванчин пишет:
"Аэрофлот"...

В каком именно авиапредприятии, не уточните? Какие именно модули менялись? Насколько часто?

А я сразу сказал, что не знаю. Если знаете Вы - расскажите! А то ломаетесь, как девушка. ;))

Посторонним В пишет:

Если знаете Вы - расскажите!
====
Зачем? Если включить моск, то становится сразу понятно что многофункциональные конвертируемые вертолеты нужны для достаточно крупных АК, которые имеют разновременные пики региональных пассажирских, грузовых и сельскохозяйственных работ, что было возможно в СССР. В настоящее время нет ни региональных пассажирских, ни мелкогрузовых (в СССР не было джипов и дорог было меньше, а сейчас практически везде легкий груз можно довезти на джипе, или развести грузы на восьмерке), а в сельское хозяйство кинулись "смертники", которые на дельтапланах без защиты опыляют поля ядохимикатами. Практически все легкие вертолеты применяются в качестве облетных. нефтегазопроводов и лично-туристических. Я уже не говорю о практически ненужности легких "кранов". Дорого! Да и Ка-26 практически не осталось.
Так что вопрос не в вертолете и авиакомпаниях, а в грубой руке страшно капиталистического рынка России.

sta, только что Вы с блеском подтвердили мою догадку о невостребованности концепции вертолёта с "быстросъёмной" кабиной. Никто не хочет платить за несколько отдельных модулей, возиться с их хранением и обслуживанием, маяться с их заменой - особенно в полевых условиях. Гораздо востребованнее конвертируемая кабина, которую можно быстро и без специальных средств переоборудовать в нужную в данный момент конфигурацию.
О том, что несущий корпус будет легче, чем вышеупомянутое шасси с подвесным модулем, я уже говорил.
Кааовцы пытались повторить эту концепцию на Ка-32-10 и, кажется, не нашли поддержки у эксплуатантов.

sys, конечно - извините, андроид проклятущий! ;)

Посторонним В пишет:

только что Вы с блеском подтвердили мою догадку о невостребованности концепции вертолёта с "быстросъёмной" кабиной.
====
Вы опять неправильно поняли. Невостребованности в современных условиях. Пассажирскую кабину в грузовую на легком вертолете не конвертируешь. Объем мал. И двери лишние тоже массу прибавляют.

О том, что несущий корпус будет легче, чем вышеупомянутое шасси с подвесным модулем, я уже говорил.
===
Не для воздушного крана и сельскохозяйственного опылителя. Не говоря уже о перевозке габаритного груза.

Кааовцы пытались повторить эту концепцию на Ка-32-10 и, кажется, не нашли поддержки у эксплуатантов.
====
Ее в свое время повторяли милевцы в своем Ми-10К. Тоже самое летающее шасси, позволяющее перевозить крупногабариты.

Ка-62 полет обещали в декабре 2014,но что-то ничего не слышно

Иванчин Владимир пишет:
А что, в википедии про это нет?

Ах, значит, Вы оттуда информацию черпаете?..

---

sys пришет:
Вы опять неправильно поняли. Невостребованности в современных условиях.

Скорее, в условиях, отличных от директивной экономики.

Пассажирскую кабину в грузовую на легком вертолете не конвертируешь. Объем мал. И двери лишние тоже массу прибавляют.

А это как сконструировать! Пример того же Ирокеза говорит как раз об обратном. Что и как только на нём не возили! И продолжает возить (уже в виде Беллов-212, 214, 412...), хотя через 2 года будет отмечаться его 60-летие!
Даже более лёгкий и имеющий меньшую по объёму кабину Ка-115, который приводил в пример Nikolaevich, можно использовать и в грузопассажирском, и медицинском, и патрульном, и спасательном, и других специальных вариантах: http://www.aviastar.org/helicopters_rus/ka-115-r.html

Не для воздушного крана и сельскохозяйственного опылителя. Не говоря уже о перевозке габаритного груза.

Воздушный кран такой грузоподъёмности малоактуален. Сельскохозяйственными опылителями прекрасно работают вертолёты с фюзеляжами обычной конструкции, внутри которых размещают баки с химикатами. Габаритный груз перевозится на внешней подвеске.

Ее в свое время повторяли милевцы в своем Ми-10К.

История Ми-10/10К, уверен, Вам известна. Мне в общих чертах тоже. Никакой модульности там нет и впомине! И что характерно, когда речь зашла о замене выработавших свой ресурс милевских кранов, тему просто тихо похоронили. Потому что эксплуатировать такую узкоспециализированную машину было слишком дорого. А самым популярным вертолётом-краном сейчас является Ка-32-11! ;)

Посторонним В пишет:

Скорее, в условиях, отличных от директивной экономики.
===
Исключительно экономической.

Сельскохозяйственными опылителями прекрасно работают вертолёты с фюзеляжами обычной конструкции, внутри которых размещают баки с химикатами.
===
Вы что-то говорили о лишнем весе? Я уже не говорю про удобства погрузки и необходимость очистки внутренних полостей. Гадость ведь страшная!

Габаритный груз перевозится на внешней подвеске.
===
Там куча своих проблем.

Никакой модульности там нет и впомине!
===
Я говорил о концепции "летающего шасси". И некоторая грузовая модульность была - контейнеры с ракетами возились без платформы, для других грузов к шасси крепилась грузовая платформа.

Кстати, а автомобилисты тоже дураки, конструируя модульные автомобили? ;)
Я конечно понимаю, Ваше экспертное мнение очень важно для всего мирового авиапрома, но поверьте, идеальное ВС создать невозможно, оно просто не взлетит. И я не удивлюсь что на новом витке вполне возможна новая реализация вертолета с модульно трансформируемой кабиной. Хотя конечно всегда будут люди, признающие только два мнения - мое и неправильное. :))

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив