НАСАранцы ла Нуне...

Тема: НАСАранцы ла Нуне...

12345678910

Были или нет американцы на Луне?
... Если несколько звёзд совпали (в разных местах картинки), то должны совпасть и остальные. А если это не так, то что-то однозначно не так с этой "фотографией".
Вот покрупнее.
http://bolshoyforum.com/forum/xhtml-editor/uploads/im..
Очень любопытное мнение и подтверждено конкретными фактами об ошибках американских жуликах на своих фотографиях звездного неба

Леонид Коновалов:Два часа назад я вернулся из Останкино - принял участие в съемках передачи «50 оттенков Белова». Эта передача с Ольгой Беловой, была посвящена вопросу «Была ли высадка американцев на Луну?». Как вы знаете, всю последнюю неделю интернет кипит комментариями о скандальном интервью Стенли Кубрика о том, что высадка астронавтов на Луну – фальсификация, и снималась именно им в павильонах штата Невада. Сейчас не важно, является эта запись достоверной или это просто чей-то розыгрыш. Важно другое – тема фальсификации лунных полетов вновь в центре общественного внимания. От нас держалось в секрете, кто конкретно будет приглашен на передачу, но я знал, что будут космонавты. Где-то минут за 40 до начала съемок я подъехал к телецентру, меня встретили у 17-го подъезда и провели в гримерку. Мы поднялись на второй этаж и прошли мимо павильона, дверь которого еще была закрыта, но на площадке перед павильоном и вдоль стены по коридоры тянулась очередь человек на 100, напоминая очередь в магазин за джинсами в годы Перестройки. В гримерке уже был Юрий Елхов, известный кинооператор, который только недавно издал книгу про фальсификацию лунных снимков. Там он с точки зрения кинооператора разбирал кино- и фотоматериалы «лунной Аполлониады» на предмет фальсификации. Но вам Юрий Елхов известен прежде всего тем, что он снимал такие фильмы, как «Приключения Буратино» и «Про Красную шапочку». Мы ждали Александра Попова, который где-то серьезно застрял в пробке на проспекте Мира. В 19 часов его еще не было, а нас уже пригласили в павильон. В этой передаче «гости» входят на сцену по очереди и так получилось, что мы, два кинооператора, я и Елхов, открывали разговор о возможной фальсификации лунных фотографий и киносъемок. Нас попросили сесть на диванчик с левой стороны. Первый вопрос Ольга Белова задала Ю.Елхову, и он начал рассказывать о том, что вызывает недоверие на фотоснимках, и показал свою книгу как раз на эту тему. Я, со своей стороны, рассказал, что многие кадры для лунных миссий были сняты методом фронтпроекции, отработанной С.Кубриком на съемках картины «2001. Космическая Одиссея». На большой экран, размером до 30 метров в ширину, проецировался со слайда реальный лунный пейзаж, снятый автоматической станцией «Севейер» за 2 года до полета человека на Луну. А затем в павильоне перед экраном насыпали серый песок, имитирующий поверхность Луны. И на фоне этого экрана ставили актера, изображающего «астронавта». На многих фотографиях хорошо вина граница, отделяющая вертикальный экран от горизонтальной плоскости песочницы. Минут 10 мы говорили, и после этого на сцену пригласили дважды Героя Советского Союза, первую женщину, вышедшую в открытый космос, Светлану Савицкую. Она присела на диванчик с правой стороны сцены. Ведущая тут же задала Светлане вопрос: верит ли она, что американцы высаживались на Луну? Светлана сказала, что у нее в этом нет ни тени сомнения. И посетовала, что ей задали такой несерьезный вопрос. Она думала, что передача будет о ситуации в космической отрасли. При этом она добавила, что «наша лунная программа не пошла», а вот американцы добились блестящих результатов. Я тут же обратился к нашему прославленному космонавту:- Уважаемая Светлана! Вот вы сказали, что наша лунная программа «не пошла». Но ведь это – не правильное слово. Наша лунная программа была специально уничтожена. Был приказ: распилить все наши лунные ракеты Н-1, уже готовые лететь на Луну, а всю документацию сжечь. На ракете, чтобы поднять такую большую массу, были установлены по кругу 24 двигателя НК-33, конструкции Николая Кузнецова, и еще 6 двигателей в центре. Но Кузнецов сказал, что он не будет уничтожать двигатели, и спрятал их в ангаре. Через 30 лет, в начале 2000-х годов, об этом узнали американцы - что ракетные двигатели для советской лунной программы до сих пор не уничтожены. Американцы стали просить, чтобы им продали советские двигатели НК-33 для их ракет, потому что наши двигатели лучше американских. - Ну кто же этого не знает? - возмутилась Светлана Савицкая. - Наши двигатели дешевле американских, поэтому они у нас их покупают. А то, что двигатели от нашей лунной программы были спрятаны конструктором и не были распилены на металлолом - это давно известная всем информация. А вы хотите преподнести ее, как свое открытие. - Мы об этом ничего не знаем, - стали раздаваться крики из зала. - Мы первый раз об этом слышим.Светлана продолжала:- Я думала, что передача будет серьезной, про космос. А вы обсуждаете какие-то глупые вопросы. - Но вы сами верите, что американцы действительно были на Луне? – продолжала ведущая, обращаясь к Светлане Савицкой, следуя, по-видимому, сценарию передачи. - Я готова обсуждать вопросы, связанные с космонавтикой, а этих людей, – и она указала на нас с Елховым, - я вообще не знаю.- Это Юрий Елхов, - ответил я, - кинооператор, который снимал фильм «Приключения Буратино». Зал радостно загудел, вспомнив этот замечательный детский фильм.- Что они могут понимать в космонавтике? – возмутилась Светлана.Я постарался аргументировать нашу позицию. - А мы не собираемся обсуждать какие-то технические характеристики того или иного ракетного двигателя. Мы обсуждаем киноматериалы. Ведь основным доказательством пребывания американцев на Луне, являются как раз кинофрагменты и фотографии. И мы видим, что вместо реальных людей в кадре то и дело появляются куклы, а вместо лунного модуля – картонный макет.- Я не буду обсуждать с вами эту тему, - вскипела Светлана. - Или пусть они уходят, и тогда мы поговорим о ситуации в космической отрасли, или уйду я.Но у ведущей был другой план передачи. Она стала предлагать Савицкой остаться. И вызвала по микрофону в зал других гостей – еще двух космонавтов.Зрители зааплодировали. Но космонавты не выходили из-за кулис. Зрители продолжали аплодировать, не останавливаясь. Прошло уже 20 секунд, а космонавты все еще не появлялись. Зрители хлопали в ладоши не переставая уже секунд 30, гул их аплодисментов не стихал, прошло уже секунд 40, а никто не выходил на сцену. Постепенно хлопки стали утихать и секунд через 5-6 стихли совсем.Ситуация приобретала непредсказуемый финал. - Я, наверное, сейчас уйду и попрошу вас не показывать меня в этой передаче, - сказала Савицкая. И тут я вспомнил, что перед выходом на сцену, мы подписывали договор о том, что мы не возражаем, чтобы нас снимали в передаче, и не против, чтобы наши данные (и наше лицо) были бы использованы телеканалом НТВ. В общем, такой небольшой договорчик на одной странице с текстом в три или 4 абзаца.В связи с тем, что в «Комсомольской правде» вышла статья «Оскорбительное для российских космонавтов ток-шоу НТВ сняли с эфира», мне бы хотелось высказать свое мнение об истинных причинах запрета показа. Дело в том, что к моменту, как космонавты поднялись на сцену и отказались принимать участие в программе, ничего оскорбительного для российской космонавтики высказано не было. Как раз наоборот, в тот момент, когда дважды герой Советского Союза Светлана Савицкая находилась на сцене, речь шла о том, что наши (советские) ракетные двигатели на много лет опередили американские разработки. Космонавты В.Токарев и С.Крикалев, выйдя на сцену, отказались от участия потому, что программа получалась явно “антиамериканской”. Было продемонстрировано множество фактов фальсифиаций. А поскольку эти космонавты летали на американских шатлах, они не могли критиковать американскую лунную программу, даже если понимали, что там все сфальсифицировано.Ккак мы знаем, Сергей Крикалев имеет три медали NASA «За космический полёт» (1996 год, 1998 год, 2001 год) и медаль NASA «За выдающиеся общественные заслуги» (2003 год). Валерий Токарев имеет две медали «За космический полёт» (NASA, 1999, 2006)Чтобы вы могли понять, какой должна была получиться передача, мне придется вначале рассказать об отношении руководства телеканала НТВ к теме фальсификации “лунной высадки” (поскольку эта позиция неоднократно была озвучена), а также о сценарии передачи «50 оттенков. Белова.» про фальсификацию полетов на Луну.Последние 11 лет (до середины 2015 года) генеральным директором НТВ был агент ЦРУ, Владимир Кулистиков. Родился он в Германии, работал на радио “Свобода”. И как говорил Владимир Путин, обращаясь к Кулистикову:- В свое время вы работали на радио “Свобода”..Кулистиков:- Был такой грех.В.Путин:- …Во всяком случае вы там работали. А когда я работал в органах КГБ СССР, радио “Свобода” рассматривалось нами как подразделение ЦРУ США. … Мало того, что оно финансировалось по каналам ЦРУ, но фактически занималось даже агентурной работой на территории бывшего СССР. Радио “Свобода” – это средство массовой информации, которое так или иначе выражает мнение иностранного, в данном случае, американского государства. Вот вы там работали, а теперь возглавляете … общенациональный канал российского телевидения.Когда вопрос заходил о том: Была ли в реальности высадка американцев на Луну? - канал НТВ выражал по этому поводу исключительно мнение США (“однозначно была”) и насмехался над всякими попытками подвергнуть сомнению лунную “аполлониаду”. На эту тему канал НТВ демонстрировал передачи, сделанные по американским калькам (например, “Программа Мксимум” на лунную тему, о которой Ю.Мухин отозвался так: “авторы … лихо оттоптались в прямом и переносном смыслах слова на сторонниках теории «лунного заговора» - проще говоря, на здравомыслящих людях, которые верят очевидным вещам, а не россказням НАСА.”Вот и передача “50 оттенков. Белова” в этом смысле должна была получиться проамериканской, антироссийской. По замыслу режиссера, сначала выступают скептики, говорят о том, что есть сомнения в реальности полетов. Потом зрителям показывают скандальное интервью якобы Кубрика, появившееся недавно в интернете, о том, что именно он снимал в павильоне имитацию высадки на Луну.А потом начинают развенчивать скептиков. Выходят именитые космонавты и только одним свои видом ставят скептиков на места – американцы летали на Луну. А в конце передачи на сцену выходит парень, котрый пишет в инете под ником “Зеленый Кот”, который (судя по терминологии из методичек Госдепа) получает гранты от США, и говорит о том, что интервью Кубрика – подделка, что на видео вовсе не известный режиссер, а какой-то актер. Таким образом к финалу передаче выясняется, что все доводы скептиков разгромлены, признание Кубрика – фейк. И американцы на Луне были.Кроме этого в передаче озвучиваются фейки о том, что якобы Ю.Гагарин не летал в космос или что он был не первым, а первым был Ильюшин.Cотрудник Летно-исследовательского института им. Громова Андрей Симонов, опроверг эту байку, показав несколько фотографий из своей книги об Ильюшине.И вот, передача строится таким образом: есть якобы информация, но оказывается, что это фейк, и он опровергается. Отметаются все сомнения скептиков. Американцы были на Луне.Мне не понравилось, что Крикалев приписал нам одно лживое утверждение:“… в разговоре с «КП» Сергей Крикалев.- Они же уверяли, что будут говорить о перспективах полета на Луну - с этой целью пригласили меня, Крикалева, Савицкую, конструктора луноходов Долгополова. А устроили ток-шоу, - объясняет космонавт Валерий Токарев. - Там сидели два человека, которые специально вбрасывали откровенный бред: «американцы на Луне не были», «Гагарин полетел не первый». На полном серьезе говорили.”Поскольку два человека на сцене – это два кинооператора, Л.Коновалов и Ю.Елхов, то могу сказать совершенно точно, что мы ни разу не произносили фразы «Гагарин полетел не первый». Это говорила ведущая Ольга Белова, а зал в это время шумно возмущался.Некоторые дополнения к рассказу о съемках передачи про фальсификацию высадки на Луну.Когда мы с Юрием Елховым вошли со стороны кулис в павильон, и остановились в темноте у стены, съемки уже шли. Я пришел с картонным макетом лунного модуля и с куколками астронавтов. Нам предложили подождать, когда нас вызовут. На сцене в это время были два или три человека не то чтобы в скафандрах, а в одежде типа химической спецзащиты. Они катили перед собой соружение, похожее на какой-то промышленный пылесос в виде большого вертикального цилиндра. Оказалось, что там находятся несколько граммов лунного вещества, и такой упаковкой предприняты все меры безопасности. Было сказано по микрофону о том, что этот грнут стоит безумных денег. Затем на экране, расположенном за полупрозрачной темной тюлевой шторой, показали интервью предположительно Стенли Кубрика, данное им за три дня до смерти о том, что именно он снимал в павильоне “лунную” высадку. Интервью шло с синхронным переводом. Ю.Елхов спросил меня, слышал ли я это интервью, на что я ответил, что видел англоязычный вариант и текстовый подстрочник. А как раз в гримерке Юрий Александрович показал мне две фотографии размером с лист А4 – лицо Кубрика и лицо пожилого человека с этого видео. Внешне эти два лица были похожи, оба с бородой и в одинаковых очках, но у человека на видео 1999 года были папиломы на лице, одна высоко на лбу и вторая – около брови. А у Стенли Кубрика на фотографии 1998 года, на лице никаких прыщей видно не было. Это были два разных человека. Я сказал, что в этой истории меня больше всего смутило сообщение о договоре на 88 страниц. Что там можно писать на этих страницах? И вот после этого видео на сцену пригласили нас.Ведущая Ольга Белова задала вопрос, была ли в действительности высадка на Луну?Юрий Елхов показал свою книгу “Технология лжи”, где на обложке был изображен астронавт, спускающийся из лунного модуля прямо на лужайку перед Белым домом, и рассказал, что никаких кинокадров и фотографий американцы с Луны привезти не могли, потому что на фотоаппаратах не было никакой защиты ни от радиации, ни от перепада температур – пленка должна оказаться просто засвеченной. А затем показал картинку в книге, как сегодня на МКС производят съемку: фоткамера тщательно защищена специальным корпусом. Кроме этого на “лунных” фотографиях встречается иногда по три разнонаправленных тени, что говорит о том, что во время съемок работало несколько осветительных приборов.В это время на экране крутился сюжет из нарезки “лунных” киносюжетов – вот астронавты выходят на космодром, вот взлетает ракета, отделяется переходное кольцо, вот астронавты весело прыгают по поверхности Луны: то падают ничком на грунт, то вскакивают как в обратной съемке. А то просто семенят мелкими шажочками вокруг флага.Юрий Елхов стал говорить, что актеры подвешены на тросах и попросил обратить внимание на приподнятый клапан на ранце жизнеобеспечения за спиной. Я добавил, что астронавт на Луне должен подпрыгивать метра на полтора вверх, но таких кадров нет.Я стал искать картинку среди распечатанных фотографий, как астронавт прыгает в имитаторе лунной гравитации на Земле на специальном тренажере, и в этот момент уронил пластмассовую бленду от фотоаппарата.- Что это у вас упало? – спросила Ольга Белова.- Это бленда, солнцезащитное устройство, чтобы боковые солнечные лучи не засвечивали кадр. Эта бленда есть у любого фотолюбителя, не говоря уже о профессионалах. А вот у астронавтов на фотоаппаратах такой бленды не было и поэтому чуть ли не каждый третий кадр оказался в браке от засветки. Складывается такое ощущение, что инженеры, которые готовили астронавтов к полету, не знали, что днем на Луне будет светить солнце.Поскольку на экране крутился по кругу один и тот же сюжет, как астронавты выходили, ракета взлетала, и они прыгали по Луне, я попросил обратить внимание, что три астронавта выходят с белыми шлангами на скафандрах.- А если посмотреть кинофильм, как через 5 минут они подъехали к стартовой площадке, то окажется, что у двоих астронавтов шланги стали черными. Кроме того, на груди астронавтов, наскафандре находятся две эмблемы: синего цвета – “НАСА” и коричневого цвета – “Орел”, позывные “Аполлона-11”.Так вот, выходят астронавты с двумя эмблемами, садятся в автобус, едут 5 минут до стартовой площадки, и вдруг выходят уже с одной эмблемой. Поднимаются на лифте на верх ракеты – и опять две эмблемы. А на скафандре, который остался после полета в музее – опять одна эмблема.Потом я стал рассказывать, что астронавты были очень высокого роста. Вот наши космонавты, наоборот, были невысокими. Так, рост Юрия Гагарина был 165 см.- А у Нила Армстронга 1 метр 80, - добавила Ольга Белова.- Если сюда добавить высоту шлема, то получится около 190 см, - продолжил я. - С таким ростом астронавты никак не могли пролезть в люк, потому что после дверцы находилась вертикальная стенка и они в нее упирались головой, в то время как 10 или 20 см ранца на спине еще оставались снаружи. А им нужно выгнуться в положение кобры – под 90 градусов вверх. За шесть экспедиций “Аполлонов” вы не найдете ни одной фотографии, как астронавты вылезают через люк, не найдете ни одного видео – они сразу оказываются уже на лесенке.Я взял картонный макет лунного модуля фигурку астронавта, сделанные в одном и том же масштабе (1:40) и стал показывать, что астронавт никак не может пролезть туда полностью.И продолжил:- А вот когда Алексей Леонов выходил в открытый космос, то его снимали две телекамеры – только сам момент прохода через шлюз, и еще одна 16-мм кинокамера снимала выход в космос. У американцев, согласно их легенде, 12 человек вылезали через люк лунного модуля, и… - ни одной фотографии этого исторического момента.Затем я упомянул, что только прямых эфиров с Луны я просмотрел не менее 20 часов. Что показывали миллионам зрителей по телевизору в это время? Показывали мультфильмы, макеты, симуляторы и актеров в павильоне. Макеты делал Ральф МакКуори, коорый позднее стал художником-постановщиком “Звездных войн”. В самый момент касания лунной поверхности спускаемым аппаратом, по телевидению показывали мультфильмы, а пламя из сопла было нарисованным. Выход через люк показывали на симуляторе, отснятом на Земле заранее (внизу была надпись SIMULATION). Потом показывали как бы репортаж, снятый уже самими астронавтами, так называемая “лунная прогулка”. И я показал три стоп-кадра из этого репортажа: размытое яркое пятно и чернота вокруг. Качество просто безобразное, ничего понять невозможно.- А вот те 6 или 7 секунд, что бесконечно крутят во всех фильмах про Луну – как астронавт спрыгивает с лесенки, - вначале тоже были такого плохого качества, что разобрать ничего невозможно было. Но к 40-летию полета этот фрагмент “улучшили” - за четверть миллиона долларов в Голливуде прорисовали на неразборчивом силуэте скафандр и другие детали.В первом ряду зрителей я увидел двух девушек в ярко-красных спортивных костюмах-комбинезонах. Это были сотрудницы Института медико-биологических проблем РАН, которые принимали участие в эксперименте: они находились в полной изоляции в течение 8 дней в обстановке, которая имитировала условия, близкие к реальному полёту на Луну.Путём "лунного" эксперимента учёные хотят изучить влияние перегрузок во время вращения на центрифуге на женский организм, а также механизмы адаптации женского организма к условиям полной изоляции.Прада, когда ушла Светлана Савицкая, то и они тоже, где-то в середине мероприятия, покинули зал. Так мы и не узнали, что они хотели рассказать.Светлана Савицкая стала упрекать кинооператоров, что они не специалисты, и поэтому не знают, как на Луне должны двигаться астронавты.Но вскоре к нам присоединился Александр Иванович Попов.- Я доктор физико-математических наук, - начал А.Попов. – Я понимаю, как должен двигаться человек в условиях слабой гравитации. Вместе со скафандром астронавт на Луне весит около 23 кг, а силы мышечные стались прежние. Он должен прыгать вверх на полтора-два метра. Он должен подбрасывать предметы на высоту 60-ти метров. Но ничего этого мы не увидели.Самый высокий прыжок – около 40 см. Особо нужно сказать о цвете грунта. Наш советский «Зонд-7» снимает Луну вблизи, с расстояния примерно 1 тыс. км и впервые в мире доставляет цветную фотопленку назад на Землю. Луна – коричневая.И Александр Иванович показал фотографию, где нижнюю часть кадра занимает лунная поверхность, а на горизонте видна Земля - кадр, опубликованный в 1969 году в журнале «Наука и жизнь». У американцев же грунт – пепельно-серый.Тут и я, достав одну из «лунных» фотографий (общий план – лунный модуль на Луне), сказал:- Американцы прислушиваются к тому, что говорят скептики, и начинают исправлять фотографии. Если вы найдете эту фотографию сейчас в интернете, то увидите, что правую нижнюю часть уже сделали коричневой, хотя на моем варианте, который я скачал три года назад, грунт Луны совершенно серый. ..
Лётчик-космонавт С. Савицкая на службе NASA и ЦРУ.

... Как известно, самой главной целью всех этих экспедиций было показать присутствие человека на Луне. Но что же это за фильм, если в нём съёмка не ведётся сразу несколькими кинокамерами? Для этого в НАСА предусмотрели даже телетрансляцию момента «первого шага» человека на Луне и киносъёмки старта с Луны, но не догадались, как уже было сказано, сделать ни одной видеозаписи межпланетного полёта. Такую видеозапись тогда подделать было невозможно, ведь не существовало не то что компьютерной графики, но даже более или менее качественных средств комбинированных съёмок, подходящих для имитации космического полёта. Другое дело – съёмки статичных сцен, с которыми, благодаря выделению на эти цели неограниченного финансирования, у Голливуда никогда проблем не возникало....
Otstoja.net » Ещё раз о бароне Мюнхгаузене

35 лет на этот счёт «наши» хранили глубокую тайну. И вот в августе 2005 года в журнале «Новости космонавтики» опубликована первая конкретная статья о том, как же «наши» следили за «Аполлонами» [5]:

«Новости космонавтики», №8, 2005 г. Мы «видели», как американцы садились на Луну... Е.Молотов специально для «Новостей космонавтики». Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е.П.Молотова проливает свет на неизвестные страницы «лунной гонки» и окончательно закрывает нелепый вопрос «Были ли американцы на Луне?».

Статья написана Е.Молотовым, специалистом Российского НИИ космического приборостроения (НИИ КП, г. Москва). Статья настолько показательно демонстрирует низкий уровень «нашего» слежения за «Аполлонами», что её текст изложен ниже. ...
Человек на Луне? Какие доказательства? 19. Как «наши» следили за «Аполлонами»

"...Изначальное опровержение тусклых и размытых звезд принадлежало первому космонавту Юрию Гагарину:
"Потрясающе яркие звезды были видны во всех иллюминаторах" (28, с. 4).
Потом последовало заключение русского космонавта Германа Титова, который оставался в космосе продолжительное время (17 витков вокруг Земли):
"Восток-2 стремительно ворвался в чернильную черноту тени планеты, и, когда мои глаза свыклись с темнотой, я зачарованно глядел на огромные звезды, сияющие, как бриллианты" (33, с. 14).
Это неминуемо подводит нас к окончательному вопросу: для чего нужна ложь? NASA всегда утверждало, что у человечества неистребима тяга к открытиям, которая, по сути, и является двигателем науки. Астронавты в итоге стали считать себя "учеными". Но если наука призвана разоблачать мифы и заблуждения, почему нам лгут?
Профессиональные астрономы уверяли нас, что выход за пределы земной атмосферы откроет новые горизонты для изучения вселенной. Ведь если оставить позади передвигающиеся тепловые слои воздуха (это из-за них кажется, что звезды мигают), а также факторы, снижающие интенсивность света (пыльцу, пыль, влагу и собственно толстый слой воздуха), видимость будет неограниченной. Летчики-испытатели, поднимавшиеся на большие высоты в 1950-х годах, подтвердили это - они отчетливо видели звезды. А вот астронавты почему-то нет...
Почему они не зафиксировали документально тот факт, что звезды в космосе не такие уж яркие? У астронавтов были камеры Хассельблатт - самые совершенные в то время. У них была высокочувствительная пленка, и, открыв объектив и увеличив выдержку, они могли бы подтвердить свои слова. Разве не был бы этот аргумент намного более убедительным, чем коллекция пыльных камней? Нет, это выдало бы обман. Ведь единственные фотографии, которые NASA не решилось подделать (и опустило полностью!), - это фотографии планет и звезд. В NASA понимали, что эти снимки увидят тысячи астрономов - любителей и профессионалов, - и в случае малейшего несоответствия NASA потерпит фиаско.
NASA построило планетарий на секретной базе в городе Меркьюри и попыталось провести в нем съемки звездного неба. Безуспешно. В проекторе использовалась яркая лампа, встроенная внутрь сферы с отверстиями, которые проецировали световые точки на сферический купол круглого здания. К тому же звезды были видны только в темноте. Даже один прожектор полностью бы свел на нет весь эффект. А как можно снимать астронавтов и их аппаратуру в ярком солнце "на Луне", не подсвечивая сцену? "...
Часть 43 из 140 - Рене Ральф. Как NASA показало Америке Луну

Одноклассники Вот за это невинное "фото", меня забанили на месяц в фейксбуке. (даже опосля удаления оного)
Удивительно.
И не поясняют, что там нарушено! (Ну так же, как и местные, репрессируют меня уж поболе года... Тоже пропиндосовские?)

В последний месяц НАСАсранцы опять пошли в атаку на Луну в России: опять вываливаются бредни про "успешную экспедицию НАСА на Луну" во всяких доступных им популярных журналах и телеканалах. Например, в журнале "Вокруг света" опять кратко повторена басня про "миссию НАСА на Луну" и про то, что "сейчас не летают потому, что "очень дорого" и что "очень выросли требования по безопасности, которым старые технологии не удовлетворяют".
vs_2016_7 (05.07.2016 / 15:00:54,59)
Обратите внимание на единственный фотоснимок "Лунной миссии", предъявленный в этой пропагандистской заметке. Точнее, всего на один его элемент : на полностью развёрнутый "под ветром" прекрасный звёздно-полосатый флаг США, воткнутый в лунный ландшафт. Этот флаг мы тут уже обсуждали.
Он же был ключевым пропагандистским элементом в ТВ-пропагандистском псевдо-"документальном" фильме США про "Американскую Лунную миссию ", опять показанном вечером на прошлой неделе по ТВЦ.
Очень хорошо, что оба сюжета на самом видном месте содержат этот яркий пример саморазоблачения. Этот образец СамоРазоблачения НАСАСранцев - развевающийся-на ветру флаг США, воткнутый в лунный грунт. Ярчайший Факт Саморазоблачения НАСАСранцев и всей идеологической Западной Лженауки. Ибо никакого "ветра" не Луне нет и быть НЕ может ! О чём мы тут в процессе обсуждения говорили с ув. Колмогоровым уж много раз. Ибо атмосфера на Луне, в сравнении с земной - отстуствует = почти равна межзвездному "вакууму". Смотрим - "паспортные" - научные данные :
********************************
Атмосфера Луны - это... Что такое Атмосфера Луны?
Атмосфера Луны — крайне разреженная газовая оболочка Луны, в десять триллионов раз менее плотная (давление на поверхности примерно 10 нпа) по сравнению с земной атмосферой, состоящая в основном из водорода, гелия, неона и аргона[1]. Практически не воздействует на Луну и не благоприятствует жизни людей на спутнике.
...
Концентрация частиц у поверхности Луны значительно меняется в зависимости от времени лунных суток: ночью на 1 см³ приходится 105 частиц, а днём 104. Для Земли этот показатель составляет 2,7•10^19.[2]
*************************************
Какой там - на поверхности Луны - "ветер", граждане НАСАСранцы и граждане амерниканские Лжеучёные -"профессора" и "эксперты" ? И как вы опять со своей нагло-лживой красной НАСАСранской мордой опять посмели вывесить этот "гордо реющий на Лунном ветру" свой фальшивый американский флаг ?! По науке - единственное возможное положение любого флага, воткнутого в поверхность Луны - это идеально обвисшая вокруг палки материя, даже никаким образом не колышущаяся из-за этих 100 молекул в 1 см³ лунной атмосферы, против 10 в 19 степени молекул в ветре земном ! Очередной сеанс гипноза НАСАСранцев и Западной Лженучной "профессуры" - с САМОРАЗОБЛАЧЕНИЕМ - состоялся, зачёт. Особенно зачтено саморазоблачение.
И ведь, что особенно показательно в этом Саморазоблачении НАСАСранцев от Лженауки Западной : даже для титульных кадров заставки свой якобы "эпохальной Лунной Миссии" - ведущей Мистификации псевдо-"достижения" Западной Лженауки - они не нашли ни одного кадра подлинного флага США, воткнутого в Лунную поверхность и висевшего БЫ там, на Луне так он и должен висеть : ровно обвисшим, обмотавшим палку флагштока - так и положено висеть любой тряпке в вакууме, но в присутствии серьёзной гравитационной силы! Не нашли, не предъявили такого кадра - значит их нет, как и не было и самой высадки США на Луну !
Надо ли продолжать?. Не стоит - очередное саморазоблачение Западной Лженауки 20-21 веков состоялось.
Добавлю лишь, что и псевдо-"документальный фильм (Кубрика и Ко ? ) содержит кучу явно видимого для внимательного глаза фальшака. Так, например, псевдо-"астронавты" во всей длительной там процедуре спуска на Луну в "Лунном модуле" корабля - сидят там в кабине абсолютно неподвижно, как приклеенные, демонстрируя полное отсутствие в реальности всех наличных быстро меняющихся сил инерции-гравитации, о которых они же рассуждают так бойко глядя в камеру со своими микрофонами. Даже старые советские художественные фильмы про авиацию снимались в павильоне намного правдоподобней !... Ну и т.д.

В качестве главного редактора газеты «Дуэль» Ю.И. Мухин 10.09.2003 г обратился в ГЕОХИ с просьбой сообщить:

«а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту;

б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчетов Вашего института по этой теме;

в) кто еще в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований».

ГЕОХИ от письменного ответа на заданные вопросы уклонился.



Ю.И. Мухин, который сам имеет богатый практический опыт в области химического анализа, изучил сборник статей (читал его работы) «Лунный грунт из моря Изобилия". Это книга «сдана в набор в марте 1973 года, то есть через три года после возвращения «Луны-16» и через три месяца после полета последнего "Аполлона". Из 93 статей 51 статью написали советские ученые, 29 - американцы, 11 - французы и 2 - венгры. Если читать одну статью, то ничего особенного не замечаешь… Но если просмотреть их все, то невольно возникают некоторые мысли…».

«Из 51 советских групп 46 работали только с советским лунным грунтом». И только 5 советских групп якобы исследовали американский грунт. «Якобы» - потому что «счастливчики» не пишут, как выглядит этот американский грунт, тогда как описание внешнего вида грунта – это первое, что пишут в таких статьях. Возникает вопрос, а видели ли они вообще этот американский лунный грунт? Кроме того, эти статьи как будто «склеены» из собственных результатов исследований советского грунта и присланных результатов исследований американского грунта. То есть, «американский лунный грунт был недоступен советским учёным».

Вот то единственное официальное сообщение об обмене, которое Д.П. Кропотову удалось разыскать в главной советской газете «Правда». Оно очень лаконично, хотя «Лунам», доставившим советский лунный грунт на Землю, советские газеты посвящали целые полосы. Почему же так скромно выглядит сообщение об обмене самым драгоценным в буквальном смысле грунтом? Может быть, сам обмен был фикцией?

«За полтора года до «Аполлона-11» на Луну сели несколько американских автоматических станций «Сервейер» На этих станциях были устройства для анализа (грунта). Точное содержание всех элементов американцы получить не могли, но приблизительное получили».

«Советские учёные, - заканчивает Ю.И. Мухин, могли навести ясность. Но им не дали этого сделать, ограничив их круг и лишив возможности провести сравнительный анализ американского и советского грунта. Тогда то, что они резко различны, уже нельзя было бы держать в тайне. А это наводило бы на вопрос - откуда американцы взяли свой грунт? И были ли они на Луне? Эту тайну хотело скрыть Политбюро ЦК КПСС».
Декларируемая высота ракеты Сатурн-5 85,7 м, ее максимальный диаметр 13 м, стартовый вес 2728,5 т, полезная нагрузка на орбите 500 км, 120 т
(Модератору. Этут тему не видно в "обновлённых", и в ни каких прочих. Почему?)

"Даже старые советские художественные фильмы про авиацию снимались в павильоне намного правдоподобней !... Ну и т.д. "
Это точно.

И вот ишшо прикол от НАСаРАНЦЕВ. Они утверждают, что якобы бегали по внутренней окружности станции скайлеб (а это бывш топливный бак) и тем самым создавали гравитацию, которая и помогала им "бежать" http://savepic.net/1019680.jpg
Beksultan: Перво-наперво справлю себе...

Успокойтесь - были космонавты США на Луне. Что бы понять это надо было каждый день с 60-х годов читать наши технические журналы и зарубежные. Там было наглядно видно, как проходила подготовка к полетам. Да, была одна "лажа", параллельно снимали фильмы про подготовку, причем в приближенных условиях. А когда первые репортажи с Луны были с большими искажениями, какой-то умник в Госдепе дал команду пустить это по каналам ТВ. Возможно даже с комментариями, на которые не обратили внимание. Когда носитель Н-1 (СССР) упал в 4-й раз, начали цепляться к этим репортажам. Уж как преуспели, даже книги выпустили. Позорно это для России, особенно для инженеров России и мелко. Марс? Вот это будет "лажа". На 30 день космонавты, скорее они будут из США поймут, что они и не долетят и не вернуться, вся эта шестерка (восмёрка) просто сойдет с ума.

Сергей Георгиевич.
Вовсе не СССР начал "книги выпускать", как Вы пишите, а они же - пиндосы. (Если Вы знаете такие книжки СССР от 60х. приведите, интересно почитать)

Сергей Георгиевич, при всём моём уважении - доказательно говорим, что США НЕ были на Луне. НЕ были. И все технические доказательства этому имеются. И все психологические - поведенческие доказательства этому имеются. И все материальные свидетельства этому имеются : подделка так называемых "образцов лунного грунта". Абсолютно всё свидетельствует о подлой и грандиозной мистификации США "успешная миссия США на Луну" 50 лет назад. И наше руководство наукой и космонавтикой было втянуто в покрывание этой подлости. С тяжкими последствиями для них.
Не верите - ваше дело. Однако : попробуйте заговорить с нынешними США и НАША-мошенниками : "а почему бы вам не повторить сейчас, через 50 лет - ту "эпохальную миссию"" ?! Увидите, какая свистопляска начнётся... Вам расскажут и про "злобных зелёных лунян, которые категорически запретили США полёты на Луну под страхом смерти"Ю и про то, что как и у Дм.Медведева "денег нет". И всякую прочую фигню про "резко возросшие требования безопасности." Тогда смело задавайте следующий вопрос : "ну хорошо, передовые янки, а куда у вас делись двигатели от той эпохальной "Лунной миссии США"" - что и вы сейчас - 50 лет спустя - ПОКУПАЕТЕ все самые мощные двигателе у России, и не можете от них отказаться - СВОИХ двигателей у США и сейчас НЕТ ?!
Разговаривал я по этой теме и с наследственными российскими геологами-геофизиками, они тоже в курсе давно - про фикцию с "образцами лунного грунта из США" и даже знают, откуда у нас брали при необходимости такие же туфтовые "образцы космического грунта". :)
Хотите верить в марксизм-ленинизм - ваше личное дело. НО американцы на Луне - ТОЧНО НЕ БЫЛИ ! Знает кошка - чью сметану съела.

И это они - "летали на Луну 50 лет назад" ? Да они это могут делать только в Голливуде, как и на кадрах выше (настоящие джентельмены летают в космос только в кино) :
*********************************
Пожар в космосе... или построим себе новую станцию? Почему американцы истерят... » Военное обозрение
...
Так вот, возвращаясь к послужившей источником данного поста заметке.
Понимаете, ребята, МКС - это очень большое и сложное сооружение. И помимо всего прочего, критически зависящее от многочисленных систем, некоторые из которых ломаются быстро, а некоторые - немного погодя, но тоже ломаются. И вот чинить все это хозяйство, кроме русских - некому.
Гадить все мастера, а вот изготовить нормальный космический туалет, между прочим, могут только в России...
Сокращение российского присутствия с трех космонавтов до двух означает, что часть работ по текущему обслуживанию станции придется брать на себя американцам. А они этого не умеют...
...
*********************************

Результат поиска Google для http://www.manonmoon.ru/articles/st80.files/image010.jpg
Про туалеты, ващще песня. Существует байка, что пиндосы летали неделями в памперсах, в своих скорлупках, размером с салон запора, неделями.
... Пакет имел клейкую горловину и должен был приклеиваться к ягодицам вокруг ануса. После дефекации нужно было просунуть пальцы в специальный мешочек, отделить фекалии от тела и протолкнуть их дальше в мешок, чтобы не вылетели. Затем необходимо было разорвать пакет с дезинфицирующим средством, поместить его в большой пакет с фекалиями и перемешать — это было необходимо для того, чтобы убить бактерии и не допустить газообразования в пакете. Потом наступала очередь туалетной бумаги и влажных салфеток, и, наконец, надо было поместить всё это в ещё один пакет и упаковать в контейнер для мусора.
...
Это ишшо одна фантазия.
+++

В «Союзе» приходится по 4,25 м3 на человека [25]. Есть санузел для отправления естественных нужд, работающий в условиях невесомости. А это далеко не простое устройство. В общем, есть минимальный набор человеческих условий.

В «Джемини» на одного человека приходятся 1,3 м3, что на 25% меньше, чем в «Востоке», но в три раза меньше, чем в «Союзе». Для естественных нужд в «Джемини» предназначались памперсы и полиэтиленовые мешки [4]. Представьте себе такое сочетание: невесомость + гиподинамия + контакт тела с естественными отходами. Следует учитывать и то, что в «Джемини» экипаж во время полёта находился в скафандрах, в то время как в «Союзах» скафандры одевали только во время взлета и посадки.

В «Аполлоне» обитаемый объём – 2 м3 на человека, то есть в 2 раза меньше, чем в «Союзе». А по части антисанитарии «Аполлон» недалеко ушёл от «Джемини» [6]. Можно предположить, что будь полёты «Джемини» и «Аполлонов» настоящими, то к концу полёта их экипажи очень дурно бы пахли.

Наконец, мы должны сравнить все три корабля по такому параметру, как перегрузки при входе каждого корабля в атмосферу. Ведь, как показано выше, перегрузки во время спуска наносят очень большой ущерб организму.
Результат поиска Google для http://www.manonmoon.ru/articles/st80.files/image010.jpg

12345678910

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив