НАСАранцы ла Нуне...

Тема: НАСАранцы ла Нуне...

"...все аналогичные кислородно-керосиновые ЖРД, изготовленные по технологии стальных трубчатых камер, крепко уперлись в потолок рабочего (эффективного) давления 4,5МПа, который так и не был преодолен вплоть до начала 90-х годов, и только в двигателе F-1 было реализовано на 50% больше – 6,7МПа – давление, немыслимое в те годы для других кислородно-керосиновых американских ракетных двигателей. ..."
http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm
Это говорит о том, что "предел" есть, а прапорщик погорячился, рассказывая, что керосиновый ЖРД можно построить с дом и тягой до невозможности.... исходя из того, что "студенты" , али хто, знают.

На самом деле - уже в 1967 г. в советском однокамерном ЖРД РД-270 (тяга в пустоте 685 тс - что, в принцИпе, не намного и менеЕ, нежели у мериканского клятого F-1 с его 790 тс в пустоте) было достигнуто рабочее давление в камере сгорания 26,8 МПа. При том, что в технологиях ЖРД мы от мериканцевЪ отставали. Так что разговор о "технологическом потолке" в 4,5 МПа для ЖРД 1960-х - обычная ложь. ПритомЪ - рассчитанная на ленивого лохА, коий не потрудится проверить еЯ по вполне общедоступнымЪ источникамЪ.
А по поводу видео - что на самомЪ деле заявилЪ советникЪ мистера Трампа - можно почитать здесЯ (и оригиналЪ и переводЪ): https://www.aviaport.ru/conferences/41128/1981.html#p527711
Сей фейк уже минимумЪ третий разЪ на Конференции притягиваютЪ. Ну да ШтА ж - можно и в третий разЪ разоблачить - дело нехитрое. Чай - приемамЪ InfoWar (только в мои годы молодые сие по-другому обзывалосЯ) тож обучены. И полуТшеЕ сии фейки притягивающихЪ.

Сообщение было удалено модератором

Uups, сначала прогляделЪ - исправляюсь: :)
ИтакЪ, геррЪ КолмогоровЪ "авторитетно" пишетЪ:
Я же, чуть понимая в фото, не перестаю вопрошать. Где фоты звёздного неба с Луны?
***
Вопрошайте, вопрошайте. А и то - чАВо ужЪ тамЪ! Только б - не худо при семЪ и ссылки предоставленныЯ иногда просматриватЪ. :)
Ну ШтА ж - таки потрачу лимитЪ сообЧений. СпециЯльно для ВасЪ, геррЪ КолмогоровЪ - цените!! Итак - для "чуть ("чуть" - это важно есть!) понимающему в фото":
"А почему на фотографиях не видны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как любой астроном смог бы их уличить!! Уй, вы меня так не пугайте! За что же честные налогоплательщики платят? Прямая обязанность NASA - уметь это делать. Интересно, что, по-вашему, "любой астроном" смог бы сказать, как выглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы? У меня на винчестере валяется программка, которая вам покажет звездное небо хоть с Малой Медведицы, что, согласитесь, гораздо труднее, а сделал ее никому не известный студент-программист. Я уж не говорю о том, что расстояние между Землей и Луной во много раз меньше расстояния до планет (а тем более - до звезд), поэтому взаимное расположение звезд и планет с Луны выглядит практически так же, как и с Земли. Так что, NASA для подделки вида неба с Луны не пришлось бы долго трудиться. Это все понятно, но звезд от этого на снимках не прибавилось. Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно - лунные пейзажи и люди или же звезды?

"Нет слов, одни эмоции... Странно: русские и Гагарин звезды видели, американцы и Амстронг - нет. Может, они летали в разные места? А вы еще скажите, что вспышка освещает звезды, и поэтому они остаются на пленке."

Естественно, нет. Итак, основы фотографии. Фотопленка при попадании на нее света чернеет. Почернение тем больше, чем больше так называемая экспозиция - количество света, попавшее на нее, то есть освещенность пленки, умноженная на время освещения. Грубо говоря, если экспозиция меньше некоего минимального порогового значения, то почернения нет, если же больше максимального порогового - то пленка больше не почернеет (и так полностью почернела, дальше некуда - а в некоторых случаях при очень сильной передержке может даже несколько посветлеть, этот эффект называется соляризацией)... Если мы фотографируем объект с очень большим диапазоном яркостей, то может получиться, что очень сильно освещенные участки кадра уйдут в область передержек, то есть на снимке (на позитиве) будут полностью белыми, без каких-либо деталей, а слабо освещенные останутся в области недодержек, то есть на снимке будут совершенно черными. Поэтому такие высококонтрастные сюжеты очень трудно снимать. В студии тени подсвечивают специальными слабыми источниками света (заполняющий свет), чтобы в тенях появились детали. (Зайдите в фотостудию и закажите портрет. Как минимум, там будет два источника света: один, сильный, освещает лицо сбоку и создает рельеф лица на изображении (рисующий свет), другой, послабее, освещает лицо со стороны аппарата и создает освещенность в тенях, снижая контраст изображения. А любительские портреты со вспышкой выглядят несколько плоскими и безжизненными, потому что вспышка освещает лицо от аппарата, и теней на нем нет.) В общем, фотографическая широта пленки недостаточна, чтобы одновременно проработать и освещенные прямым солнечным светом объекты, и звезды. Либо то, либо это. Про видимость звезд в космосе и зрение. Естественно, звезды в космосе видны - видим же мы их ночью с Земли. Но... кажется, не всегда :) Если в поле зрения есть большой и яркий объект, то зрачок "задиафрагмирует" глаз - звезды видны не будут. То есть, если космонавт смотрит в иллюминатор, то звезды он увидит. Но если в иллюминаторе будет при этом освещенная Солнцем Земля, то, пожалуй, нет. На Луне - тоже вряд ли: слишком много ярких объектов в поле зрения. "Зритель хочет и в дневное время видеть звезды на лунном небе, а ведь их обычно не видно: днем яркий солнечный свет ослабляет чувствительность глаза настолько, что небо кажется пустым, сплошь черным."

Сообщение было удалено модератором

Сообщение было удалено модератором

Это не я их, а о НИХ, и опять не я...
"Архимандрит Филарет (Дроздов) (впоследствии митрополит Московский) в своём многократно переиздававшемся труде так излагает данный этап истории Церкви: «Ненависть Иудейского правительства к Иисусу, возбуждённая обличением Фарисейского лицемерия, предсказанием о разрушении храма, несогласным с предрассудками характером Мессии, учением о Его единстве с Отцем, паче же всего завистию Священников, обратилась по Нём на Его последователей. В одной Палестине было три гонения, из коих каждое стоило жизни одному из знаменитейших мужей Христианства. В гонение Зилотов и Савла умерщвлен Стефан; в гонение Ирода Агриппы, Иаков Зеведеев; в гонение первосвященника Анана или Анны младшего, бывшее по смерти Феста, — Иаков брат Господень
(Иос. Древ. XX. Eus. H.L. II, c. 23)."

---

Но у нас тут иная тема.

---

Ю И Мухин собрал многие, если не все, аргументы супротивников, и очень подробно о лунном грунте. Это ему, по специальности, особо близко.

---

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.0#top
Проштудировал весь этот форум. Интересно.
Я конечно, не на столь вьедлив, и поглощён этой темой, чтобы всё перепроверить, но вычисление скорости ракеты по её тени на тонких облаках, и конусу маха, весьма убедительны. Технари могу пересчитать, это не сложно.
http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_hoax/Vid.htm

>Но у нас тут иная тема.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
А я за что?
У вас тут своя секта, свой бог кузя...
Свои антилунтики, правда не первые.

...вот-вот... своя вера!
...кстати, я с Первушиным согласный - тема рептилоидов тут совершенно не покрыта!
...а зря!
http://img1.reactor.cc/pics/...
...приходится устранять недостаток...

Наши создали ЖРД с тягой в 200! тонн, и в конце ролика утверждается, что предел достигнут. Это я к тому, что не обосновано, ранее здесь написанное о том, что пределов нет.
И опять же, для чего пиндосам покупать наши ЖРД, если они и "свои делать могли"? Не уверен, что только из-за возможной дешевизны?

---

Если в фото, этом простом занятии людей, тут мало кто понимает, задайте себе вопрос, для чего пиндосы рисовали Землю, одинаковую из разных "полётов"?

Там фото, на 3,50.

"...кстати, я с Первушиным согласный "
Оч интересно. Первушин - фантаст, чел. совершенно попсовый. Уж ему-то, как хоцца в пиндостан, и по прочим гейропам кататься. Ждите, что он накатит на лунных проходимцев.
А А И Попов - доктор физ.мат наук, Вам не подходит. Оч. показательно.

2 Колмогоров:
Зжёте не по децццки!
Персонально!
С полным знанием дела...

>Уж ему-то, как хоцца в пиндостан, и по прочим гейропам кататься.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
По отношению к гейрхартам...

ГеррЪ КолмогоровЪ пишетЪ:
Это не я их, а о НИХ, и опять не я...
"Архимандрит Филарет (Дроздов) (впоследствии митрополит Московский) в своём многократно переиздававшемся труде так излагает данный этап истории Церкви: «Ненависть Иудейского правительства к Иисусу...
***
Слушайте, геррЪ КолмогоровЪ - ну вотЪ назовите хоть одну причину, по какой бы власти Древней Иудеи (яко и современной, кстати) должны были бы "возлюбить" Иисуса и его последователей"?? Дюже интересно мне!

ГеррЪ КолмогоровЪ пишетЪ:
Ю И Мухин собрал многие, если не все, аргументы супротивников, и очень подробно о лунном грунте. Это ему, по специальности, особо близко.
***
Тов. МухинЪ - специалистЪ по космической геологии? Или по геохимии планетЪ??
Да ну! А вотЪ источники утверждают - он по образованию инженерЪ-металлургЪ. По опыту работы - знающий (отнюдь без иронии сие) специалистЪ по управлению технологическими процессами производства ферросплавовЪ...

вычисление скорости ракеты по её тени на тонких облаках, и конусу маха, весьма убедительны. Технари могу пересчитать, это не сложно.
***
"Технари" далее сведений исходныхЪ о высоте облачного слоя - даже читать не будутЪ. Ввиду грубой до безграмотности АшШибки в ключевой исходной предпосылке расчетовЪ.

Наши создали ЖРД с тягой в 200! тонн, и в конце ролика утверждается, что предел достигнут. Это я к тому, что не обосновано, ранее здесь написанное о том, что пределов нет.
***
Ишь ты - "в конце ролика утверждается"!
Забить в поисковикЪ ШтАй-то навроде "самые мощные ЖРД в мире" и сверить полученные сведения с "утверждениемЪ" симЪ - не судьба?? :):)

И опять же, для чего пиндосам покупать наши ЖРД, если они и "свои делать могли"? Не уверен, что только из-за возможной дешевизны?
***
"Не уверенЪ - не обгоняй!" © :)
А почему бы и нетЪ?? Дешево и при этомЪ - качественно, есть на рынке. КапитализмЪ сие зоветсИ.

Если в фото, этом простом занятии людей, тут мало кто понимает,...
***
Ну такЪ опровергните для "непонимающих" то, что было привЕдено вышеЕ про основы пленочной фотографии. Токмо - с фактами и по существу. Мож - Вам даж и поверятЪ. :)

задайте себе вопрос, для чего пиндосы рисовали Землю, одинаковую из разных "полётов"?
***
А "рисовали"? Аутентичность приведенныхЪ фото реально сделаннымЪ сможете доказать?? Или будет опять как с фейком про "заявления советника Трампа"? :):)

Оч интересно. Первушин - фантаст, чел. совершенно попсовый. Уж ему-то, как хоцца в пиндостан, и по прочим гейропам кататься.
***
Ну - ВамЪ же захотелосЪ в "гейропу"! ПричемЪ - жить, а не просто "покататься". Вот вернетесь в Россию, откажетесь от германского грАжданства, получите российское, поселитесь в старообрядческой общине, приведете к "мизерности" свои потребности, откажетесь от "помойного многообразия" - тогда и скажите: "ПозорЪ катающимся по "гейропамЪ!". ВасЪ, вероятно, после этого уважать начнутЪ даже те, кто с Вами несогласен будетЪ...
А пока... Я немецкие свиные сосисочки с бельгийскоЮ капусточкою с аппетитомЪ поедаю, да датским пивком запиваю - а г-н Первушин - не моги?? Нехорошо-сЪ как-то выходитЪ, очень нехорошо-сЪ...

А А И Попов - доктор физ.мат наук, Вам не подходит. Оч. показательно.
***
А степень "физматдоктора" говоритЪ о компетентности в ракетно-космической технике и космическихЪ полетахЪ? Или гарантируетЪ от фальсификаций в трудахЪ??
О г-не Попове можно вполне подробно прочитать тутЪ (желающие могут далее по внутреннимЪ ссылкамЪ и ИШШО подробности по конкретным пунктАмЪ получить):
http://apollofacts.wikidot.com/hoax%3Apeople-popov

Да и вообще - рЕсурс:
http://apollofacts.wikidot.com - зело хорош есть!

"Согласно Попову, привычная мораль поразительно чужда США; американцы руководствуются исключительно соображениями выгоды и своими интересами, ради чего готовы решительно преступить всяческие моральные нормы, и не задумываясь будут обманывать кого угодно, хоть все человечество."
Я согласен с ним. Сегодня день убийства жителей Хиросимы.

---

Про мощные ЖРД смотрено, от того и писал о "керосиновых однокамерных",
и достигнутом пределе по давлениям, даже статья есть. И не со ссылкой на пропиндосовский ресурс, который по Вашему, - "зело хорош".

---

Пол "плёночное фото" читано-перечитано. Там всё, кроме того что со штатива, тем хассельбладом, чё хош можно было снимать. Я уже писал про Смену. А плёнка была ТаСМа (Татарские светочуйствительные материалы) совсем не кодак.

---

"Попугаи плохо летают"
Армстронг 1994г.

---

Елхова Ю, в фотокиносъёмках, не проведёшь.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив