Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
09.05.2019 TG пишет:
тот термин не специфичен для SSJ
Диспы должны знать особенности всех типов ВС, находящихся в эксплуатации.
20:56 nvp850 пишет: Если Вы не знаете что такое Flight controls, Вам надо просто лежать:(
Непослушные пальчики у Вас вперед мысли летят. Если Вы знаете, то скажите или ткните ссылкой, вместо того, чтобы напыщенно сопеть. Потому как на мой непросвещенный взгляд тот же sidestick это тоже flight control, но он, очевидно, работал.
«Аэрофлот» отменил 11 рейсов на «Суперджетах»
9 мая 2019, 19:28
Текст: Алина Назарова
Авиакомпания «Аэрофлот» в четверг, 9 мая, отменила 11 рейсов, которые должны были выполняться самолетами с использованием самолетов Sukhoi Superjet 100.
Так, согласно данным онлайн-табло аэропорта Шереметьево, отменены полеты в Тюмень, Самару, Ростов-на-Дону, Оренбург, Астрахань, Краснодар, Саратов, Нижний Новгород, Ульяновск и Уфу. Кроме того, отменен международный рейс в Таллин.
Ранее эксперт в комментарии газете ВЗГЛЯД объяснил вспышку проблем с полетами «Суперджетов».
https://vz.ru/news/2019/5/9/976966.html
> Но как АнбыкновеннА и бываетЪ при тяжелыхЪ происшествияхЪ - вылазитЪ и целый рядЪ сопутствующихЪ "баговЪ" разной степени сУрьЁзности самыхЪ различныхЪ инстанций и персонЪ. Кои "баги" могли спровоцировать, усугУбить и пр. и пр.
Как показывает сертификация 737MAX косяк может быть как угодно глубоко. Вопрос в том, насколько глубоко есть видимые основания копать?
В вопросах, попадающих под сертификацию EASA, пока оснований копать не видно. Посадка с превышением веса может быть обоснована расчётами, отталкиваясь от прочностных испытаний и испытаний на посадку без превышения. Поэтому тут я очевидного прокола не вижу.
Нет оснований сомневаться в адекватности ручного режима с точки зрения его штатного поведения. При этом был ли ручной режим исправен в данном конкретном случае, мы всё равно по видео не поймём, поэтому надо ждать выводов комиссии.
По поводу косяков аэродромных служб могу судить только по времени реакции. Их вызвали по сапросу КВС до посадки, но так как ещё не опубликована расшифровка переговоров с метками времени, неизвестно, сколько у АСС было времени на выдвижение в зону ожидания. Вряд ли норматив меньше тех же 3 минут. Так что ждём метки времени.
Про подготовку экипажей нам раскажут, я уверен.
Остались ещё какие-либо вопросы, которые мы сможем предметно обсудить с той информацией, что есть? Я лично не вижу.
Посадка с превышением веса может быть обоснована расчётами, отталкиваясь от прочностных испытаний и испытаний на посадку без превышения. Поэтому тут я очевидного прокола не вижу.
***
Формально проколУ тутЪ можетЪ и нетЪ, но соображения здравАгУ смыслу говорятЪ за то, ШтА на критические параметры и режимы нужны натурные испытания есть. ИМХО.
09.05.2019 APR пишет:
Так что у экипажа не было формальных оснований посылать сигнал бедствия.
+++
Однако они его послали, поменяв код транспондера с 7600 (потеря связи) на 7700 (аварийный) за несколько минут до посадки.
ПЕСКОВ: РЕШЕНИЕ О ПРИОСТАНОВКЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ SSJ-100 МОГУТ ПРИНЯТЬ ТОЛЬКО АВИАВЛАСТИ
В Кремле видели сообщения о сборе подписей за приостановку эксплуатации самолетов "Сухой Суперджет-100" в связи с недавней катастрофой в аэропорту "Шереметьево", но такое решение могут принять только авиационные власти, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
"Об этом (возможности приостановки эксплуатации SSJ-100) все-таки должны говорить только компетентные авиационные органы", - сказал Д.Песков журналистам в среду.
Он подчеркнул при этом, что в Кремле видели сообщения о сборе подписей за приостановку эксплуатации SSJ-100.
"Еще раз повторяю, что компетентными могут являться только какие-то выводы соответствующих авиационных органов", - заявил Д. Песков.
Вечером 5 мая следовавший из Москвы в Мурманск SSJ-100 (рейс SU1492) компании "Аэрофлот" вернулся в аэропорт вылета "Шереметьево", где совершил аварийную посадку и загорелся. Лишь часть пассажиров и экипажа из находившихся на борту 78 человек успели эвакуироваться по аварийному трапу. В итоге жертвами авиакатастрофы стал 41человек, еще 10 человек госпитализированы с травмами.
https://www.aviaport.ru/digest/2019/05/08/587375.html
P.S. Феерично!! Г-н "говорящая голова" не знаетЪ, ШтА такое решение могутЪ принять и экспуатантЪ и правительство??
Посадка с превышением веса может быть обоснована расчётами, отталкиваясь от прочностных испытаний и испытаний на посадку без превышения. Поэтому тут я очевидного прокола не вижу.
***
Формально проколУ тутЪ можетЪ и нетЪ, но соображения здравАгУ смыслу говорятЪ за то, ШтА на критические параметры и режимы нужны натурные испытания есть. ИМХО.
Если это редкий случай, и разработчик готов каждый такой случай исследовать индивидуально на предмет допуска борта к дальнейшей эксплуатации, то пуркуа бы и не па?
Почтеннейший TG, предпосылка к срыву современнАгУ неманевреннАгУ ЛА в штопорЪ - тоже редкий случАй есть. ТемЪ не менеЕ - натурные испытания на штопорные качества проходятЪ все пилотируемыЯ/обитаемыЯ ЛА самолетнАгУ типУ с МВМ более 113-115 кг.
То, что часть сертификационных требований закрывается рассчётами, секретом не является.
Зависимость предельных ускорений от посадочной массы линейно экстраполируется за пределы фактически испытанных значений.
Не очень понимаю, какая тут аналогия с предпосылками к штопору. Если штопор не разрешают закрывать расчётами, значит (сюрприз-сюрприз), нет модели, дающей хорошую сходимость между теорией и практикой.
Сообщение было удалено модератором
Наивный вОпросЪ: а какЪ "обходится" известнАе явлениЁ граничныхЪ пределовЪ экстраполяции??
2 Назаренко
Не стоит свои фантазии другим приписывать.
Вы своей головой можете хоть ....ть, чем впрочем и занимаетесь,
усердно нагнетая вокруг самолета не только не дожидаясь результатов расследования,
но и отрицая очевидные вещи.
А госкомиссия исследует всю информацию, в том числе известные факты.
Дикое козление после первого касания с возгоранием могло быть результатом несогласованных действий пилотов - один пытался подняться, другой посадить. Один заметил огонь сразу, другой позже. А удар с 5.8же - дык бомбардировщик Ту-22М после 5ж списали и в училище на обучение отдали.
Как это делается в реальности, я, конечно, знать не могу. Попробуйте спросить Валерия Попова.
Но если бы мне дали такую задачку, я бы посмотрел, какую нагрузку держит конструкция по результатам статиспытаний.
Соответственно, проэкстраполировал до нагрузки, не вызывающей разрушений или пластических деформаций. Далее взял бы минимумы по различным частям конструкции в зависимости от вариантов загрузки и центровки.
Наверное, есть поправки на усталостную прочность - я не сопроматчик.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)