Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

TG пишет:
в любом случае 5.6g - это уже разрушающий уровень перегрузок для пассажирских самолетов
***********************

А где официально проходила нагрузка в 5.6G? Чем она подтверждается, кроме сообщений форумных защитников ЫЫО?


TG пишет
Остались ещё какие-либо вопросы, которые мы сможем предметно обсудить с той информацией, что есть? Я лично не вижу.
******************************

любая катастрофа это цепь событий приведшая к определенному исходу. И изучать надо всю цепь. К сожалению, у нас принято, вместо того что бы разбираться что же случилось, просто все свешивать на стрелочников. Так и тут, думаю что уже назначены стрелочники, теперь собирается материал что бы подвести под это всю доказательную базу.

Иванчин Владимир пишет:
TG пишет:
в любом случае 5.6g - это уже разрушающий уровень перегрузок для пассажирских самолетов
***********************

А где официально проходила нагрузка в 5.6G? Чем она подтверждается, кроме сообщений форумных защитников ЫЫО?
***
Откуда взялась цифра именно в 5.8g - надо спросить у впервые озвучившихЪ еЯ. Но то, ШтА вертикальная перегрузка при "козлахЪ" 05.05 была никакЪ не менеЕ 4g (а по всемЪ вероятиямЪ - не менеЕ и ~5g) - глядяЧИ на видеО очевидно кажНому, Хто хоть разЪ "на своей шкурЕ" сталкивалсИ с "козлениемЪ" при посадке скоКА-нибудь крупнАгУ самолетУ...

и тут, думаю что уже назначены стрелочники
***
ШтА те самыЯ "стрелочники" действительнА могутЪ быть виноваты (возможно - в числе болеЕ-менеЕ длиннАгУ рядУ прочихЪ товариСЧей) - вестимо, "не мейнстримЪ"... :-!

Еще раз повторяю, для особо талантливых и не желающих видеть то, что не укладывается в их картину мира: второй пилот сказал, что КВС после первого козла отдал ручку от себя. Это и был приговор машине и людям.
И сколько бы он там не налетал на Ил-76 - до фени. Тем паче если кто-то мне хочет сказать, что все армейские пилоты образец чистоты пилотирования и взлетов-посадок - позволю себе в этом сильно усомниться. Помню слова своего друга, во времена, когда он был двухгодичником - "предложили летуны слетать с ними (на Ту-95) на короткий маршрут часа на три - сказал, а ну вас на фиг, глядя как вы садитесь". По его словам на каждом полковом построении пилотам всегда выдавали на орехи за то, что каждая вторая посадка "с превышением допустимых вертикальных ускорений" - тот самый пресловутый "козел". Еще сильное впечатление моих институтских товарищей от полковых построений - на них доводились все происшествия в ВВС. Говорят чуть если не через неделю, то как минимум раз в месяц доводилась информация о ЧП с потерями машин (как минимум на списание) и нередко с человеческими жертвами. Так что говорить, что армейский пилот - это знак качества я бы поостерегся. И это в относительно благополучные советские времена.

07:32 prototype пишет:
по его словам на каждом полковом построении пилотам всегда выдавали на орехи за то, что каждая вторая посадка "с превышением допустимых вертикальных ускорений" - тот самый пресловутый "козел"

---

Допускаю, что у Вас нет отнований не верить своему другу, но по своему опыту я ни разу не наблюдал разбора полетов на полковом построении... Сие важное мероприятие всегда производится в узком кругу летного состава...
Возможно Вы так же верите тому источнику, который вбросил в тырнет помянутые слова второго пилота, но лично я предпочитаю не обсуждать меру, степень и глубину вины экипажа в случившемся на основании таких вбросов. Пофантазировать о том, что могло бы способствовать ошибке пилотирования, если таковая имела место - вполне можно. Но только четко осознавая, что все рассуждения на этот счет - не более, чем наши фантазии... Ибо, если в итоге окажется, что КВС тут ни причем, всем старательно шившим ему расстрельную статью, будет очень стыдно. Или - нет?

> К сожалению, у нас принято, вместо того что бы разбираться что же случилось, просто все свешивать на стрелочников.

казалось бы что случай кристально чистый. и все равно надо выдумывать какие-то непонятные сущности с техникой. забавно что когда изза техники упал ан148 вы емнип страстно доказывали что техника не виновата. не очень понятно чем вы лучше фанатиков ссж.

Да ладно, чего то здесь ВСЕ дружно сошлись на ошибках КВС

Может шильдик не тот в названии ВС
https://pbs.twimg.com/media/DeMwh4iWsAE7Cs5.jpg
Пускай он себе горит SSJ синим пламенем вместе с пассажирами
https://www.aviaport.ru/conferences/12197/5236.html#p553943
на радость Иванчину, Жигалову и прочим страдающим
https://www.aviaport.ru/conferences/12197/5234.html#p553859

Ибо, если в итоге окажется, что КВС тут ни причем, всем старательно шившим ему расстрельную статью, будет очень стыдно. Или - нет?
******
На паритетных началах - ровно в той же мере, в какой гражданам, заявляющим, что во всем виноват самолет, будет стыдно, если окажется по итогам расследования, что машина не при чем.
Кстати, Юрий Анатольевич, в том полку (в Моздоке) служили два моих однокурсника и еще один хороший знакомый с 2-го факультета - и все говорили одно и то же. Как и служившие там ребята из МЭИ. Дело в том, что я за два года дважды был у них в гостях и три раза в Озерном (возле Житомира). Только до Чагана под Семипалатинском не добрался - далековато. :) Отгулы за сдачу крови - отличная была штука... :)

Как буд-то и не было асов пилотажа ВВС с внезапно развившемся желанием сесть здесь и сейчас любой ценой. Не вижу, не слышу, не думаю.

Различные антенны на Боинге
https://media.licdn.com/dms/image/...
*
SSJ-100
http://superjet.wikidot.com/wiki:antennas
По поводу антенн: три самых крупных «гребешка» — VHF-связь (УКВ); на «спине» — передняя, на Ф2, это УКВ-1 (КВС), задняя, на Ф4, это УКВ-2 (2П), нижняя, на Ф4, это УКВ-3 (резервная). Кроме обычной связи, УКВ-3 обеспечивает работу системы обмена данными ACARS (типа телекодовой связи на боевых самолётах).

На «спине», перед антенной УКВ №1 расположена TCAS1, сразу позади неё, друг за другом, плоские «чашки» — GPS-1, GPS-2 и ГЛОНАСС.
На «спине», в зоне крыла (Ф3), расположены 2 антенны ответчика АТС (симметрично, справа и слева), далее, друг за другом — две плоские антенны ADF (АРК)2 №1 и №2. Позади УКВ-2, перед самым килем, находится маленькая антенна аварийного маяка ELT.

На «животе», позади стойки ПОШ3, друг за другом, антенны АТС-1, 2, TCAS, и далее (попарно) 4 антенны РВ-1 и РВ-2. Ещё дальше, в зоне обтекателя крыла, антенна маркерного приёмника. И наконец, впереди и позади антенны УКВ-3, расположены DME-1 и DME-2.

На киле: в основании киля — антенна КВ-связи, в верхней «пилотке» - 2 антенны VOR.

Под обтекателем РЛС, кроме самого локатора — курсовая и глиссадная антенны ILS4, на шп. №1. В качестве опций, ещё добавятся: антенна спутниковой связи SATCOM на «спине», и 4 антенны российской системы госопознавания.

По поводу датчиков ADS (СВС)5: в состав каждой СВС входят 1 приёмник ППД, 2 приёмника статики, и 1 ДАУ (у третьей СВС - даже 2 флюгарки).

Два одинарных датчика статики справа и слева, расположенные в носовой части Ф1, это СВС-3. Две плиты на Ф2 перед крылом, каждая с двумя «пятаками»-датчиками, это СВС-1 и СВС-2. Таким образом, каждая система имеет статические приёмники по левому и правому борту. Это позволяет нивелировать погрешности показаний при несимметричном обтекании (боковое скольжение). Каждый приёмник полного и статического давления работает на свой миниатюрный цифровой модуль ADC (9 шт), что позволяет установить очень короткие дюриты и обеспечивает минимальное запаздывание в стат. магистралях. Далее, сигналы от модулей, уже в цифре, поступают в свои вычислители ADS-1, 2, 3. В этих вычислителях, информация корректируется по углу скольжения, а также по углу атаки (по сигналам от флюгарки).
***
Устройство защиты от молний для бытового исполнения
http://www.krovlirussia.ru/rubriki/.../molniezashhita-televizionnyx-antenn
кратковременно выдерживающее до 2500 тысяч ампер
*
Есть такие решения
https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1WofWegmTBuNjy1Xbq6yMrVXas/lightning.jpg_q50.jpg
*
http://superjet.wikidot.com/wiki:molnii
Небольшой рассказ про испытания самолётов на «громы и молнии». На современных ВС, имеющих солидное БРЭО и множество бортовых компьютеров, испытания всей этой начинки на ЭМС, HIRF и молниезащиту проводятся гораздо серьёзнее, чем когда-то на «Тушках» и «Илах» во времена СССР. Испытания «на молнию» проводятся в несколько этапов - вначале, как положено, мат. моделирование, затем - на специальных масштабных моделях. На этих этапах проверяются пути прохождения эл. токов при попадании в самолёт молнии. И только потом, проводят программу специальных наземных испытания на реальном самолёте. У нас, эту программу проводили на 95001, после завершения на ней ЛИ, поэтому довелось немного понаблюдать на этот процесс и даже, немного пообщаться со «страшным и ужасным отцом молний» Фарамазяном (руководитель ЛИИ, очень большой учёный, весьма активный и бойкий мужик, хоть и в возрасте около 70-и лет).

Для начала - «подопытный» самолёт устанавливают в ангаре «всеми лапками» на толстые текстолитовые платформы, для полной изоляции его конструкции от пола. Затем, его «опутывают» проводами на специальных, тоже изолированных, мачтах, рядом устанавливают машину со спец. аппаратурой, внутри самолёта прокладывают заранее изготовленные типовые жгуты (включающие в себя полный набор используемых в БРЭО проводов). И понеслось - к разным точкам планера подают мощные токи, отводят их через штатные статразрядники и измеряют наводки, возникающие на эл. жгутах. Исследуются все возможные варианты прохода по самолёту зарядов молнии по конструкции самолёта (определённые ранее расчётами и на модели): нос-крыло, нос-оперение, нос-киль, крыло-крыло, крыло-оперение, крыло-киль и т.д. Это весьма трудоёмкая работа, поэтому эти испытания длятся около месяца-полутора. По результатам работы, выпускается сертификационный акт солидной толщины. Самолет 97001 после завершения своей части летных испытаний принимал участие в этой программе.

Кроме молниезащиты, проводится и спец. программа по оценке защищённости БРЭО от статического электричества. Это уже не наземка, а лётные испытания. На этот период, один из штатных статразрядников, меняют на специальный препарированный, с записью на СБИ стекающего с него тока. В полётах вблизи мощных кучевых и кучево-дождевых облаков, проверяется отсутствие помех при работе радиосвязной и прочей электронной аппаратуры самолёта. И подобные виды испытаний проходит любой современный самолёт в нашей стране и за рубежом. Только после этого, можно рассчитывать на получение СТ в АР МАК или EASA.

За время проведения СЗИ и в дальнейшем, было уже несколько реальных случаев попадания молний в Суперджеты во время полётов. Потом, на земле, техникам даже удавалось обнаружить на обшивке точки входа и выхода зарядов. Во всех этих случаях, никаких проблем с функционированием БРЭО, ни с работой радиосвязи или навигации не возникло.
http://superjet.wdfiles.com/local--files/wiki:molnii/8.JPG
*
Молнии и самолёты
http://rsute.ru/...
https://zagony.ru/2018/08/29/v-samolet-popala-molniya.html
И такое бывает, смотря какая сила тока и время поражения
https://zagony.ru/uploads/posts/2018-08/1534520922_90.jpg

09:10 prototype пишет:
На паритетных началах - ровно в той же мере, в какой гражданам, заявляющим, что во всем виноват самолет, будет стыдно, если окажется по итогам расследования, что машина не при чем

---

Согласен. Только я бы не сравнивал "железного коня" с пилотом. Даже с учетом того, что "железного коня" разрабатывали и собирали тоже люди. Мера, степень и глубина ответственности разная. Не припомню ни одного случая посадки конструктора, допустившего просчет, за решетку. А пилотов - вагон и маленькая тележка. Просто потому, что вокруг конструктора полно контролеров и проверяльщиков, а решения он принимает месяцами, если не годами. А пилот с небом и машиной один-на-один (если не считать второго пилота). И на решение отводятся секунды... Вот и взвешивайте... Это я Вам, как бывший конструктор ракетно-космической и авиационной техники говорю...

09:31 Super100 пишет:
Как буд-то и не было асов пилотажа ВВС с внезапно развившемся желанием сесть здесь и сейчас любой ценой. Не вижу, не слышу, не думаю.

---

Господи! Когда же диванные прокуроры от авиации уймутся уже... Сам, поди, за ручку никогда не держался, а уже - Магомед Толбоев!

Последнее от Доренко "Всё не работает"

Ага совсем всё не работает
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../2e87f34fa6dc6de650456b2eb2963062-full.png
Даже собственный мотоцикл, который наверно так же проектировал Погосян не работает
. https://www.youtube.com/watch?v=Fqfg-hUcewY
Соболезнование конечно, но случившийся факт.
*
При отскоке от полосы уже при 1,5 метров рекомендован взлёт, чтоб не провоцировать козла.
SSJ-100 подскочил более 10 метров
А ведь и для пилотов могло быть хуже, ведь перегрузка в 5,8G не способствует сохранению планера, так что сайдстик-вниз от КВС даже для собственной жизни рулетка, что явный намёк на проф непригодность
https://cdn.fishki.net/upload/.../1748442/0393c88619f5cd5fdb604edf52d26a45.jpg
А так повезло выжили за вычетом 41 человека.

Самые супер автодороги в разы опаснее любого авиарейса на 1000км. Усталые водители фур и прочие мажоры...
стоит прикрыть свои серийные самолеты, моментально эмбарги на А и В на вечные времена, межгородавтобусов хватит на 2 года. Далее теплушки, речные баржи...

SSJ-100 подскочил более 10 метров
~~~~~

При такой высоте отскока вертикальная скорость при посадке могла быть около 15 метров в секунду

09.05.2019 Praporschik пишет:
НИзачОтЪ. Молния с рекордной (из замеренныхЪ вестимо) разностью потенциЯловЪ была зарегана в ЮЗ-Европе.
=
причем тут рекорды? кто тут говорил про рекорды? там что флайтрадар рекордный грозовой фронт зафиксировал?
Карта частоты ударов молнии по регионам Мира из наблюдений спутника, просвещайтесь. надеюсь участок карты где Москва найдёте.
https://terrazn.by/wp-content/uploads/karta-udara-molniy-sputnik.png

Ложь. Causa proxima, non remota spectatur. Причины нужно искать в панике летнАгУ экипажа - КВС в первую голову.
=
паника это когда Вы, уважаемый, окажетесь за джойстиком в той ситуации. а там был пилот с тысячами часами налёта.

ПальцЕмЪ в небО. "РегионалЪ" в принцИпе не можетЪ иметь среднепарковый налетЪ "магистральникУ".
=
это точно, действительно "пальцем в небо". а вот как обстоят дела в реальности -
Superjet далеко отстал от Ан-148 по месячному налету
https://cfts.org.ua/news/45312
...месячный налет отдельных самолетов этой модели, которые использует авиакомпания "Россия", превысил 400 часов, а максимальный суточный налет составил 18 часов...

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив