"АвиаБалт" хочет поднять в небо Ил-114

Тема: "АвиаБалт" хочет поднять в небо Ил-114

Обсуждаем: "АвиаБалт" хочет поднять в небо Ил-114, Коммерсантъ - Санкт-Петербург, 24.05.2007

Первый Ил-114-300 российской сборки появится в 2018 году / АвиаПорт.Дайджест
Серийное производство пассажирского самолета для местных воздушных линий анонсировано на 2020 год.
Генеральный конструктор ОАО "Авиационный комплекс им Ильюшина" Николай Таликов в рамках конференции "Региональная авиация России 2016" представил программу вывода турбовинтового самолета Ил-114-300 на российский авиарынок.
В ОАО "Авиационный комплекс им Ильюшина" в качестве главного преимущества отечественного самолета перед конкурентами (на сегодняшний день это турбовинтовые ATR 72-500, Bombardier Dash 8 Q400 и Q300 и реактивные Embraer 190 и 195) рассматривают возможность эксплуатации Ил-114-300 на грунтовых аэродромах.

SSJ-75B имеет длину 26,44м при 78 рах. при шаге 32'
Ил-114 имеет длину 26,9 м. при 64 рах. при шаге 30'
Как видим SSJ при 14 больших пассажирах с более комфортным шагом кресел умудряется быть ещё чуть короче.
При этом сам фюзеляж SSJ больше приподнят от земли от уровня Ил-114
. http://superjet.wdfiles.com/local--files/.../motogondol.jpg

Ил-114 второго этапа Таликов обещает дотянуть до 80 рах, а это длинна ближе к 32-33 метрам учитывая, что чемоданы на таликовозе едут в салоне вместе с пассажирами.
В этом случае проигрыш по углу атаки в момент отрыва от полосы таликовского удлинённого Ил-114 на 80 рах составит аж 30% от уровня SSJ с соответствующим увеличением взлётной дистанции Ил
А ведь Ил-114 позиционируется типа для малых и грунтовых полос.
Итого таликовский Ил-114 сливает Сухому
по комфорту
по объёму багажников
по взлётно посадочным параметрам
по удельному давлению на грунт
по растоянию от винтов до земли что прямо влияет на безопасность полёта и ресурс винтов
Ну и зачем нужен авиапрому и эксплуатантам таликовский авиа-запорожец так интенсивно проталкиваемый Рогозиным у которого спустя 16 лет после первого полёта предельный размер рыхлого снега составляет 1,5 cм.
Объединенная Авиастроительная Корпорация (ОАК) продолжает «пилить бюджет». / АвиаПорт.Конференция
Дасс писалось:
Объединенная Авиастроительная Корпорация (ОАК) продолжает «пилить бюджет». / АвиаПорт.Конференция
При качестве продукта сравнимом с SSJ не только гос структуры, но и коммерсы подтянутся за новым турбопропом в немалом количестве.
Прибавляем зарубежные заказы фирм и стран лояльно относящихся к продукции Cухого.
Военные поставки плюс SSJ светят сумасшедшую рекламу на своих крыльях по всему миру.
Потом ГСС получили громадный опыт при работе над проектом SSJ овладев последними мировыми цифровыми технологиями как в проектировании, так и в производстве. При этом ГСС имеют опыт в получении сертификата EASA не только по самолёту, но и по производству.
Кому как ни ГСС надо было поручать разработку российского турбопропа на уровне лучших мировых достижений.
Причём это бы выглядело как капиталовложение с хорошей перспективой и отдачей с большим экспортным потенциалом, а не банальный попил средств в никуда, как в случае с Ил-114.
Ну и зачем дело встало. Сухой представляет свой проект на конкурс.
В случае победы всё бабло прописанное в бюджете на допотопный и устаревший до нельзя Ил-114 переходит Сухому.

Илюшин занимается ВТА 80-100 тонн. Все радостны и счастливы.
Вообще назначать при создании ОАК Илюшина ответственным по ВТА и надеяться на плодотворные работы по Ил-106 (ПАК ТА, Ермак) с глубоко возрастными Новожиловым разработавшим Ил-96 и Таликовым сугубо озабоченным своим детищем Ил-114 было полной наивностью.

Ребяты во первых душой прикипели к своим совейским проектам, а во вторых физически и интеллектуально выдохлись для зачинания подобных ПАК ТА начинаний, что при отсутствии других ярких и способных лидеров на Ил предопределило направленность действия КБ и всей фирмы.
Кризис среднего звена как был на Илюшине, так ещё больше усугубился до самого своего маразматического величия.
Естественно руководству ОАК надо было с самого начала либо вытягивать молодых талантливых специалистов с самого Илюшина, либо привлекать со стороны более свежих, сильный и более молодых товарищей типа того же Меренкова работающего в то время в России.

Теперешний полноразмерный бардак связанный с недееспособным руководством Ил 100 % висит на руководстве ОАК как на прошлых ушедших товарищах, так и на теперешнем главе Ю Слюсареве попавшего на свой теперешний пост благодаря Рогозину.
. http://www.aex.ru/images/media/o/14897.jpg

Ил-114 - неполная фотоистория самолёта - Fyodor Photography

Sergey66 пишет:

В этом случае проигрыш по углу атаки в момент отрыва
====
Надеюсь Главному Конструктору форумного КБ будет не трудно объяснить что это за зверь - проигрыш по углу атаки?

Знаете, кажный раз после серии "откровений" хотелось преиначить название ветки...
Этим разом удержаться не могу, пусть leutenant не обижается :-)
"АвиаБалт" хочет поднять, но... у его не подымается..." :-((
Вот такая вот драма!

ТАСС: Происшествия - В Якутии разбился самолет Ил-18 с военнослужащими на борту
Все пассажиры и члены экипажа Ил-18, аварийно севшего в Якутии, живы - Аварийная посадка самолета в Якутии - РИА Новости
Все пострадавшие эвакуированы в лечебные учреждения поселка Тикси.
Ранее источник в силовых структурах сообщил, что после падения самолет развалился на три части.
В Якутии потерпел крушение военный самолет Ил-18

***
Хороший самолёт Ил-18 но выбывает по ресурсу и другим причинам.
Ничего толкнут Таликов с Рогозиным Ил-114 с низкими пластмассовыми винтами на север и пойдёт дело.

Sergey66 пишет:

Хороший самолёт Ил-18 но выбывает по ресурсу и другим причинам.
Ничего толкнут Таликов с Рогозиным Ил-114 с низкими пластмассовыми винтами на север и пойдёт дело.
========
Надпись kievsmi на фото это указание на место Вашей работы?
Иначе откуда такая ненависть к КБ Ильюшина?

Увы теперешние начальствующие носители Ил выхолостили всё наследие Илюшина Сергея Владимировича

а продукция некогда известной фирмы из за полного несоответствия рынку может продвигаться только искусственно за счёт нагрузки на бюджет лоббированием Рогозина

sys вы хоть сами то верите что Ил-114 предназначен и способен для арктических условий
Или отключаете соображалку и полностью полагаетесь на Таликова и Рогозина.

Попытка N 2
1) sys вы хоть сами то верите что Ил-114 предназначен и способен для арктических условий
Или отключаете соображалку и полностью полагаетесь на Таликова и Рогозина.

2) Насколько я понимаю за 10 лет природные условия в Арктике не особо изменились давать Ил-114 с низкорасположенными пластмассовыми винтами зелёный свет или вы sys c этим не согласны?

...
...гм... ну, от Канска до Тикси, куда летел сей злосчастный Ил-18В RF-91821:
Крушение военного ИЛ-18 в Якутии: Фюзеляж развалился на три части, отломались крылья

...всего-то 2300км лёту... и на борту было всего 32 пассажира - именно сим могу объяснить информацию про сей инцидент на сей вот ветке... ибо - подъёмно для Ил-114... правда, не для простого, а для Ил-114-100... ну и, соответственно, ишшо не существующего Ил-114-300... как-то разбирал:
Ан-140: курс на Самару? / АвиаПорт.Конференция
Ан-140: курс на Самару? / АвиаПорт.Конференция

...ну и Ан-140-100 сие по плечу...
...
...вона, шо сказал Юрий Борисов "за Ан-140" ишшо минувшим летом:
Замминистра обороны РФ проинспектировал оборонные предприятия Самарской области
...конкретно:
"...Заместитель министра обороны Российской Федерации также проинспектировал самарский авиационный завод АО «Авиакор», где ознакомился с ходом ремонта самолетов Ту-154. И отметил, что в целом предприятие справляется выполнением заданий гособоронзаказа. «Авиазавод завершил передачу самолетов Ан-140 для Военно-Морского Флота. Нареканий по ним нет», – заметил замминистра...
..."за выполненный контракт" насчет 4шт Ан-140 для ВМФ и я, помнится, писал - за полтора месяца до замминистра:
http://www.aviaport.ru/conferences/18979/437.html#p402580
...
...но ведь есть ишшо 5шт Ан-140 и у "зеленых" - т.е. ВВС...
...для оных-то что "ходка" от Канска до Тикси (2300км)... что от Екатеринбурга до Канска (2130км):

...без проблем... в том числе и с 32-мя пассажирами...
...впрочем, с оными же и из Екатеринбурга в Тикси напрямую - 3430км - тоже реально:

...обратно, конечно - либо пустым... либо с промежуточной посадкой...
...
...тут мне ребята с Дмитровки обещали интересный материал, где, как они уверяют, наложены друг на друга диаграммы "груз-дальность" Ил-114 с Ан-140... завтра, надеюсь, встретимся... возьму... ну и поделюсь...
...

Sergey66 пишет:

Попытка N 2
===
Жду ответ на свой вопрос: "Надеюсь Главному Конструктору форумного КБ будет не трудно объяснить что это за зверь - проигрыш по углу атаки?"

Да это не трудно догадаться самому, что он имеет под этим "очень крутым термином", но сам напор "главного конструктора тут", конечно, забавен. Конечно, он имеет в виду, разницу в предельных углах взлёта между каким-то летательным аппаратом, который он признаёт "приличным", и не нравящимся "отсталым" Ил-114. Ну типа : Су-27 (или ССЖ-100) взлетает под углом 85 градусов к горизонтали, а Ил-114 - больше 25 градусов никак не может. Видимо, 85-25 = 60 градусов это и есть искомый "проигрыш по углу атаки". Только какие глубокомысленные выводы можно сделать из этого ? Да никаких. Винт на двигателях самолёта всегда можно заменить. Ничего не стоит заменить его на алюминиевый или титановый. И тогда уж никакая низость его расположения страшна не будет нигде. Другое дело, что этого двигателя в готовой товарной форме просто в России нет. Но его нет вообще в России, ни для какого летательного аппарата, включая и вертолёты. И его нет для Ил-112 так же, как и для Ил-114. Собственно этим объясняется уж 10 лет то, что Ил-114 в Узбексистане летают спокойно на американских двигателях. А был бы двигатель в наличии, так винт на него можно поставить любой, пригодный для любой Антарктиды. И ни Рогозин, ни КБ Ильюшина сами по себе тут ни при чём, как бы ни напрягался "главный конструктор" Сергей66 доказать обратное.

Стало быть и повторно sys слился.
***
Мизин Сергей Витальевич пишет: Да это не трудно догадаться самому, что он имеет под этим "очень крутым термином", но сам напор "главного конструктора тут", конечно, забавен. Конечно, он имеет в виду, разницу в предельных углах взлёта между каким-то летательным аппаратом
*
Мизин Сергей браво. Вы допёрли недоступное для понимания sys
По этой теме уважаемый Инженер 2010 ещё более конкретней и определённой высказался:
http://superjet.wikidot.com/wiki:wing-load/p/3
Аэродинамические характеристики самолёта зависят от многих параметров, а не только от миделевого сечения фюзеляжа, профиля или удлинения крыла. Большое значение имеет выбор такого параметра, как площадь крыла, а точнее - отношения веса самолёта к площади крыла, т.е. удельной нагрузки на крыло. Ведь крыло не только создаёт подъёмную силу, необходимую для полёта, но и вносит основной вклад в создание силы сопротивления. Если Вы сравните между собой ТБ-3 с Пе-2 или Ла-5 с И-15, то заметите, что более скоростным машинам свойственна более высокая нагрузка на крыло. Особенно это бросается в глаза при взгляде на «абсолютно чистые» перехватчики вроде F-104 или Су-9. Дело в том, что большие крылья нужны только на этапах взлёта и посадки, для уменьшения взлётно-посадочных дистанций, а в крейсерском ГП можно было бы довольствоваться совсем крохотными крылышками. «Играя» удельной нагрузкой на крыло, можно влиять на многие лётно-технические характеристики самолёта. Предлагаю сравнить ВС по этому параметру:
Ан-158 - Gвзл/Sкр = 43700/87.3 = 500.6 кг/м2
CRJ-900 - Gвзл/Sкр = 36500/68.6 = 532.1 кг/м2
EmB-190 - Gвзл/Sкр = 50300/92.5 = 543.8 кг/м2
SSJ-100 - Gвзл/Sкр = 45880/77.0 = 595.8 кг/м2
Как можно видеть, SSJ имеет наибОльшую нагрузку на крыло среди одноклассников, но благодаря остальным компоновочным решениям, мы можем себе это позволить, не проигрывая в ВПХ. Сравните дистанции разбега и пробега:
Ан-158 - 1900/…
CRJ-900 - 1780/1600м
EmB-190 - 1890/1260м
SSJ-100 - 1803/…
Я уже писал про то, что геометрия фюзеляжа весьма сильно влияет на дистанции разбега и пробега. Для того, чтобы оторвался от земли, самолёт вынужден разогнаться до той скорости, на которой подъёмная сила превысит его взлётный вес. А уменьшить скорость отрыва можно, или увеличив площадь крыла, или применив более эффективную (и значит более сложную) механизацию крыла, или создавая бОльший угол атаки. Благодаря компоновке салона 2+3, длина фюзеляжа SSJ всего 29.9 м, а у EmB и CRJ (2+2), при такой же вместимости, она составляет 36,2 м. В итоге, чтобы предотвратить касание хвостом о поверхность ВПП, конкуренты больше ограничены по углу тангажа на взлёте и посадке. А т.к. с момента подьёма передней опоры и вплоть до отрыва, угол атаки крыла равен углу тангажа самолёта + угол установки крыла, то благодаря сочетанию геометрических параметров (длины фюзеляжа, опор шасси и их взаимному расположению), отрыв SSJ происходит на углах тангажа (и атаки), на 2-3 градуса бОльших, чем у EmB/CRJ/АН. За счёт этого, несмотря на бОльшую нагрузку на крыло, SSJ не только не уступает, а наоборот - превосходит конкурентов по дистанциям разбега и пробега.
Зато, в полёте на крейсерских режимах, более высокая удельная нагрузка на крыло, позволяет снизить сопротивление, летать на бОльших числах М и эшелонах, и плюс ко всему - даёт выигрыш в расходах топлива. Я подробно описал эти рассуждения, в подтверждение главного тезиса о том, что в процессе проектирования самолёта, только долгий и тщательный учёт большого количества различных, зачастую противоречащих друг другу параметров (аэродинамических, геометрических, технологических и т.д.), позволяет достичь в итоге, заданных характеристик.
***
***
На практике применительно к удлинённому 80 местному варианту Ил-114 это означает увеличение длинны фюзеляжа на 6 метров от уровня фюзеляжа SSJ такой же вместимости.
К тому же фюзеляж SSJ гораздо больше приподнят от земли чем Ил-114

Всё это при взлёте с полосы даёт возможность иметь огромное преимущество в угле атаки 5 рядного более короткого фюзеляжа SSJ на 78 рах перед 4 рядным растянутым 80 местным Ил-114. А это естественно скажется на взлётно-посадочных параметрах в лучшую сторону.
Итого у 80 местного таликовоза
1) уменьшится взлётный угол атаки с подъёмной силой, что необходимо компенсировать большей взлётной скоростью.
2) увеличится удельное давление на крыло.
3) возрастёт масса за счёт вставок в фюзеляже и дополнительных пассажиров.
Естественно все эти изменения не компенсирует небольшое увеличение мощности двигателей ТВ7-117СМ второго этапа до 3200-3500 л/с

К примеру Bombardier Dash 8 Q400 имеет мощность двигателей P&WC PW150A, 2 x 5075 л.с. при такой же вместимости как 80 местный Ил-114

Посему 80 местный Ил-114 либо не сможет работать с малых полос, либо будет летать с сильно частичной загрузкой что одинаково плохо и для коммерсов и для военных.
Либо нужна укороченная 5 рядная база фюзеляжа по подобию теперешнего SSJ, а совейское произведение Таликова Ил-114 отправлять в историю как полностью провальное и не перспективное особенно для экспорта.

leutenant

слава богу все живы
хотя и покалечились

---

- Командир воздушного судна Андрей Логвинов получил перелом обеих ног и сломал руку. Второго пилота Игоря Ахтулова во время крушения выкинуло из кабины. Он повредил позвоночник, - поделились с "КП"-Екатеринбург" в больнице. – Радист Петухов получил ушибы и порезы лица.

---

пусть теперь выясняют кто кого подвёл
КВС или самолёт

https://lenta.ru/news/2016/12/19/pilot/
https://www.gazeta.ru/army/2016/12/19/10437029.shtml
Видимо после прикроют эксплуатацию Ил-18.Борта пойдут на Ил-20\38.

Но это не важно.

leutenant пишет: ..всего-то 2300км лёту... и на борту было всего 32 пассажира...

.leutenant

а вы откуда знаете что они везли
может запас консервов
Косвенно по факту дозаправка. а значит груз, не сказали - значит не положено.

поэтому ..... ибо - подъёмно для Ил-114... правда, не для простого, а для Ил-114-100... ну и, соответственно, ишшо не существующего Ил-114-300.

А зачем?

Аэродром «Тикси» был способен принимать большинство типов воздушных судов (с максимальным взлётным весом до 260 т). Длина ВПП 3000 м, ширина 60 метров, покрытие железобетонное, толщиной 24-44 см, армированное армокаркасами с ячейками 30*30 см. Размеры монолитных железобетонных плит основного покрытия 7*7 метров.

Так что никакой нужды в турбопропе небыло.
http://www.aviaport.ru/conferences/42783/
Как то прикинул, но SSJ тоже экономичнее, чем Ил-18.

Для перевозки личного состава на такие расстояния.нужны всё таки более современные ЛА ИЛИ ХОТЯ БЫ ДЖЕТЫ. Хотя бы Ту-134 4 часа и там, нет мариновали в этой жужжащей консервной банке пока не угробили.

Вернёмся к Ил-114, нет это не альтернатива на такие расстояния. нет никакой выгоды. да и возможно груз был более важен. Ан-140 тем более. Диаграммы не имеют никакого значения. Эффективная дальность Ил-114 500 км или 1000. если туда и обратно. и всё. нечего хлеб у SSJ отбирать.

Дальность таким ЛА нужна только в случае патрульных функций, да и грузовые функции сомнительны.


Sergey66

Какой 80-местный Ил-114? Что вы несёте? Это был просто проект Ил-114МА. НИКТО НИЧЕГО кроме обычного.. но модернизированного и облегчённого Ил-114, строить не собирается. И то черепашьими темпами. Максимум выйдут на 8 бортов в год и то неизвестно когда.
Никто лепить ваш гипотетический турбопроп на базе обрезанного SSJ не будет, хотя бы потому что вы с выпуском 16 бортов ЫЫО, вместо 45 по плану, в полной финансовой опе.

Ил-114 конечно устарел и весьма средненький самолёт - делали то что просили. Но это то что у нас есть и не надо разбрасываться активами. К тому же это воспитательная мера к иностранным производителям, будут рыпаться пойдут лесом. Это прежде всего и многострадальному мегапроекту SSJ.

Забудьте про Ил-114. Для SSJ есть он или нет, как мёртвому припарки. у них локация хотя бы принципиально разная.

Поскольку признаний о том что SSJ принципиально экономичнее Ил-18 явно не хватает чтобы заткнуть фонтан, сообщу что вот у них локация совпадает, однако МО РФ кисло настроено к SSJ из-за импортных комплектующих. а так бы и лучше конечно в Тикси на нём.

А вот бредятину пр ВПХ не надо, хреновое крыло получилось не из-за оптимизации.

А просто перекочевало с RRJ75.

А то в ГСС одни дураки работают по вашему мнению, решили что нужно увеличить крыло для увеличения взлётного веса, продолжали ли наращивать нагрузку на крыло.

Но это мелочи по сравнению с внешним видом - это ужасно. совершенно не ажурная задняя часть. По фотографии явно смещена центровка, если вообще не сказать что она неудачная. Очевидно что двигатели подвешены криво, ВСЁ ИЗ-ЗА ИСТОРИИ СО СПАСАТЕЛЬНЫМ ВЫХОДОМ.

нО СОВЕРШЕННО НЕУДАЧНО И ДАЖЕ УНИЗИТЕЛЬНО БЫЛО применять рассадку 2-3, то есть те кто сидит треёхместном блоке явно унижен и оскорблён блоком на два места, в отличе от этого в Ил-114 все по парам и полное равноправие.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив