АНТК им. Антонова проверили на средства
Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства
Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007
Г-н leutenant достаточно забавный тип. Я перечитал эту ветку, особенно его комментарии. Кстати, он и открыл эту тему. Сразу становится видно, что г-н leutenant большой любитель приврать. Начиная с того, что прикидывается, что он из России. А по комментариям сразу видно, что сидит он в Киеве и скорее всего на АНТК. Второе- главная задача г-на leutenantа – это нападки на Д. Киву. По делу, не по делу , но лягнуть обязательно. Это пристрастие только подтверждает, что г-н leutenant имеет прямое отношение к АНТК. И представляет типа какую-то группировку, которая находится в оппозицию Киве.
Кстати в тему. В вопросе объединения АНТК и серийных заводов Кива показал себя более умным и далекоглядным руководителем, чем покойный П. Балабуев.
<15.07.2009 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
Kuku...
А Вы, знаете, таки действительно новость насчет движков прошлогодняя - только претензии не совсем, голубчик, ко мне - я ее вот здесь прочитал:
http://www.aviation.com.ua/news/14227/remote/
...аки новость от 13 июля с.г. - то есть позавчера...
Мне и в голову не пришло проверить дату с "главного украинского авиационного сайта".
Тем более, что новость сия давно ожидаема:
http://www.npo-saturn.ru/!new/index.php?pid=95
...как видите, все команды ВВП выполнены - по всем позициям... Дело только за завершением испытаний и запуском серии...
Ну и стоило так нервничать?>
Историю "изделия 36" в первом приближении можно почитать по ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%A0%D0%94%D0%94-50. Прочитав эту информацию сразу станет что "изделие 36" это не выполнение команды ВВП.
России давно необходимо локализовывать все элементы носителей ядерного оружия. И будет Украина в НАТО или не будет это не чего не меняет. И в Украине это то же понимают.
Так что не нужно продолжать политическое шоу на тему наказание Украины ...
Вполне согласен с предыдущими коллегами. Кроме того, что мл.оф. сидит на АНТК. Там доступ к интернету весьма ограничен. А совет Кукушкину перечитать ветку выполнил и обнаружил массу предсказаний о скором конце АНТК или уходе Кивы... В течение двух лет.... Может пора "застрелиться" как предсказателю?
Рискну не глядя на поздний час вставить свои 5 коп. на тему объединения двух предприятий.
В своем размышлении я буду исходить из достаточно наивной предпосылки, что поглощение осуществляется действительно с целью наладки серийного выпуска самолетов и комплектующих в Киеве.
На обоих предприятиях, как я понимаю, процветает постсоветская административно-командная система(среда?) управления (аналогичная большинству органов власти). В случае поглощения одной системой другой, возникнет ситуация, когда та, что получила полномочия, будет уничтожать все, что не попадает в ее представление о целевой картинке. Уничтожение будет происходить по основанию противодействия, а на самом деле будет просто отсутствие соорганизации и взаимонепонимание целей и средств их достижения. Очевидно, что скорее всего в несоответствие с целевой картинкой будут попадать те субъекты, которые проявят свою позицию (не важно какую) в вопросе поглощения. Однако, именно эти субъекты - активные люди, подразделения, скорее всего и есть наиболее ценный ресурс Авианта, который нужно сохранить.
Если проще: лейтмотив поглотителей - замочим всех, кто по нашему мнению мешает нам загнать к счастью Авиант! Или еще проще - "весь Авиант мы так разрушим - до основанья, а затем?.. а зачем?
Есть у меня опасения, что если не прибегнуть к некоторым мероприятиям с привлечением третьих сторон, то рискуем получить негативный результат на выходе.
Такие мысли посетили меня в поздний час.
Сообщение было удалено модератором: Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения
2 Sagaris:
Ваши опасения и предположения вполне обоснованы. Хотя и не до конца логичны. Следуя Вашей логике, любое подразделение Авианта, имеющее точку зрения отличное от АНТК надо сохранить. Тогда сам смысл реструктуризации теряется. Если быть точным, то проблема не в том кто победит или проиграет, а в отсутствии критерия кто эффективен, а кто нет. Потому что все неэффективны, кто - больше, кто - меньше.
Идея с привлечением третьей стороны настолько привлекательна, что кажется панацеей. Я и сам к ней склоняюсь время от времени. Однако, флёр рассеивается как только начинается конкретика. А какая именно третяя сторона будет достаточно профессиональна для проведения подобных реформ и одновременно заинтересована в результате?
Опыт сотрудничества с крупными западными компаниями говорит, что таковое может быть выгодным только в случае, когда мы точно знаем что хотим и можем что-то конкретное предложить в реазумные сроки и за разумные деньги. Например, сотрудничество по Морскому Старту. Трудно расчитывать, что придет Боинг и реструктуризирует нам весь авиапром на "раз-два" :)
Кирилл:
Я ж сказал "...скорее всего и есть наиболее ценный ресурс...". Т.е. таки да, кто не сопротивляется, тот точно выживет в первое время, но будет всего лишь баластом. Кто сопротивляется, тот не факт, что будет полезен. Но кто будет полезен, наверняка будет сопротивляться и за это может быть уничтожен без вникания в суть конфликта. Так что если инвертированный тезис нелогичен, то это не делает прямой тезис нелогичным ;)
На счет третьей стороны, то я работал с теми, кто может это сделать. Но к сожалению к этим людям нет доверия со стороны кого-либо из АНТК/Авианта/Минпромполитики/КМУ, потому как они им просто не известны. Услуги таких людей никогда не были (и не будут) востребованы в адмнистративно-командных системах. Они работают только в управленческих системах, где начальник определяет цель, ставит задачу, делегирует полномочия, а подчиненный меет право на инициативу, конструктивную критику и т.п. Они не работают с предметом (не рассказывают как строить самолеты, выплавлять сталь или выращивать кукурузу), они работают только с управлением (определение целей, постановка задач, делегирование, контроль, мотивация и т.п.). У них есть опыт сопровождения слияний/поглощений/смены_собственников в крупных ФПГ и даже реанимации одного крупного предприятия после полной остановки на несколько лет.
Вопрос в том, как дать понять верхушке административно-командной системы, что ей это нужно? Ведь она изнутри себя не осознает проблему, и не сможет осознать. Лидер административно-командной системы никогда не признает, что у него есть проблемы с упралением системой и привычные способы действия не могут привести его к результату. Это будет крах его авторитарности. Но не признавая проблему (хотя бы себе самому), нельзя ее устранить. Пока ты не скажешь себе - "Я - толстый!" - ты не начнешь сбрасывать вес.
По поводу незаинтересованности административного аппарата, это вы в точку. А вот по поводу третьей стороны... Тут очень много аспектов. И я почти убежден, что таки авиастроение это действительно очень специфичный бизнес, особенности которого зачастую могут определить те или иные решения. Как быть уверенными в третьей стороне? Кто проверит ее компетентность? Кто вообще выберет эту третюю сторону? Ведь желающих "порулит" всегда найдется с лихвой. И бизнеспланы напишут и фуршеты проведут.
Выходом ли будет обьявление тендера на внешнее управление? Ну и не мне Вам рассказывать как проводятся тендеры при наших министерствах. То есть я целиком "за" такую хрошую третюю сторону, но представляется мне, что эти идеи из разряда "собрать всех добрых и убить всех злых". Заманчиво, но труднореализуемо.
О компетентности: те, о ком я говорю, в 1989 строили систему управления на Уфимском моторостроительном. Про более поздние проекты говорить не стану, ибо не не уверен, что это все открытая информация. Тут нужно понимать, что это не внешнее управление. Это ремонт внутреннего управления, в т.ч. с заменой дефектных элементов.
Про тендер говорить смешно, это все равно, что объявить тендер по привлечению жены для совместной жизни. Как в тендере измерить опыт, сравнить методологии? Конечно как формальная процедура, он может иметь место, но не более. Заказчик должен быть уверенным в исполниетеле, а тендеры проводятся как раз в обратных случаях.
и еще раз повторю, никто за Авиант их бизнеспланы писать не будет. Бизнесплан могут реализовать только те, кто его написал. Вы же не станете жить по написанному вашим соседом плану? Даже если он умный и хороший друг.
>На обоих предприятиях, как я понимаю, процветает постсоветская административно-командная система(среда?) управления (аналогичная большинству органов власти).
Не надо вешать ярлыки. На Мотор Сич тоже заправляют "красные директора", и это самое успешное авиадвигателестроительное предприятие на пост-советском пространстве.
>В случае поглощения одной системой другой, возникнет ситуация, когда та, что получила полномочия, будет уничтожать все, что не попадает в ее представление о целевой картинке. Уничтожение будет происходить по основанию противодействия, а на самом деле будет просто отсутствие соорганизации и взаимонепонимание целей и средств их достижения. Очевидно, что скорее всего в несоответствие с целевой картинкой будут попадать те субъекты, которые проявят свою позицию (не важно какую) в вопросе поглощения. Однако, именно эти субъекты - активные люди, подразделения, скорее всего и есть наиболее ценный ресурс Авианта, который нужно сохранить.
Авиант - недееспособен, нынешне руководство не в состоянии наладить производство, процветает воровство - у предприятия сотни миллионов гривен долгов. АНТК - деееспособно, разработало и довело до серри новый самолет. Какой смысл при слиянии АНТК и Антонова прислушиваться к мнению руководства Антонова, показавшего себя ворами и производственными импотентами?
Мысль о внешенм управлении это вообще нонсенс. Будет так же, как и со "страной" Украина - данная территория тоже находится под "внешним управлением" в значительной степени. Результат виден - отдали румынам шельф, деградация образования и науки, искусственно спровацированный раскол в обществе, страна ввязывается в пагубные военные авантюры.
В предыдущем сообщении слова "Антонова" заменить на "Авиант".
На этом форуме есть возможность редактировать посты?
Для тех, кто невнимательно читает - никакого "внешнего управления" я не предлагаю! Если вы хотите ко мне такую идею "привязать", потрудитесь объяснить, зачем вы это делаете?
К вопросу об "импотенции" руководства Авианта, то я говорю не верхнем уровне руководства, оно свою эффективность уже показало, а о тех, кто дальше от кабинетов и ближе к цехам.
Но в целом вашу позицию я понял - "антк помощь не нужна, сами разберемся".
2Sagaris: имхо антк не будет "сокращать" "тех, кто дальше от кабинетов и ближе к цехам", а только тех, кто "делит и распределяет"
>К вопросу об "импотенции" руководства Авианта, то я говорю не верхнем уровне руководства, оно свою эффективность уже показало, а о тех, кто дальше от кабинетов и ближе к цехам.
Тоже думаю, что работяг и профессионалов-производственников, нацеленных на результат сокращения не коснутся, и они будут молчать, не смотря на перетрубации, видя что завод начинает, наконец-то, работать. Основной хай как раз поднимется от тех, кого будут сдвигать с кормушки, состоящей в паразитировании на разваливающемся Авианте.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)