АНТК им. Антонова проверили на средства

Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства

Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007

17:22 nvp850 пишет:
я никак не могу понять, почему АНТК во всех своих бедах винит "злобного Погосяна"?
*************************************************************************
А Вы попробуйте разложить по полочкам, в чем состоят "все беды АНТК" и проанализируйте причины возникновения этих бед. Попробуйте себе ответить на вопрос, кому выгодно, чтобы АНТК не было? Кому на самом деле объективно мешает и крайне нежелательна компетенция, которой обладает этот коллектив? Проследите всю цепочку лиц, заинтересованных в ликвидации АНТК вместе с этой компетенцией, сверху до низу и Вам все станет ясно. Короче - ищите и обрящете...
P.S.:
В результате такого анализа на самом верху может оказаться отнюдь не "злобный Погосян". Но тут уж - "сама, сама..." (с) Если так уж не ймется докопаться до руды... :)

20:04 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:В результате такого анализа на самом верху может оказаться отнюдь не "злобный Погосян". Но тут уж - "сама, сама..." (с) Если так уж не ймется докопаться до руды... :)

Да тут все просто, если не искать "внешнего врага", то причина "импотенция украинского правительства". Конкуренцию никто не отменял.

20:09 nvp850 пишет:
Да тут все просто, если не искать "внешнего врага"...
*************************************************************
Неправильные исходные допущения приводят к неправильным выводам независимо от выбранного метода исследования. Авиационный мир велик, а его границы, как правило, не совпадают с государственными...

Пётр пишет:

Но не относится ли перевозка грузов и там к коммерции?
===
Давно не смотрел их нормы, но в любом случае для грузовых перевозок хватает ограниченного сертификата. То есть полное выполнение 25 правил не нужно.

30.11.2013 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
17:22 nvp850 пишет:
я никак не могу понять, почему АНТК во всех своих бедах винит "злобного Погосяна"?
*************************************************************************
А Вы попробуйте разложить по полочкам, в чем состоят "все беды АНТК" и проанализируйте причины возникновения этих бед. Попробуйте себе ответить на вопрос, кому выгодно, чтобы АНТК не было? Кому на самом деле объективно мешает и крайне нежелательна компетенция, которой обладает этот коллектив? Проследите всю цепочку лиц, заинтересованных в ликвидации АНТК вместе с этой компетенцией, сверху до низу и Вам все станет ясно. Короче - ищите и обрящете...
P.S.:
В результате такого анализа на самом верху может оказаться отнюдь не "злобный Погосян". Но тут уж - "сама, сама..." (с) Если так уж не ймется докопаться до руды... :)
==============================================
Серьезный вопрос. Как мне кажется, Погосян всего лишь проводник государственной идеологии развития авиаотрасли России. И Украины в этой идеологии пока нет. На протяжении последних лет идет выдавливание украинских предприятий из совместных проектов в авиации в ущерб этим проектам и, как следствие, обоим сторонам. В чем заключается ущерб Украины? Он очевиден. Риск потерять целую наукоемкую отрасль промышленности. В чем заключается ущерб России? Он тоже очевиден. В огромной стране отсутствует региональные турбопроп (Ан-140) и реактивный (Ан-148), не возобновлено серийное производство Ан-124, не завершены испытания самолета короткого взлета и посадки (Ан-70). И если замена Ан-140 активно ищется (Ил-114, Q400), замена Ан-148 активно декларируется (не думаю, что SSJ-100 - как глубоко убыточный проект в целом и как самолет, продаваемый эксплуатантам по цене ниже себестоимости, - это замена Ан-148), то замены Ан-124 и Ан-70 просто нет. Это потеря будет невосполнима.
Предвижу аргумент, что позиция такая позиция России вызвана ориентацией Украины на вступление в европейский союз, - и этот аргумент не выдерживает никакой критики. Сотрудничество России со странами НАТО в области военной и гражданской авиации этот аргумент категорически опровергает. Это не мешает создавать SSJ-100 (практически 99% ПКИ поставляется из этих стран), Thales и Sagem в Су-30СМ, Turbomeca в Ка-226Т и Ка-62 и т.п., при этом технологии практически не передаются.
Как и сказал Назаренко, попробуйте сами себе ответить на свой вопрос...

B_D пишет:
Как мне кажется, Погосян всего лишь проводник государственной идеологии развития авиаотрасли России. И Украины в этой идеологии пока нет.

---

а почему государственная идеология Россия должна распространятся на независимое и недружественное к России государство по имени украина?

В чем заключается ущерб России? Он тоже очевиден. В огромной стране
отсутствует региональные турбопроп (Ан-140) и реактивный (Ан-148),

---

если бы украина смогла сделать востребованный на рынке самолет, то он был бы и востребован в России, но этого нет.

то замены Ан-124 и Ан-70 просто нет. Это потеря будет невосполнима.

---

ан-124 без украины модернизурем, ан-70 - вам не надоело эту недоделку воспевать?

> Попробуйте себе ответить на вопрос, кому выгодно, чтобы АНТК не было? Кому на самом деле объективно мешает и крайне нежелательна компетенция, которой обладает этот коллектив?

вы совершенно правильно замечаете что выгодоприобритателем смерти антк является авиапром РФ. они существуют в одной нише и каждое рабочее место на антк, каждый самолет,каждый проект это минус рабочее место в рф, минус самолет в рф и минус проект в рф.

по второй части вашего вопроса можно заметить что компетенции эти умерли 10 лет назад. все кто мог разбежались, а оставшаяся алкота уже 20 лет закончить испытания ан70 может и сертифицирует не существующие в реале самолеты.

> как глубоко убыточный проект в целом и как самолет, продаваемый эксплуатантам по цене ниже себестоимости

в современном мире чтобы проект не стал убыточным надо продать 1000 экземпляров. даже у аирбаса и боинга в прибыльных ходят считанные единицы проектов. при этом у ссж есть хоть и мизерные, но шансы прибыль принести. а у ан148 удел - дальнейшее удушение авиапрома рф и разворовывание средств бюджета рф. шутка ли - д436 образца 60х годов прошлого века продается государству РФ дороже чем ЛЮБОЙ современный двигатель.

реально рф сейчас выгоднее сотрудничать с ЛЮБОЙ страной в мире, чем с уркаиной. от запада можно под расходы аналогичные уркаинским получить современные технологии (см проект ссж) или дешевые рабочие руки (см проекты с китаем и индонезией).

уркаинский авиапром в лице антк это раковая опухоль. или резать и выжиганием радиацией пятой колонны, или смерть.

02:38 B_D пишет:
В чем заключается ущерб Украины? Он очевиден. Риск потерять целую наукоемкую отрасль промышленности.
*****************************************************************************************
Для Украины, как самостоятельного государства, увы - не велика потеря. Содержание этой отрасли и самостоятельное компетентное управление ею Украине не под силу и не по карману. Я уже не говорю о всестороннем и комплексном развитии. Ну не может самостийная Украина извлечь выгоды из собственного авиапрома, а значит и ценность его активов для нее - призрачна и нематериальна. Разве что - для престижу. А в условиях экономического спада и разрухи - не до престижу...

04:08 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

02:38 B_D пишет:
В чем заключается ущерб Украины? Он очевиден. Риск потерять целую наукоемкую отрасль промышленности.
*****************************************************************************************
Для Украины, как самостоятельного государства, увы - не велика потеря. Содержание этой отрасли и самостоятельное компетентное управление ею Украине не под силу и не по карману.

==
исходя из реальных фактов - Вы перепутали украину и россию. но можете и дальше тешить такими сказками своё державное самолюбие ибо имеете на это полное право :)

07.08.2007 leutenant пишет:

1. По АНТК:
- господин Дмитрий Кива, похоже, агонизирует.

=====
хехе... случайно открыл 1 страницу :))) итак г-н Кива агонизирует уже 456 страниц. сразу вспомнился сериал "крутое пике" с несравненной мисс Бурпл (нашим leutenent-om тоесть) :)))

30.11.2013 sys пишет:
Давно не смотрел их нормы, но в любом случае для грузовых перевозок хватает ограниченного сертификата. То есть полное выполнение 25 правил не нужно.
**************
Если я правильно понимаю ситуацию, у модификаций Ан-124 нет никакого EASAвского СТ, даже категории restricted. А при переходе на "евростандарты" в отличие от случая с прибалтийскими Ан-26 останется всего один эксплуатант, заинтересованный в получении такого СТ. Т.к. Полёту, ВД, 224ОАО и уж тем более ВВС РФ такой СТ никуда не впился, Maximus Air Cargo и без него неплохо справляется, а ливийцам сейчас вообще не до сертификатов...
Ну очень интересно наблюдать (С)

B_D

Серьезный вопрос. Как мне кажется, Погосян всего лишь проводник государственной идеологии развития авиаотрасли России. И Украины в этой идеологии пока нет. На протяжении последних лет идет выдавливание украинских предприятий из совместных проектов в авиации в ущерб этим проектам и, как следствие, обоим сторонам. В чем заключается ущерб Украины? Он очевиден. Риск потерять целую наукоемкую отрасль промышленности. В чем заключается ущерб России? Он тоже очевиден. В огромной стране отсутствует региональные турбопроп (Ан-140) и реактивный (Ан-148), не возобновлено серийное производство Ан-124, не завершены испытания самолета короткого взлета и посадки (Ан-70). И если замена Ан-140 активно ищется (Ил-114, Q400), замена Ан-148 активно декларируется (не думаю, что SSJ-100 - как глубоко убыточный проект в целом и как самолет, продаваемый эксплуатантам по цене ниже себестоимости, - это замена Ан-148), то замены Ан-124 и Ан-70 просто нет. Это потеря будет невосполнима.
Предвижу аргумент, что позиция такая позиция России вызвана ориентацией Украины на вступление в европейский союз, - и этот аргумент не выдерживает никакой критики. Сотрудничество России со странами НАТО в области военной и гражданской авиации этот аргумент категорически опровергает. Это не мешает создавать SSJ-100 (практически 99% ПКИ поставляется из этих стран), Thales и Sagem в Су-30СМ, Turbomeca в Ка-226Т и Ка-62 и т.п., при этом технологии практически не передаются.
Как и сказал Назаренко, попробуйте сами себе ответить на свой вопрос...

---

С одной стороны:
- если у Россия не будет покупая вкладывать в Ан, проиграют все ...
- если Россия не будет покупая вкладывать в двигателестроение Украины, проиграют все ...
- если Россия не будет покупая вкладывать в ГТС Украины, проиграют все ...
- если Россия не будет покупать вагоны Украины, проиграют все ...
- если Россия не будет покупать Украинские конфеты, проиграют все ...
и т.д.

Ну ладно, менталитет иждивенчества может быть заложен у многих Украинцев подсознательно.
Но зачем же плевать на Россию
- Украина не член СНГ
- Украина враждебно относится к ЧФ
- Украина поставляла оружие и военных Грузии
- Украина отказывается работать с ТС на общих условиях
- Украина препятствует использованию русского языка
и т.д.

Поймите, если раньше лет 15-20 назад еще можно было выклянчать деньги под лозунгом "Да мы же братья! Мы единый народ!!" ТО сейчас уже не катит. Грубо говоря, работает принцип "Ты мне-я тебе!" Примеров много - это и северный поток, и Ил 476, и космодром "Восточный" ...

И если от Украины бы будем получать либо ноль либо минус, о бесплатных деньгах и закупках забудьте.
В первую очередь изменяйтесь сами, а уж потом советуйте России и считайте в чужих корманах кто сколько выйграет и потеряет.
Сколько лет пройдет, пока Вы это поймете - не могу сказать.

Если такой подход останется, я лично вижу вместо производства, только музей АНТК, музей МоторСич, музей ГТС и т.д.

07:51 tomashomecat пишет:
исходя из реальных фактов - Вы перепутали украину и россию. но можете и дальше тешить такими сказками своё державное самолюбие ибо имеете на это полное право :)
************************************************************************
Реальные факты упорно демонстрируют неспособность Украины быть полноценной державой. А страстью потешить свое державное самолюбие сказками о незалежности на фоне полной неспособности ее практической реализации страдают как раз такие товарищи, как Вы. Окститесь и попробуйте посмотреть на это объективно.

B_D: Как мне кажется, Погосян всего лишь проводник государственной идеологии развития авиаотрасли России. И Украины в этой идеологии пока нет.
*************************
То, что нет Украины - это полбеды. Хуже, что нет самой "государственной идеологии развития авиаотрасли".
Ни одна отраслевая гос. программа с 2002 года не была выполнена - сплошные коррекции и метания в разные стороны.
"А за дикцию никто не отвечает..." (А.Райкин).

> шо ровно одну тыщу и ни штучкой меньше? А полтыщи никак не катят?

те полтыщи которые катят, ни антк ни любое кб в рф не проектируют и не производят. аналогов 777 нет на территории экс ссср.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив