Кому нужен SuperSonicBusinessJet?
Тема: Кому нужен SuperSonicBusinessJet?
Тут как бы формируется идея коллективного разума... питающая частный кошелек.
При этом система (будь оно неладно, это понятие, вечно вставляющее палки куда только можно, но без которого никуда не деться), насколько я знаю, отвергает собственность на идеи, защищая патентами и авторскими свидетельствами только готовые решения.
Так что, не будучи в состоянии воплотить на бумаге или в металле свое нечто выдающееся, остается только "пылить" идеями и тешить себя сознанием - это я придумал!
Олег, я с этим согласен на все сто процентов! Любое общение, кроме информационного обмена ещё и возможность самоутверждения. При этом обычное интернетовское общение - под изобретённым ником, запароленное и безадресное, безопасное, как секс по телефону с точки зрения вирусолога. Так что тоже вроде как самоутверждение в стае, но знаешь об этом только ты сам. У нас тут этот момент во многом откинут, так что остаётся только реальный обмен мыслями. И расчёт на случай, конечно. Мы же не правим ситуацией, это реально. Так что... Но ведь и глас вопиющего в пустыни до кого-то дошёл, раз о нём говорят.
Коллеги, мы затронули очень болезненную и важную тему - авторское и патентное право. Александр Гомберг очевидно обладает большим объёмом маркетинговой и технологической информации, которые он хочет конвертировать в деньги и это его безусловное право. Однако у него на пути стоит много "имеющих доступ к телу" людей, которые жаждут нахаляву "срубить бабла". И это в большой мере несправедливо, когда ты годами напрягаешься учась чему-то, изучая, разрабатывая, а потом какой-то хлыщ за пару минут у тебя "снимет информацию" и окажется "в шоколаде". Есть проблема в том, что в рамках нынешней российской политики в ОАК должен существовать орган, который бы рассматривал различные проекты и помогал их авторским коллективам "продвигать в жизнь" их идеи, получая свой весомый процент за работу(!), а не за банальный грабёж. Но в ОАК идёт лишь банальный делёж бюджетных денег и финансовых потоков.
Какие тут могут быть перспективы у нашего авиапрома!? Да никаких.
10:12 Дмитрий Жигалов пишет:"...должен существовать орган, который бы рассматривал различные проекты и помогал их авторским коллективам "продвигать в жизнь" их идеи, получая свой весомый процент за работу(!), а не за банальный грабёж...."
Дмитрий, Вы предлагаете идею классического оффиса типа: "Technology Transfer Office"/"Science and Technology Ventures"/"Office of Technology Licensing and Industry-Sponsored Research"/"Office for Technology and Trademark Licensing/"Office of Cooperative Research", которые успешно работают в любом американском университете (Источник - сборник статей "Модели коммерциализации результатов исследований",ред. Г. Раджабова, Тула, 2004). Помимо университетов в Штатах существует ещё куча контор (и проч., и проч.)(государственных и частных), перечислить которые не хватит бумаги, занимающиеся аналогичным делом - т.е. "рассматривают различные проекты и помогают их авторским коллективам "продвигать в жизнь" их идеи...".
А в РФ бедному изобретателю/разработчику кроме сумасшедшего дома куда податься?
Так что "одного органа" в ОАК для конкурентоспособности будет явно недостаточно...
Скорее всего "один орган" в ОАК как раз и будет жаждать нахаляву "срубить бабла"!
Система нужна, при которой изобретатель/разработчик/гражданин будет уважаемым человеком а не чиновник "одного органа".
Только для установления такой системы наверное придётся, помимо всего прочего, "телефон, телеграф, ТВ-башни, мосты, вокзалы..." (в городах и головах).
Казалось бы почему бы и не договориться с "имеющими доступ к телу" или с самим "телом"?
Посреднические услуги оплачиваются, и оплачиваются хорошо. Однако, по опыту, как то не получается - товарищи хотят иметь все деньги и все права! А кто Вы такой господин-товарищ-барин, в смысле автор!?
Так что в нашем случае искать надо заказчика-покупателя и договариваться с ним, а потом подбирать разработчика и изготовителя, и еще следить за расходованием средств и выполнением графика, и особенно за тем, что бы на одного работающего не приходилось 10 начальников+10 обслуживающих+... .(Ладно бы они просто деньги получали, это еще ничего, а вот они же в процессе участвовать хотят, советы давать!)
Тогда могут быть какие-то шансы.
Александр, не получится найти заказчика-инвестора, если "идея не овладеет массами". Поэтому нужно продолжить информационную кампанию. У Вас есть для этого возможности журнала "Двигатель". Не нужно раскрывать всех секретов, но нужна "интрига", чтобы проект заинтересовывал. Добавьте в статью европейскую (EADS) точку зрения о перспективах в 15 000 пассажиров в год к 2020 году и стремление того же Ричарда Брэнсона влезть на наш аэрокосмический рынок (см. ссылки). На самом деле Брэнсон мог бы стать партнёром Вашего проекта. Может быть даже и инвестором, если у него нет своего проекта космического самолёта, а клиенты уже есть (2004 г. в группе появилась компания Virgin Galactic (туры в космос). Полеты планируется начать в 2009 г., уже продано 200 туров).
http://space.newscientist.com/article/...
http://www.aviaport.ru/digest/2008/02/04/139457.html
Дмитрий! Мы конечно компанию продолжим, поскольку она интересна узкому кругу нашей тусовки.
Боюсь, что к Бренсону мы не достучимся - он уже сделал ставку на Рутана и не отступит, парень он упорный. Так что мы с ним конкуренты, что уже неплохо. Пусть запустит СпэйсШип2 - это хороший проект!
Мы ему мешать не будем, но он не удовлетворит всех желающих - ждать долго своей очереди - он же только по двое катает! А вот опоздавшие к нему - милости просим, это наши клиенты! Цены у нас те же, риска меньше, возможностей больше. А Б.Рутан нам друг и коллега, драться с ним ни к чему. Нам свой Бренсон нужен.
А вот какой крутой гиперзвук:
http://www.reactionengines.co.uk/lapcat.html
На правах старого ворчуна, позволю себе несколко скептических замечаний по последней ссылке. Что-то я сомневаюсь в достаточной путевой устойчивости данного проекта. При таком разносе двигателей (достаточно мощных) стабилизация полета на сверхзвуке или достаточно больших скоростях будет достигаться в том числе формой фюзеляжа (вспомним полет ракеты с относительно небольшим стабилизатором). НО! Этому аппарату никуда не деться от взлета или посадки. Учитывая его размеры относительно А-380, это далеко не бизнес-джет, а крупный пассажирский аэроплан (ну, да неважно, может он будет возить одного с бзиком: кататься во время полета по салону на велосипеде). Дело в его управляемости при заходе на посадку. Современные средства точного захода на посадку требуют обеспечить при соотвтетствующем удалении положение самолета относительно оси и границ ВПП в достаточно жестких пределах. А ведь такой самолет должен иметь возможность посадки вплоть до третьей категории ИКАО, иначе его скоростные возможности доставки к месту будут зависеть от малейшей дымки в а/п посадки. Можно конечно говорить о значительном плече хвостового оперения относительно центра массы, что позволит создавать требуемый момент и при малой площади вертикального оперения, но за счет разнесенных двигателей масса, подлежащая развороту, тоже возрастает. Может там все и учтено, но смотрится, пардон, ущербно!
А по мне, так это очередной клон Бурана. На первый взгляд. Конкретнее такие проекты рассматривать не готов, потому что до этого уровня надо ещё дорасти. Пока Фанстрим бы запустить.
Александр, согласен с Вами, что нам нужен свой Бренсон. Только где ж его взять? У нас ведь нет маркетологов такого уровня, которые бы умели делать деньги на торговых марках и в то же время готовы были бы серьёзно инвестировать в промышленные проекты. Это же целое поколение западоидов, выросшее в условиях мощного технического и экономического прогресса. А у нас - сплошная разруха в головах была. Проблема, однако. Хотя вот Прохоров вроде как в водородную энергетику вкладывается, Дерипаска вот активизировался в авиации. Но готовы ли они к таким проектам как Фанстрим!?
Нет, Дима, это не Буран, это скорее уж М-50 Мясищева - до боли узнаваемая компоновка!
http://www.monino.ru/...
Поневоле возникает мысль о том, что все новое - это удачно спертое у других старое.
Обидно, что спёртое чаще у нас и реализованное там. Сколько ж можно!? Неужели мы только выдумывать умеем, а до реализации - у Недодела с Переделом руки не доходят - ну.. нельзя ТАК!
Поэтому буду участвовать в проработке проектов, следить за важными проектами, чтобы не тормознули всякие, пробовать привлекать инвесторов к высокорискованным проектам вроде Фанстрима. Иначе глобальная "разность потенциалов" зачахнет и выродится наша цивилизация, как уже не раз бывало в истории Земли.
На да! Схема и компоновка ЛАПСАТ, почти точная копия М50, это сразу отметили коментаторы. М50, конечно обогнал свое время, это же не самолет - это мечта, воплощенная в железе. ЛАПСАТ - водородный гиперзвуковой самолет, выросший из очень сомнительного беспилотного космического самолета. Водородный - поэтому очень большой. Что касается взлета и посадки - конечно проблема, но 2-го порядка. А на первом плане: получиться ли использовать хладоресурс жидкого водорода для охлаждения воздуха перед компрессором обычного ТРД? Идея заманчивая - тогда можно сжигать топливо в обычной дозвуковой камере сгорания и получить очень хорошие характеристики, но... Вопрос в теплообменнике, успеет ли охладиться воздух до входа в компрессор, учитывая, что при дозвуковой скорости М=0,8 воздух за 1 секунду пробежит 250 м? И какие будут гидравлические потери. Вот можно прогонять его вдоль всего фюзеляжа, благо он уже такой длинный - и то неизвестно, на сколько они его смогут охладить.
Если теплообмен состоиться - то такой самолет может жить.
Другие проекты пытаются разжечь сверхзвуковой поток - в экспериментах уже кое-что получается, но судя по разнообразию способов - лекарство пока не найдено!
Ну, если это демонстратор, то оно конечно...
Но если говорить о бизнес-проекте, то Ваше замечание: "Что касается взлета и посадки - конечно проблема, но 2-го порядка" всерьез оценивать нельзя. Есть такое полушуточное правило в авиации: взлет по желанию, посадка - обязательна. Если проектировать самолет с учетом посадки только по ПВП (правилам визуальных полетов), то его применение будет ограничено единичными аэродромами, где всегда хорошая погода. Настоящий бизнес - проект должен быть всепогодным, а эту проблему надо решать заранее, параллельно, если хотите.
Кстати, о посадке. Квочур выдвигал такую претензию к Фанстриму, что движки Ал31Ф можно будет включить только на 10 км, а это значит, что 40 км (а то и все 90 км) придётся "свистеть", как он выразился. Насколько такая вещь опасна?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)