Мотор для СЛА/ЛА - какой?
Тема: Мотор для СЛА/ЛА - какой?
так с 70-х, не позднее, интересы общества стали стремительно обуржуазиваться - вместо совместного построения Светлого Будущего стали стали личное потреблятельство удовлетворять. потому и не вылезли окончательно.
правда, здесь это офф-топ. начиная со слова "ж0па".
Бирюкову Андрею:
Статья весьма позабавила! Главное автор (авторы) правильно начали - с СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКИХ предпосылок! Правда о самолетах пишется как-то вообще. О каких именно типоразмерах?, какого назначения? - непонятно. Если о ТУБОВИНТОВЕНТИЛЯТОРНЫХ двигателях, еще можно согласится,( хотя почему не устраивают просто ТВД?), то про наддувные дизеля - полная лажа в Ломазовском духе, пояснять уже устал, что дизеля не прижились в авиации и реальных перспектив не предвидится. Рекомендации по самолетам? Делать крыло большого удлиннения? То есть планер? Ламениризация (чего именно? и за счет чего именно?) дает уменьшение Сх в 1,7 раза? Еще и полоса 400 м.! И дальность межконтинентальная?!
Товарищь автор слышал звон, да не знает где он. Это даже не любительский уровень, это же детский лепет, профанация с претезиями на инновационность.
Но если созрели у нас социально экономические условия, так почему бы не строить и продавать нормальные самолеты с нормальными двигателями?
05.03.2011 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:
07:47 РУБИНШТЕЙН МАКС пишет:
купить хочу такой ротор ))) (1лям)
если цена не как у робинзона и не такая харизма :-)
http://www.jetflyer.ru/...
05.03.2011 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:
http://aris-tv.ru/... и тут посмотрите.
Как считаете, господин Гомберг, заинтересовался бы "ЛОМ-ом" Хрибков сотоварищи?
http://aris-tv.ru/...
Странно, ссылки не туда викидывают, извиняюсь.
Мы говорили с ребятами в Геленджике. Конечно про ЛОМы они в курсе. Однако категорически не хотят выходить за рамки 500 кг. взлетного веса из-за проблем с сертификацией. Это их мнение.
В то же время, по моему мнению, использовать Ротаксы для пилотируемых вертолетов - плохая практика. Летает-то летает, а вот какие могут быть последствия. Пока они говорят о ресурсе в 200 часов, что вряд ли кого из покупателей устроит. Ротаксы мощностью более 100 л.с. - плохи в смысле надежности, это уже мнение из практики, и легкомоторщики их стараются не применять.
Напомню, что требования к вертолетным моторам на порядок выше , чем к самолетным. Двухдвигательная установка тоже для легких вертолетов не подарок, надежности это не прибавит.
С большим уважением отношусь к создателям этой машины, но они станут (или стали) заложниками слабого мотора. Чудес не бывает - стандартный вертолет ( 2-х местный) весит 650 кг. и имеет настоящий авиационныий двигатель мощностью 160 л.с. (для Сафари и Р-22) это Лайкоминг. Соосная схема может дать некоторые улучшения ( и дает), но не настолько, чтобы компенсировать недостатки двигателя.
И это чувствовалось в полете - слабая динамика видна невооруженным взглядом. Крейсер в 110 км. час, может еще и ничего, а вот дальность в 400 км. (и это 3,5 часа полета!) делает аппарат просто игрушкой. С высотностью, стало быть тоже проблемы. Может быть в беспилотном варианте и был бы толк.
Основные характеристики вертолета Р-30 «Роторфлай» Роторфлай
Взлетная масса 490 кг
Масса конструкции 260 кг
Максимальная скорость 150 км/ч
Крейсерская скорость 110 км/ч
Количество мест 1+1
Дальность полета 400 км
Продолжительность полета 3,5 ч
Диаметр несущих винтов 6 м
Статический потолок 2000 м
Габариты: длина 6,1 м
ширина 1,67 м
Скороподъемность 5 м/с
Мах высота полета 5000 м
Тип СУ Rotax912ULS
Мощность 100л.с.
Расход топлива 15 л/ч.
Мечтаю, что бы кто-нибудь построил соосник(и) с ЛОМом - 2-х местный с 170-сильным мотором взл. массой 650-700 кг. или/и 4-х местный с 250-сильным мотором взл. массой до 1000 кг. и дальностью 1000 км. (с 2-мя людьми)! Было бы классно! И ресурсами по 2500 часов ( до капремонта двигателя).
А почему вы посчитали, что ЛОМ в 170л.с. поднимет вес *(относительно Роторфлая, конечно)
на 100-200кг?
И второе, если вертолёт хорош, почему бы не оплатить сертификацию, став совладельцем и поставщиком моторов?
А у земли в видно, что Роторфлай поднимает 4мужиков...
http://www.avsim.su/f/... Ну, а это заводик под боком у Хрибкова.
НЕбольшой фокус: у земли вертолет поднимает больше! Причем любой.
Если бы мог оплатить сертификацию (они же не зря этого боятся!) можно было бы просто заказать разработку вертолета - цена сертификации у нас практически равна стоимости разработки!
22:05 Гомберг Александр пишет:
НЕбольшой фокус: у земли вертолет поднимает больше! Причем любой.
Если бы мог оплатить сертификацию (они же не зря этого боятся!) можно было бы просто заказать разработку вертолета - цена сертификации у нас практически равна стоимости разработки!
Я не напрасно написал, что "у земли"... Да и кто рискнёт стоя на полозьях лезть хоть на 10м!?
Вторую часть не совсем понял. Разработка ведь уже есть (деньги вложены) А без сертификации всё равно не впротык.
"Если бы мог оплатить сертификацию." Кого имеете ввиду, и кто и почему боится этого?
Ну, а заказывать заново, дело дрянь, думаю. Проект вымученный, выстраданный живёт, а пр...
Здесь уже писали, что народ с Ант-а ушёл под "проект", но не вышло... Манагеры башельки распилили, и концы в воду.
Ан-3Т-НЕЗАМЕНИМЫЙ И ПЕРСПЕКТИВНЫЙ САМОЛЕТ
Александр Иванович Бажанов
http://engine.aviaport.ru/issues/72/page22.html
Сертификация самолета "Рысачок" завершится в 2012 г.
http://www.aviaport.ru/news/2011/04/13/213923.html
Некоторые проблемы возрождения малой авиации в России
http://www.aviaport.ru/news/2011/02/17/211160.html
Придуманы лазерные свечи зажигания
http://cao-tv.ru/news/a-268.html
- На таких свечах нагара не бывает?
А кто их знает? Информация очень скудная. Но тема интересная. Каких только свеч не изобретали. Были интересные работы по свечам с эффектом форкамерного зажигания. Но широкого внедрения они не получили.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)