Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
Вужик, ситуация в вашем авиапроме такая же дурная как и в нашем. Моя точка зрения такая.
Что касается Ан-70, то мне пока представляется, что он выживет только если скрестить его с А400.
Дмитрий, я и не собираюсь восхвалять ситуацию в укравиапроме. Кстати, сейчас я не имею прямого отношения к этой отрасли. Давно ушел. Но имею знакомых, которые та работаю. И спользую в своих суждениях из информацию. а также информацию из различных источников в инете. Естественно после тщательного ее изучения.
Что касается конвертации самолетов в грузовые, могу только сказать, что существует большое количество всяких документов, определяющих условия работы грузчиков в аэропортах, особенно за рубежом. Исходя из этих документов существенно ограничены или стандартизованы массы и размер перевозимых коммерческих грузов. Исходя из этого, практически все узловые аэропорты имеют необходимое оборудование для загрузки самолетов. Не только грузовых, но и пассажирских, в которых тоже есть грузовые отсеки. Достаточно посмотреть на это в Хабаровске, Домодедово, Внуково и т.д. Эпоха загрузки внавал уходит в прошлое вмесе с типами самолетов. Все самолеты, начиная с 204 и 737 уже работают с контейнерами, что обеспечивает быструю обработку грузов и перегрзку для дальнйшей транспортировки... Поэтому унификация грузов обязательна... Если мы собираемся конкурировать с западными авиакомпаниями... А рамповый самолет гораздо более тяжелый и сложный... И сертифицируется по более сложной схеме... Это не значит, что рамповые не нужны, просто в коммерческой эксплуатации они будут проигрывать... а деньги решают все... Поэтому, если вы заметили, в последнее время не создан ни один рамповый самолет для коммерческой эксплуатации... Только для военных.
Сергей, но ведь есть спрос на Ан-124? Значит у рамповых есть своя ниша и надо только грамотно её долю посчитать и понять - сколько и какой размерности нужно рамповых самолётов.
Уж тогда и модельный ряд городить.
Об этом и речь. но судя по всему, рамповые самолеты - это прежде всего ВТА и компании, занимающиеся специальными грузовыми перевозками... Разговор ведь шел о некой унификации коммерческого и военного грузовика... Для основных авиакомпаний рамповый самолет не нужен, т.к. он приносит меньше выгоды и не вписывается в существующую инфраструктуру разгрузки-погрузки...
Как не трудно видеть, АН-124 нашёл своё реальное принципиальное и важное коммерческое применение совсем не в той области, для которой был сконструиророван: не для переброски 2х танков с Дальнего Востока в Беллоруссию. :) Ан-124 жив благодаря своей уникальной нише на рынке грузоперевозок: перевозка сборок и модулей технологического и промышленного оборудования максимальной размерности с места изготовления по месту монтажа.
Абсолютно верно... но второй такой самолет уже не нужен... иначе не окупится программа производства... Рынок таких перевозок очень незначителен, но есть.
А Александр Н говорил, что Ан-124 перевозили Пэтриоты в Ирак!?
Может и перевозили... Только непонятно почему Ан-124, а не С-5В. Возможности по Пэтриотам у них одинаковые. может американе берегли свои самолеты, на случай если собьют?
> Причем я готов поспорить с некоторыми суждениями автора. Но это уже в качестве полемики.
Вот и продемонстрируйте это по пунктом, мсье укр. А эмоции для своих оранжевых митингов оставьте. Меньше пустопорожней болтовни.
Кстати, а зачем тогда Европа проектирует рамповый А400?
Так она его и проектирует как раз для ВТА. Вы где-нибудь слышали упоминание о комерческом использовании самолета? Не Геркулесы же вечно в штатах им закупать... у них там в европе своя гордость есть...
Так пан Вужик, продемонстрируйте наконец свои знания - разгромите статейки по пунктам. Или кроме воплей "кляти москали" денег не дают, вы ничего сказать не можете?
А авиапром укровский пусть спасают укры на свои собственные деньги. России проблемы авиапрома враждебной страны не касаются. Не можете - распродавайте по частям тем, кто захочет купить.
Дмитрию Жигалову
На ваш вопрос про специальное погрузочно-разгрузочное оборудование для грузовиков с боковой дверью.
Дело не в оборудовании - его навалом в различных видах (хайлоадеры, транспортеры и пр.) и от разных производителей.
Специфика таких перевозок заключается вовсе не в оборудовании, а в наземной логистики сбора и обработки грузов. А с этим в России - почти полный швах! Т.е. погрузить мы сможем, а вот грамотно подготовить груз и доставить его минута в минуту - вот с этим огромные проблемы. Некоторые наши авиакомпании (типа "Авиастар-Ту" на грузовых Ту-204С с боковой дверью) "ушли" под мощные фрейт-форвардерные компании типа DHL или TNT с разветвленной сетью доставки. Возим мы, готовят и обрабатывают груз они. Иными словами надо в аэропортах строить специальные высокопроизводительные терминалы, работающие со стандартными грузовыми контейнерами и палетами, а также подстыковывать к этому -авто и -авиа сети доставки грузов клиентам. Что называется "от двери - до двери".
Сейчас Аэрофлот-Карго пытается создать свою сеть по такому образу и подобию, причем с двумя-тремя хабами в Европе. Причем основа парка будут составлять МД-11Ф и Ил-96-400Т также с боковыми дверями. Посмотрим, что у них выйдет из этой затеи. Недешевые это игры в грузовой бизнес .....
Поэтому рамповые грузовые самолеты это скорее ориентация на слабоподготовленную наземную инфраструктуру и на военные или уникальные грузы. Самолеты с боковыми дверями - это для транспортировки генеральных грузов "россыпью-внавал" на фидерных авиаперевозках. А за счет использования освоенных магистральных типов ВС, продлевается жизнь самих ВС после конвертации и удешевляется себестоимость перевозок. Рамповый ВТС в большинстве случаев не вписывается в экономику и идеологию коммерческой авиакомпании. Если только мы не говорим о наших а/к, готовых работать "на подхвате".
Косвенно это подтверждается практически полным падением до нуля перевозок ширпотреба из Китая в россию и СНГ Ил76-ми. Раньше это был огромный бизнес, пока там не навели порядок с безопасностью эксплуатации и таможней.
Т. Вогнепалик никаких знаний демонстрировать не будет. Он про сам Ан-70 не очень горит разговаривать (я думаю не в курсе), все больше эмоции.
Русланы возили грузы в Ирак потому, что расценки эксплуатирующих компаний доступны, а ВТА США были заняты по полной (их военные жалуются, что возможности ВТА не позволяют перевезти одним рейсом даже 82 вдд).
По поводу коммерческой эксплуатации рамповых самолетов. Для Европы – не нужно (точнее – ограниченно). А у нас в Сибири, где плохо с дорогами и подготовленными ВПП, - вполне. И то же касается многих стран.
И в боевых действиях в таких районах ВТА приобретают особое значение.
Тут высказывалось мнение, что Россия воевать не собирается. Надо включить канал новостей, и сразу станет понятно, что Россия уже воюет (с одобрения и по плану США. А каков этот план мы не знаем) с Грузией – будущим членом НАТО.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)