Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

А если самолет не нужен российским ВВС, то все равно выгодно сотрудничать – целых 70% наших комплектующих. Хороший заработок, и в высокотехнологической сфере. Надо продвигать однозначно.

Александр, что значит продвигать? Вбухать в проект ещё несколько сотен миллионов у.е. без возможности управляющего воздействия? Оно нам надо!? Уж лучше нормально профинансировать свои проекты.

Вам может и не надо. А какие свои аналогичные проекты Вы знаете?

Господа, давайте перестанем говорить глупости о том, что антоновцы отступили от техзадания МО СССР и переразмерили Ан-70. Эту тупую утку пустил ген-л Михайлов для оправдания своего лоббирования Ту-330. Я могу согласится, что антоновцы не добились части технических показателей. Например в одной статье писалось, что в задании предписывался короткий взлет с 600-700м, а реально есть 800м. Что крейсерская скорость ниже на 30-40 км/ч, что вес конструкции получился на несколько тонн больше. Извините, но это обычное дело. Всегда реальные характеристики самолета получаются на 8-10% хуже обещанных. Кроме того у антоновцев все конструкции изначально заведомо перетяжелены. Потом, по результатам испытаний , они начинают их облегчать. По результатам испытаний макс. вес нагрузки для Ан-70 увеличен с 40 т до 47 т. Т.е. косвенно было признано, что конструкция имеет излишнюю прочность. В принципе ее можно облегчить, но это требует времени. Поэтому пока пошли на увеличение характеристик. Могу напомнить, что задание на Ил-76 предусматривало перевозку 28 т и первый вариант столько и возил. Потом подняли до 40т. поскольку излишне прочный планер это позволял.
В техзадании для Ан-70 советские генералы прописали перевозку части грузов, которые возил Ан-22 и которые не мог возить Ил-76 по причине малых габаритов грузового отсека. А по весу это было до 40 т и возить их в Ан-22 было нецелесообразно. Отсюда и появились размеры грузовой кабины 4.2 х 4.0. Плюс в техзадании было требование перевозки среднего танка. Отсюда 40 т грузоподъемность и усиление фюзеляжа для перевозки сосредоточенного груза. Исходя из этого и сформировались габариты фюзеляжа. Силовая установка: 4 двигателя – обязательное требование для ВТС такого класса, а мощность диктовало требование короткого взлета. Вот и все.
Если ген-лу Михайлову это непонятно, то это его проблемы. Если он считал, что требования советских генералов от 1985 г. в 2000 г. не подходят, то надо было так и говорить, а не врать.
Теперь о Ту-330, который полностью подходит ген-лу Михайлову. Размеры грузовой кабины 4.0 х4.0 ( с занижением под центропланом). Длина , примерно как и у Ан-70.
Т.е. фюзеляжи очень близки по размерам. Площадь крыла одинакова с Ан-70 (200м2 – 204 м2). 2 двигателя и значительно меньше энерговооруженность, что уменьшает полезную нагрузку до 30 т. и исключает короткий взлет. Так помилуйте – есть вариант Ан-70Т, который практически идентичен Ту-330. И по размерности, и по нагрузке 30-32 т., и по взлету-посадке. Только топлива потребляет в 2 раза меньше. И без наперстков- берем 75% деталей от Ту-204 и получаем 75% Ту-330.

Александр!
вот как у вас в одном письме(17:32 от 09.08.08) употребляется

---

цитата---------------------
Не реагируйте грубо, Андрей! И так много грубости на этом форуме.
А что я за полемические приемы использую? Некорректное что-то усмотрели? Так прямо говорите, мы ведь с Вами не в первый раз общаемся.

---

конец цитаты----------------
и

---

цитата---------------------
Вы откуда черпаете сведения о ТТЗ на Ан-70? На все остальное можете не отвечать, только на это.

---

конец цитаты----------------
???
это Некорректный полемический приём.

вы говорите, что украинцам проект нужен больше всех.
при этом украинцы-народ(работающий в авиации в частности)и украинские правители - две большие разницы.
вы это смешиваете в одном
Некорректно.

довести до металла и зависеть от поставок - тоже два РАЗНЫХ вопроса, которые вы сливаете в один.

а в письме от 16:16 09.08.08 вы пишите:

---

цитата---------------------
И вопрос ведь стоял в несоответствии заданию. Причем главным несоответствием назвали переразмеренность. А это недостаток неустранимый. И вдруг выяснилось, что вопрос принятия самолета на вооружение актуален. То есть переразмеренности нет.

---

конец цитаты----------------

т.е. вы будто соглашаетесь, что самолёт переразмерен и акцентируете внимание именно на, казалось бы, неоднозначной и странной позиции позиции РФ.

я в письме от 09.08.08 объясняю:

---

цитата---------------------
самолёт не соответствует заданию, т.к. переразмерен оказался - попал в другой сегмент.
а нужность его в Другом сегменте - Другой вопрос, зависящий также от других самолётов в этом сегменте.
что Вас удивляет???

---

конец цитаты----------------

вместо нормальной реакции типа "тогда понятно" или "здесь есть нюанс:"
вы тянете "вбок": "Вы откуда черпаете сведения о ТТЗ на Ан-70?".
да вы же сказали!
впрочем, все признают.

т.о. как только вам объяснили или опровергли, вы переводите внимание на другой вопрос.
это очень Некорректный полемический приём.
годится для лохотрона, но не для этого форума.

а ещё Владимир Иванчин пару страниц назад всё правильно про вас сказал.
вы заставляете опровергать вас, а потом оказывается, что вы ничего такого не утверждали. здесь это - вопрос про танки. на ветке ПАКФА ещё куча примеров такого вашего поведения.
придумывать бред быстрее и проще, чем опровергать его.
НАДОЕЛО!

так что если вы продолжите в том же духе, не удивляйтесь грубой реакции со стороны меня или других участников.

с уважением. пока.

Александр Н, а скажите на милость, кому это Вам!? Вы по-прежнему скрываете своё "общественное положение".

Инвестиции нужны совсем другим проектам. Пока я не увидел ни у кого убедительного доказательства нужности этого или аналогичного проекта.

Андрею Бирюкову:
У меня другое мнение о некорректности. Некорректно не отвечать на вопросы. Некорректно нецензурные выражения применять, а также оценивать слова собеседника как "бред" и т.д. Еще некорректно оценки другим участникам раздавать. И называть украинцев "украми". И давайте перестанем муссировать эти вопросы. Не нравятся Вам мои манеры - не читайте.
Политические дискуссии тоже здесь не очень уместны. А по теме я всегда готов с Вами общаться.
Я не читал ТТЗ на Ан-70. Спросил, может быть Вы читали? Иначе откуда Вы знаете, что самолет переразмерен? Из слов бывшего главкома? Так нынешний говорит, что Россия в проекте заинтересована. И что рассматривается вопрос постановки на вооружение. То есть размерность препятствием не является.
Вы согласны, что Ан-70 с Ил-76 в одном классе?
У Вас, как я понял к самолету одна претензия - что он совместный.

Дмитрию Жигалову:
Ничего я не скрываю. Давным давно говорил, что я офицер ВС РФ.
Инвестиции много каким проектам нужны. Но в этот конкретный проект уже вложено сотни миллионов уе российских денег (а еще сколько советских). Надо плюнуть на них и заняться чем то новым, аналогичным, но чисто российским?

Александр, дело не в том, сколько было вложено в советские времена, а в том, что Украина продала С-200 Грузии, поэтому военно-техническое сотрудничество с Украиной считаю возможным только при условии, что Россия будет иметь как минимум блокирующий пакет в компаниях, с которыми будет ВТС.
Портфельные инвестиции смысла не имеют.

Дмитрию Жигалову:
Я укрофобией не страдаю и Ваших страхов не разделяю. Вы какие препятствия со стороны украинских предприятий предполагаете в осуществлении именно этого проекта, можете сказать? И для чего? Самолет нужен антоновцам, сборочным предприятиям, поставщикам оборудования, украинским ВВС.
По Ан-148 все неплохо развивается. Даже в России быстрее серийное производство налаживают. Украинские авиакампании заказали самолеты ВАСО. Большая часть материалов и комплектующих – российские. По-моему показательный пример выгодного сотрудничества. А если мы начнем везде политические причины выпячивать, то и получим враждебное отношение в ответ.
Еще пример – Мотор-Сич готовит выпуск улучшенных двигателей для российских КР (!) в Дубне.
Почему же именно к Ан-70 такое отношение?
Около 60-70% комплектующих предполагалось российских, и сборка планировалась в России (для наших ВВС).
Если Вам не жалко потраченных советских денег, то мне жалко. Мы бы могли дороги получше иметь или здравоохранение.
А еще мне жалко денег, которые придется потратить на проектирование нового среднего ВТС, в то время как Ан-70 уже на финальной стадии. Программу создания А400м оценивают в 10 млрд евро. А для окончания работ по 70 нужно 130 млн. Разница видна невооруженным взглядом.

Александр, а что помешает Мотор-Сич потом поставлять движки для КР или наладить их производство в той же Грузии или Турции?

А потом будем удивляться, как это Грузия превратилась в региональную сверхдержаву...

Александру Н!
некорректно предъявлять к другим участникам требования, которых сами не придерживаетесь. остальное - мелочи.

вы же говорите некорректно не отвечать на вопросы.
вас много спрашивали в каком роде войск вы служите.
вы ответили?

вот то то!

Дмитрию.
вы полагаете достаточно блокирующего пакета???
а есть ещё таможня и прочие структуры, подчиняющиеся гос-ву.
мне кажется всё производство должно находиться на нашей территории.

Андрею Бирюкову:
Личную информацию я имею право не раскрывать, не так ли? Почему вас это так интересует? Другой пример приведите. Я не предъявлял к вам требований, ситуация обратная.
Дмитрию Жигалову:
А Вы не хотите сначала на мои вопросы ответить, прежде чем задавать свои? Так мы ни до чего не договоримся.

Александру Н.

я ж не номер кредитки у вас спрашиваю. не такой уж личный вопрос - род войск.
и связан он с тем, что вы ссылаетесь на свой опыт военного.
тогда не ссылайтесь! раз вы такой боязливый анонимный военный.

хорошо, другой вопрос:
когда Вы говорите, что украм проект нужен больше всех, Вы народ имеете в виду или руководство страны, от которого всё зависит?

задан вам мной вчера.
ответа не последовало.
опять придумаете чем именно этот вопрос плох??

предположите тогда, что и ваши вопросы плОхи.
что, попрОсите объяснять какая именно буковка в вашем вопросе в данном контексте не нравится??
надоело с вами нянчиться.
каждый отвечает на те вопросы, на которые считает нужным. хотите, чтоб ответили - спрашивайте так, чтоб хотелось отвечать.
а наспрашивать и напереспрашивать можно столько, что весь форум только и будет, что нюансы ваших вопросов обсуждать. каждому Quoondo не наотвечаешься.
есть участники поинтересней.

напоследок прямой вопрос: я доходчиво объясняю?
да/нет.
без ответа продолжения не будет.

Мне ни к чему ваши советы. Вам интересно личности обсуждать, мне нет. Прошу меня более не тревожить.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив