Авианосцам быть
Тема: Авианосцам быть
Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008
Ну не совсем так печально:) Никто их не отменял. Закон о ТР слегка поправили:
"Реформирование системы технического регулирования является одним из необходимых условий подготовки России к вступлению в ВТО. На это было нацелено принятие ФЗ «О техническом регулировании». В соответствии с данным Законом на территории России действуют и будут действовать после вступления в ВТО технические регламенты, а также документы в области стандартизации (национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций).
Для реализации принципов ВТО ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает возможность применения международных стандартов как основы для разработки технических регламентов и национальных стандартов."
http://webportalsrv.gost.ru/.../72e052a8753f2980c3257209003320e3?OpenDocument
А вообще я думаю, что после вчерашнего интервью с Шуваловым, о приостановке вступления в ВТО, кое-кто выпил в ростехрегулировании, да и не только там.
По слухам циркулировавшим до войны, в августе ростехрегулирование должны были забрать у Христенко и отдать Шувалову для ускорения "снятия барьеров по вступлению в ВТО". Но тут все так завертелось:)
То есть надо сказать спасибо США и Саакашвили за помощь? Боюсь, что нам это не сильно поможет. Корыстная пассивность бюрократической машины весьма негативно влияет на развитие промышленности, где стандарты и процедуры могли не обновляться по меньшей мере два десятилетия. Ведь до сих пор есть действующие акты советского периода!
27.08.2008 Seerndv пишет: "... регламенты же нет нужды спешно принимать и хоронить огульно ГОСТ-ы."
Уважаемый Seerndv, хочу вставить свеё мнение по поводу ГОСТов и их соответствия техническим стандартам/регламентам других государств. Когда работал в Лаборатории ЛУМО ЦТО ФГУП ММПП Салют, провёл следующий "следственный эксперимент": на стол положил ГОСТ и рядом с ним американский военный стандарт MIL на одну тему (дробеструйное упрочнение), затем начал сверять. По сути содержимого совпадение получилось полное, что вобщем-то ожидалось. По-листная сверка содержимого, самое интересное, дала аналогичный результат. Разница появилась только при сравнении содержимого абзацев и предложений. Аналогичная картина стала вырисовываться и при сравнении ГОСТа с немецким аналогичным документом.
Из чего делаю выводы: технические ГОСТы соответствуют аналогичным международным документам, по крайней мере в области авиации. И вся эта возня с отменой ГОСТов и введением т.н. регламентов есть ЛПП (ложь, враньё и провокация)!
P.S.: Ну если так хочется, то напиши себе ниже слова ГОСТ в скобках ма-а-а-ленькими буквами "(регламент)", - так нет же! Опять фигню какую-то придумали с глобальным переобуванием всех с валенок на ласты!
Андрею Че и всем. Абсолютно верно. Я 4 последних месяца по приглашению уникального специалиста по катапультируемым креслам, профессора МАИ, Рабиновича Бориса Абрамовича (см.список книг в инете) работал над стандартом по аттракционам и одновременно над регламентом под названиями "Безопасность аттракционов". Авторитетно заявляю -регламент -чушь собачья, действительно супостатами выдуманая. И ведь базу под это выдумали, якобы вместо громоздких (ну, для них громоздких) стандартов надо делать тоненькие регламенты и все будет здорово-чиновники не будут припятствовать производству, и в то же время производители будут производить все по правилам. Еще и подкрепили это законом "О техническом регулировании" №45-ФЗ;№65-ФЗ;№ 309-ФЗ (один и тот же, просто с изминениями). Не получается. Или просто в этом техрегламенте не будет норм и безопасность будет похерена или техрегламент волей неволей превратится в стандарт, причем по названию весьма обширный (он в проекте уже состовляет почти 300 страниц, а нужно еще столько же. Причем - какие еще препятствия на пути утверждения регламента (это не стандарт, он утверждается в Госдуме со все предполагаемыми обсуждениями). Вот так и ухожу с 1 сентября собрав только 250 несогласованных замечаний по регламенту и 400 по стандарту. А дети между прочим до сих пор бъются на аттракционах и тонут в аквапарках. Вот такая "петрушка". А Вы-авиация... там еще сложнее, как вы все прекрасно знаете.
Промежуточный итог диспута - пока не наведем порядок в крепеже, начинать строить авианосцы нет смысла.))))
Порядок не с крепежа начинать придётся, а с мозгов. Вот только бы знать кому и как их привести в порядок!?
Ну вот, глядишь на нормальный разговор вышли. Про стандарты. Это поважнее авианосцев сейчас будет. И посерьезнее. И вряд ли мы в том положении находимся, что бы над СССР издеваться. РФ до советской стандартизации, какими бы недостатками она не страдала, еще очень далеко. Как пешком до Луны. А без стандартов и регламентов не то что авианосец построить, а даже утюг в массовое производство не запустить. Не потому ли у нас утюги перестали делать. Вот титаническая задача на десятилетие - выработка и внедрение современных стандартов. Параллельно - производство современных материалов, следом - выпуск базовых комплектующих, начиная от болтов и заканчивая процессорами. Кропотливой работы без видимых результатов на много лет. А нам зачастую лишь бы пыль пыль в глаза пустить. Мало того, что Россия родина слонов, ее хотят еше родиной авианосцев сделать.
Евстафий:
Твои слова, да Богу (или там и.о. его функций на 1/7 Земли) в уши.
Поскольку в моём подчинении как-то был и ЦИАМовский отдел стандартов, то не смог пройти мимо этих регламентов и всей катавасии с ГОСТами http://engine.aviaport.ru/issues/46/page28.htm
Понимаю, что мало на что влияем, но как в старом анекдоте про двух собак: "не поедим, так хоть полаем вволю!"
Да, а от комплектующих, материалов, переходить надо к станкостроению, ныне покойному. Короче, нужен еще Госплан и тов. Байбаков.
28.08.2008 Андреев Евстафий пишет: ".... Про стандарты. Это поважнее авианосцев сейчас будет....".
Это точно. Пожалуй только каменный топор ранней серии возможно изготовить без стандартизации.
Дмитрию Жигалову.Насчет мозгов. Кой кому приводи-приводи их в порядок, толку мало. Из наблюдений. Некто поехал по поводу перевода морского руководства в северную столицу. Забрался на шпиль, долго приглядывал сверху- чего еще "толкануть", при этом незабывая при все ковырять в носу и давать указания по "мобиле" как благоустроить басейн на даче. Не знаю действующие господа офицеры - это как раз случай для офицерского собрания. Мозги уже не исправишь! А уж потом строить авианосцы.
Петропавловский Сергей "...это как раз случай для офицерского собрания..."
Это, как раз, случай реализации хорошо известного Вам принципа "...каждому по потребностям". Мечта детства, прочно осевшая в мозгу, последствия идеологически-хирургического вмешательства "рулевого" по имени ЦК, с завистью посматривавшего на своего коллегу: "кормчего" по имени Мао. Нас убеждали, что государство - это мы. Что для его (своего) блага надо "давать". И давали. "Даешь!" было много: и Магнитка, и Днепрогэс, и БАМ, и целина, и космос, и даже каждая пяти/семилетка. И ЧТО? Стоило накопиться "по способностям", как их тут же растащили "по потребностям". Накоплений оказалось не так уж и много, поэтому те, кто стоял первыми в очереди за материальными благами, в очередь за совестью даже не становились.
И результат офицерского собрания будет как в известном анекдоте тех лет, помните:
- Обкрадывая государство - ты обкрадываешь себя!
- Ну так ведь свое беру, не чужое!
Можно попробовать опять громко крикнуть: ДАЕШЬ АВИАНОСЦ(Ы!!!).
А вот можно ли их не дать, а построить... Вопрос, конечно, интересный!
Сергей, я не офицер, но поводу мозгов согласен. У меня сейчас такая же личная ситуация - мозги не исправляются, поэтому вынужден приступить к силовому (юридическому) решению вопроса.
Может вернуться к теме КВВП? Янки не теряют времени: http://www.avia.ru/week/?id=1220005350
Как тут не вспомнить Як 141 и, проявившие себя на Фолклендах, Хариеры действовавшие c небольших авианосцев типа Инвинсибл. Кстати, на израильских форумах аж кипятком писают от волнения - продадут им эту версию F 35 или нет? к чему бы это? Наверное, тоже авианосец хотят:)
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)