Силовая установка для самолета на основе электродвигателей?
Тема: Силовая установка для самолета на основе электродвигателей?
А вот с последним в Америке, например, не все согласны. Если использование обременить ещё и необходимостью "отбивать" затрвты на организацию и поддержание инфраструктуры электроснабжения железнодорожных сетей, то большой вопрос: эффективнее ли электрическая тяга. Время окупаемости этих структур может совершенно спокойно оказаться сравнимо или больше рассчётного времени их эксплуатации.
Тут очевидно вступают в действие и другие факторы, типа простоты использования и управления, экологии и т.п. Но вопрос в таком случае перемещается ещё дальше. Известно, что самый экологически чистый источник тепла вовсе не ветрогенератор (создающий около ветряка несовместимый с биообъектами шум на инфрачастотах, о чём так не любят говорить адепты ВЭС), а атомная электростанция. Но подготовка и утилизация топлива для неё, развязанная с самой станцией, чрезвычайно грязное производство. Так же как грязно и производство солнечных элементов для совсем уж чистых солнечных электростанций.
Так что всё зависит от того, насколько широкий круг проблем будем рассматривать.
Это же касается и авиационной техники.
Дмитрий александрович, - с Америкой не все так просто. Здесь железная дорога в загоне, и используется куда меньше, чем в Европе и России. Плюс, здесь куда как дороже труд (из-за чего куда дороже любые крупные инфраструктурные проекты), да и электроэнергия. Хотя, с другой стороны, для индивидуев гибридная машина Chevrolet Volt, которую можно будет заряжать от сети, обойдется в эксплуатации на порядок дешевле нынешних бензиновых машин (специфика "Вольта" в том, что он сможет ехать около 60 км на одном лишь электродвигателе, а бензиновая система является резервной).
Насчет ветряка - ссылочку с доказательствами не подкинете? :)
Под рукой сейчас нету. У меня эта тема (альтернативных источников) проходила в журнале лет шесть-семь назад. И именно тогда мы с удивлением этот факт и нашли. Причём - неоднократно упомнаемый. Обратите внимание: все действующие ветряки стоят на безлюдных местах. Посмотрте рекламные фотографии действующих. Их много. Никого почему-то не настораживает, что проектируя (и строя) "ветровые" поля, никто из имеющих опыт работы, почему-то не размещает их, скажем, на крышах высоких зданий в городе. А ведь было бы логично. Тем не менее, всё - в пустынных местах. Так - эта информация и проходит "боком". Но у голландцев из-под высокооборотных ветродвигателей, которые заменили сейчас их знаменитые мельницы на водяных насосах дамб, крысы сбежали. Так что, рекомендую не слишком обольщаться красивыми рисунками. Или, как учили при начале компьютерной эры: "Господа! Бойтесь красивых интерфейсов: на них могли уйти все силы разработчиков"
Посмотрите, всё это есть в интернете. В РУнете, только, по-моему нет: мода прошла.
А вообще-то, просто с тех пор сам не смотрел ничего.
Электроэнергия в США не дороже - а дешевле чем в России: Чубайс! - сейчас в Москве 3руб.01коп/квт*ч = $0.1/квт*ч - Чубайс!
Насчёт ветряков - то точно, про них сами зелёные заверещали уже давно, поэтому их в Европе если где и оставили то только на ледяных архипелагах Скандинавии и где-то на прибрежных пустошах Голландии - да и там не подарок - оттуда сразу эмигрировали-ушли все птицы. Все большие ветряки ( с большими лопастями) дают в силу своей частоты самый разрушительный звук - инфра-звук.
Не зря с ними боролся ещё самый первый европейский эколог - Дон Кихот. Как чувствовал.
В Калифорнии для частных лиц - 15 центов за киловатт. У нас хитрая система (за первые пару сотен киловатт - чуть ли не 3 цента, остальное - центов 7-8). но у нас - своя специфика: построенные еще в 30-х федеральным правительством дамбы, производящие чуть ли не самую дешевую энергию в стране.
Насчет турбин и шума - сделал поиск в сети. Имеются исследования с конфликтующими результатами, - и в пользу шума, и в пользу незначительности оного.
В городах большие турбины не ставят, - и правильно делают: во-первых, так безопасней (скажем, в случае обрыва лопастей), во-вторых - их ставят там, где есть сильные ветра. А это обычно места, отличные от городов :).
Высотные здания, - а Вы знаете, сколько эти турбины весят???!!! Я уж не говорю о том, что высотные здания имеют свою частоту колебаний, и т.д. Нужно будет следить, чтобы комбинированная система не вошла в резонанс, и не нарушила пределы по прочности. Итог - ставить турбины на имеющиеся здания, - геморрой, не стоящий свеч :D.
Ставят их обычно на полях. Это не мешает фермерам обрабатывать землю, либо коровам - пастись.
Это у вас(в США) действительно "хитро" получается - прям по Великому Комбинатору-гению и абсолютному чемпиону по крупным финансовым мошенничествам - Соросу Жоре - "вообще-то 15 центов за квт*ч, но при этом за первые 200квт*ч - 3цента/квт*ч, а последующие - свыше 200 - по 7-8 центов/квт*ч ? Тогда откуда "вообще-то -15" - если сложить 3 и 7(8) - то как отсюда вывести средние 15?? Это финансы - точно по Чубайс-Соросу-Березовскому! Ну и не забудем, что в России сейчас соотвестветственно ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ в 2-3 РАЗА ДОРОЖЕ, ЧЕМ в США - 10 центов/квт*ч.
2ППШ: прочтите пост Мизина чуть выше Вашего сообщения. Разговор не просто о "турбинах" а о ветрогенераторах. Иначе - о "мельницах". Они - не спасение от энергетической гибели на самом деле. Потому-то эта тема и сощла сейчас со всех страниц. Они-то и не стоят свеч.
Смотрите лучше http://engine.aviaport.ru/issues/60/page38.html . И не только это.
Мизин, - учись читать! 15 центов, - в Калифорнии.
А "у нас" - это "у нас в штате" (не в Калифорнии).
БДА, - а "турбины" и есть ветрогенераторы.
И они, и гранулы - это нишевые продукты, которые нужны.
Гранулы - просто пример. Ветрогенераторы, как упоминал несчитающий СМ, имеют, к сожалению ряд принципиальных минусов - но и они должны используются и использоваться будут. Помню некогда очень популярные фотографии ветряного поля, которое организовали в Пиринеях - и эффектно и полезно и никому не мешает.
Самое главное, с морозной зимой в Средиземье, надеюсь, закончилась Великая Спекуляция о Глобальном потеплении. Такого же рода, как не менее эффективная (для фирм, выпускающих бесфреоновые хладогенты и наполнители для спреев) утка о невесть откуда взявшейся "озоновой дыре". Ребята на этом деле тоже неплохо заработали...
Да, - я эту концепцию осознал еще при чтении книги "1000 баррелей в секунду".
Что многие технологии не заменяют главный энергопродукт, но небольшую нишу, разгружая тем самым давление в основной "цепи".
А глобальное потепление - не все так просто. В Арктике изменения таки есть: медведи белые тонут, и т.д. "Морозная зима в Средиземье" (Вы любите Толкиена? ;)) - явление существенно более сложное, нжели просто "есть потепление - зимы неморозные, нет - морозные".
А у нас другого Средиземья окромя Средиземноморья и нету. У Толкиена-то тоже. Эту аллюзию и пытался выдать. Ну, по-моему, поняли. А относительно-касательно трендов в глобальных температурах - правильно замечено: всё это - совокупность различных колебательных процессов, одновременно происходящих. И периоды их различны и интенсивность тоже.
Не верите мне - попытайте Мизина. Он специалист.
А мнить человечество столь сильно влияющими на глобальные процессы... Одно не самое сильное извержение какого-нибуть Толбачика на Камчатке на порядок перекрывает все годовые выбросы углекислоты человечеством.
Другое дело, что загаживаем и объедаем поверхность Земли мы существенно в больших объёмах, чем задымляем углекислотой. И это - тоже тема для развития малозагрязняющей энергетики.
Ну, - человечество, несмотря на свое самомнение, живет на планете, которой не может управлять.
И если остановится "конвейер течений", кранты придут всему северному полушарию, и не только ему.
Есть подозрение, что это уже происходило. И не раз.
Собственно, для нас это никакого смысла не имеет, кроме того, что всё повторяется.
Потому - сколько отпущено - никто сказать не может, но ухудшить это положение в состоянии. Что и делаем. В том числе и устранением хоть какой-то системы в организации производства на 1/6 земной суши.
В Канаде предприятия закупает электроэнергию по 4 цента кан дол.за 1 Квт/час и выше.Цена зависит от обьемов,не постоянная.
В Крыму в 20 годах успешно работала мощная ветроэлектростанция. В ЦАГИ был отдел по ветроэлектростанциям. Они в 30 г были закрыты.
Шуи можно снизить за счет качественного профилирования, создания
напрофиле как у крыла совы вступа и создание "мохнатой поверхности".
Электродвигатели прекрасно используются на небольших моделях самолетов. Можно установить и мощные конденсаторы.
Сейчас кпд солнечных батарей 30% - 50%,а с появлением нового поколения(когда уменьшать величину рассеиваемой энергии) кпд вырастет до 60-80%.Значит и размер электросамолетов.
Пока активно внендряются электродвигатели для замены гидравлической системы выпуска шасси (реализовано на Бомбардье), аналогично для систем управления авиадвигателей(вместо гидравлической системы).Испытывается на новом авиадвигателе. (Начато опытное использование высокотемпературных сверхпроводников на ветряных электростанциях, работающих при температуре жидкого азота.)Электро-меанические системы легче по весу и пожаробезопаснее гидравлических.
Вес электродвигателя больше газотурбинного двигателя в несколько раз той же мощности. Как и паровая турбина,дизель,ДВС он не используется для самолетов большой размерности.
2 Горскин Дмитрий
От конденсаторов сложно получать энергию для эл. двигателя. Разряд идёт по экспоненте, соответственно напряжение и ток стремительно падают. <img src="http://www.motor-remont.ru/books/2/index.files/image971.jpg">
КПД солнечных батарей сильно ситуацию, боюсь не изменит, поскольку на 1 кв. м. солнце излучает примерно 800-1300вт (в зависимости от времени года) на широте 50град энергии в полдень в ясную погоду, перпендикулярно лучам солнца. Представьте что у Вас есть батарея со 100% кпд, посчитайте хватит ли самолёту энергии чтобы заменить традиционные СУ.
Со сверхпроводниками вообще всё не просто, жидкий азот дешевле гелия, но проще конструкцию не сделает, чтобы эффект сверхпроводимости сохранялся (а он зависит не только от температуры, магнитные поля разрушают его оч. быстро), нужно снижать токи, соответственно напряжённость магнитного поля, соотвественно мощность двигателя (или генератора). Значит размеры и масса будут немаленькими.
А что гидравлика часто горит? И странно как-то, что она оказалась тяжелее.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)