Перспективы отечественного двигателестроения
Тема: Перспективы отечественного двигателестроения
даже двигателистов в высшей степени рыночной Британии в своё время национализировали.
2astoronny:
Справедливости ради, не стоит забывать, что страна аналогичную ситуацию уже проходила. Только тогда все было много хуже - вообще практически с нуля начинали. Тогда инженерных администраторов-управленцев вообще не было. Да, Запад, пребывая в великом депрессняке, нам помог. Но ведь в считанные годы были выращены свои кадры!
Да и мы, которым нынче около 55, еще можем помочь. Нам повезло - мы еще захватили тот период, когда в оборонке все крутилось и вертелась, решались сложнейшие задачи, был результат. А после того, как "процесс пошел", тем из нас, кто не потерялся и не осел за прилавками барахолок, удалось "вкусить" и западной культуры. Теперь есть с чем сравнивать и делать выводы. Казалось бы - можно и призыв организовать. Как в "Поднятой целине". Ан - нет. Тишина...
Для начала придется признать, что общество доразвивалось до уровня 20х годов после гражданской войны...
Признать? Три ха-ха!
Призыв? Да я не возражаю...
Это ведь в точности как сейчас у китайцев, с подкреплением мат. стимулами :-)
Только разве мы китаезы недоразвитые?!
Четыре ха-ха!
20х годов после гражданской войны...
===
неужто в те суровые годы были авиа,двигателестроительные холдинги, банки, корпорации?
Нет, мы - китаезы переразвитые. У нас - горе от ума!
Пять ха-ха! :)
2 Супер100:
Как двигательные не знаю, врядли, но в целом НЭП создал вполне работоспособную рыночную экономику.
Пожалуй, пожизнеспособней нынешней.
Со всеми сложными формами организации.
2 Назаренко:
Да, и вдогонку...
Вспомните людскую цену того скачка.
Даже без пропагандистских закидонов она громадна.
Многие, ответившие на тогдашний призыв ту цену заплатили...:-(
целом НЭП создал вполне работоспособную рыночную экономику
===
возможно НЭП чего-то работоспособное создал, но то, для чего нужны МАП и диктаторские полномочия, создал не НЭП товарища Ленина, а индустриализация товарища Сталина, что случлось несколько позже 20-х годов прошлого века, имхо.
18:40 astoronny пишет:
Да, и вдогонку...
Вспомните людскую цену того скачка.
Даже без пропагандистских закидонов она громадна.
Многие, ответившие на тогдашний призыв ту цену заплатили...:-(
****************************************************************************************
Но надо помнить и то, что в тогдашнем СССР не было столько нефти, газа и резервов, хранящихся в ценных бумагах за океаном! Сравнение Ваше - не в кассу. Уж извините!
ЗЫ:
О цене, уже заплаченной, всегда помнить нада. А то получается, наши предки зазря ее уплатили. Нехорошо это... :(
Уважаемые коллеги, да, нас всех это волнует. Да, есть деньги, да, есть рынок. Но примеры НЭПа -это вчерашний день. Почему никто не смотрит на западных коллег с точки зрения организации работ, совместной деятельности, эффективности результатов. Цели формируются глобальные, а дьявол-в деталях, каждодневной упорной работе. Рискну указать несколько полезных, IMHO, шагов. Во-первых, использовать преимущества корпорации, например, ОДК, для устранения дублирования и совместной работы в режиме удаленного доступа. Во-вторых, распределять работу между коллективами по принципу риск-разделенного партнерства. Т.е. не гнуть, например, Салют под Сатурн, а каждый отвечает за свои узлы, и получает потом за конкретный вклад. В-третьих, перейти с системы "генералов", себя дискредитироваваших, на гласные программы коллективного управления (на уровне НТС), с вывешиванием в Интернете задач, участников, результатов и уроков. И, в -четвертых, отчетность, т.е. когда зарплата (бонус) зависит от результатов. Учиться никогда не поздно. Вы не поверите, времени на перестройку нужно не так много, примеры тому Эмбраер, тот же Авио, даже китайцы...
не хватает в первую очередь автоматизаторов систем управления. потому как грамотные за бугром люто котируются и в высокорентабельных бизнесах типа банков внутри страны. если не выпускать их со страны и банки заменить госбанком одним, тогда будет гарантированный прорыв ))
"Призыв? Да я не возражаю..."
Ну это сильно оптимистично! Я более пессимистичен. Имитация посылов на развитии промпроизводства есть, а реального развития до размаха необходимого стране нет. Даже если исходить из того, что сегодня делается, не видеть-значит быть слепым, все равно мало, чтобы стать равными среди сильных.
Из тех кто сегодня имеет право позвать, увы не позовет. Можете не заблуждаться и прислушиваться особо не будет.
А выбранный путь: холдинги, акции, уставы, дебиты с кредитами во главе, останется неизменным.
Увы, умные мальчики из МВТУ, МГУ, МФТИ, при чистые приборные школы уже не говорю, даже к сожалению из МИФИ, продолжаютт вострить лыжи за бугор, а волонтеры с нашинскими паспортами продолжают свою работу на потребу забугорных работодателей.
Если не будет работы у нас, она будет там, в другом месте.
Поэтому, уж извиняйте, здесь я больше ПЕССИМИСТ.
2Виктор, по пунктам:
1.Почему никто не смотрит на западных коллег с точки зрения организации работ, совместной деятельности, эффективности результатов.
- Смотрим. Только те самые детали, в которых сами знаете кто, скрыто за семью печатями. А в открытом доступе - только наиболее общие стандарты да правила игры с акциями и облигациями.
2.Во-первых, использовать преимущества корпорации, например, ОДК, для устранения дублирования и совместной работы в режиме удаленного доступа.
- Корпорация в форме ОАО, сама по себе в этом отношении, не имеет никаких преимуществ перед, например, Министерством. А скорее - наоборот: весьма ограниченный инструментарий воздействия на дочерние общества осуществить это в полной мере и быстро не позволяет.
3.Во-вторых, распределять работу между коллективами по принципу риск-разделенного партнерства. Т.е. не гнуть, например, Салют под Сатурн, а каждый отвечает за свои узлы, и получает потом за конкретный вклад.
- Ключевым элементом риск-разделенного партнерства является самостоятельное финансирование каждым из партнеров своей части работы, т.е. взятие на себя своей части общего риска никогда не вернуть вложенных денег. Кто сегодня в том же ОДК в состоянии сам профинансировать порученную ему работу? Очевидно, что деньги прямо или косвенно идут от государства. Т.е. оно тут и рискует по полной программе.
4.В-третьих, перейти с системы "генералов", себя дискредитироваваших, на гласные программы коллективного управления (на уровне НТС), с вывешиванием в Интернете задач, участников, результатов и уроков.
- Что значит "себя дискредитировала"? Ну может в нынешнем виде - и да. Но во вресмена СССР это работало. Сергей Павлович Королев был одним из многий Главных конструкторов и одновременно председателем Совета главных конструкторов. Тут не в западные книжки по менеджменту заглядывать надо, а вспомнить то, что у нас нормально работало. А насчет интернета, задач и участников - это всего лишь инструментарий. Электронный микроскоп в руках обезьяны - кусок железа... :)
В остальном - да. Согласен.
Юрий Анатольевич, по пунктам даже проще.
1. Про детали. Колоссальное количество информации есть в интернете (увы, на английском). Посмотрите программы Евросоюза, США по тем же двигателям, уроки создания F22 и др. Кроме того, более 2000 конструкторов нашего авиапрома работали и работают на западные фирмы. Это кого- то интересует с точки зрения переноса и использования опыта? У меня, например, 20 лет на США, Европу, Азию.
2. Наладить взаимодействие дочерних обществ путем перехода с натурального хозяйства на конвейерное разделение - только стратегия, а она во власти акционеров.
3. Финансирование откуда бы не было, отвечать надо за результат. А пока 5 поколение делает Салют, а рапортует сами знаете кто... И АЛ31М1 покупают китайцы и отрицает Погосян. Личность, понимашь...
4. Во времена СССР, к сожалению,затратность авиапрома и вообще ВПК утопили страну. Генеральные конструкторы этому немало способствовали. В наше время, тот же Елисеев - грамотный руководитель, но никому не доверявший (а может ли один человек во всем разбираться и проводить взвешенную техническую и финансовую политику?), и спаливший, к примеру, много денег на индустриальные турбины для заезжих авантюристов. А музей Монино, это не только наша гордость, но и кладбище надежд и финансов. И те же западники давно поняли, что выращивать гениев непродуктивно, проще систему наладить. Например, системную инженерию внедрить. И наконец, Airbus в ходе собственного кризиса 2007-2008 гг. убрал много топ-менеджеров и привлек автопромовских, Даймлер. (Кстати, группа ГАЗ из 20 заводов в 2011 г. сменила Генерального и увеличила годовой объем производства на 37%. Правда, новый Генеральный - из Швеции, Вольво).
Так что разруха, к сожалению, в головах...
18:46 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
Но надо помнить и то, что в тогдашнем СССР не было столько нефти, газа и резервов, хранящихся в ценных бумагах за океаном! Сравнение Ваше - не в кассу. Уж извините!
ЗЫ:
О цене, уже заплаченной, всегда помнить нада. А то получается, наши предки зазря ее уплатили. Нехорошо это... :(
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Позвольте с Вами не согласиться, как раз прямо в кассу, поскольку вы меня поняли вполне правильно :-)
Цепочка логики здесь простая:
Комментарий от Супер100, подразумевающий вопрос – А имелся ли в СССР 30х опыт обращения с рыночными инструментами: холдингами, шмолдингами, акциями, облигациями и тд?
Мой ответ – По-видимому имелся, поскольку в условиях предшествующих двадцатых все эти инструменты действенно работали в реальных рыночных условиях (как раз из-за отсутствия запасов валюты, нефти и газа)...
Сочли ли те рыночные инструменты пригодными для совершения скачка?
Однозначно нет, ситуацию сочли «аварийной» и решали задачу командно-административными методами, заплатив за это очень дорогую цену.
Могло ли быть по-другому, будь тогда в наличии ресурсы подобные теперешним?
Как раз ИВС такой подход отметал, говоря, что в истории нет сослагательного наклонения...
Забывать свою историю предельно глупо, но истерить по ее поводу (это не к Вам) – глупо запредельно.
Относительно современного момента: ресурсы-то есть, но стремления использовать их в нужном направлении в упор не наблюдается. Имеющиеся инстументы являются псевдорыночными и не сработают, а на командные методы переходить нет никакого стремления или политической воли, даже в самых мягких формах (да и не будут уже они работать в мягких формах).
Согласен с Виктором, что в промразвитии наблюдается лишь симуляция бурной деятельности – СиБурДэ...
В таких условиях наличие западно-опытных кадров является сильно раздражающим фактором, их присутствие явно нежелательно, лучше об их существовании не поминать вовсе. Какой уж там перенос опыта...
Так что до «призыва», то я, sedif, не просто пессимист, а пессимист абсолютный, сорри :-(
А разруха в головах, Виктор, будет холиться и лелеяться так называемыми элитами, потому как без этой головоразрухи становится кристально ясно, какие это в упож элиты :-(
Сочли ли те рыночные инструменты пригодными для совершения скачка?
Однозначно нет, ситуацию сочли «аварийной» и решали задачу командно-административными методами, заплатив за это очень дорогую цену.
Могло ли быть по-другому, будь тогда в наличии ресурсы подобные теперешним?
===
а какими еще методами можно из полностью неграмотного населения сделать полностью грамотное? да еще за десять лет.
да не просто грамотное, а технически грамотное? холдингами - шмолдингами что-ли?
вот закрыли ПТУ, вернее ПТУ стали юридическими, экономическими колледжами, как и в институтах, а вместо инженеров, магистры с бакалаврами.
Вот и не из кого смену клепальшиков, сварщиков, станкочников и теде набрать.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)