Перспективы отечественного двигателестроения
Тема: Перспективы отечественного двигателестроения
Смена единоличного исполнительного органа связана с созданием в рамках ОДК дивизиона "Двигатели для гражданской авиации", в который вошли "Авиадвигатель", Пермский моторный завод и определенное головным предприятием НПО "Сатурн".
***************************************************
Интересно а у кого опыта и возможностей по редукторам больше.
"Логики не ишщи!" (Л.И.Брежнев)
Логика в концентрации усилий, над чем?
astoronny а Pratt & Whitney свои редукторные двигатели отмасштабировали под разные сегменты или это всё же совсем новые разработки
Должен Вам сообщить, что к моему глубочайшему сожалению я не работаю на уважаемой фирме P&W.
Поэтому, все что я по этому поводу скажу будет лишь более или менее обоснованной догадкой.
Но перед тем как перейти к этой увлекательной игрушке, я хотел бы задать Вам встречный вопрос и загадку...
Вопрос: Что в отношении двигателестроения Вы понимаете под "масштабировать", "отмасштабировать" и тд. ??
Дело в том что здесь этот термин массово применяют, а я теряюсь в спектре возможных значений, поскольку мне он в данном представлении не знаком.
Может, он пришел от самолетчиков, но и тут меня гложут смутные сомнения...
Давайте договоримся сперва о терминах, шоб не глодать друг-дружку потом :-)
А теперь загадка: Что означает следующее заключение, ставшее как бы неписанной дерективой по двигательным подразделениям МАП — "Масштабный фактор не моделируется!" В результате чего оно появилось?
Подсказка: Высказано в этой окончательной форме оно было году в 80м...
astoronny из большего двигателя в меньший путём прямого пересчёта размеров наверно получить можно, однако другой вопрос на сколько это будет оптимально. Ну может где то возможна коррекция с другим количеством ступеней например, а где то к примеру в случае редуктора проканает прямой пересчёт. Что вы об этом думаете.
Что означает следующее заключение, ставшее как бы неписанной дерективой по двигательным подразделениям МАП — "Масштабный фактор не моделируется!" В результате чего оно появилось?
это случайно не история с Д36 и Д18Т ?
> Интересно, а почему созданием в дивизионе ОДК "Двигатели для гражданской авиации"
интересно, а почему вас вообще волнует происходящее в таежном союзе? устали от оцифровки цифрового ан70?
astoronny: В результате чего оно появилось?
Подсказка: Высказано в этой окончательной форме оно было году в 80м...
**********************
Могу предположить, что появилось оно после попытки "масштабировать" изд.88 в изд.99.
14.01.2013 musha пишет:"... потому что у них есть опыт создания современных сертифицируемых двигателей...."
- Мне кажется, Вы опять перепутали термины "опыт создания современных сертифицируемых двигателей" и "опыт сборки из импортных комплектующих" ....
14.01.2013 musha пишет:"... потому что у них есть опыт создания современных сертифицируемых двигателей...."
P.S.:
- Пардон, но я настаиваю на более волосатой лапе/ж...е "в верхах" в качестве определяющего критерия в процессе принятия данного решения.
> "опыт сборки из импортных комплектующих"
неужто опыт салюта по поставше болтов на МС лучше?
>А теперь загадка: Что означает следующее заключение, ставшее как бы неписанной дерективой по двигательным подразделениям МАП — "Масштабный фактор не моделируется!" В результате чего оно появилось?
Подсказка: Высказано в этой окончательной форме оно было году в 80м...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
К.Ярослав прав, я имел в виду создание Д-36 как деловой модели двигателя Д-18.
Однако, полагаю, что таких попыток в МАПе могло быть несколько и с интересом жду комментариев от APZ :-)
Имело ли изречение "Масштабный фактор не моделируется!" один или несколько корней, но перевести его на язык более-менее современных понятий можно следующим образом — создание прототипа как модели особого смысла не имеет, взять с модели в дальнейшем проектировании получается не намного больше, чем с демонстратора...
Реально, в Д-18Т с Д-36 удалось в существенной степени смоделировать только газодинамику компрессора и достаточно удачно, что само по себе дело немалое. Но..., конструкция того же компрессора уже не моделировалась, а скорее использовались наработки, отработанные подходы и методы избегания "познанных" потенциальных проблем.
То же справедливо и для конструкций остальных узлов.
Камера сгорания получилась существенно отличной от 36го из-за резкого повышения Тг при переходе от версии 18 к версии 18Т. Поэтому даже газодинамическое моделирование турбин было очень неполным, в частности из-за значительного усложнения системы охлаждения лопаток. Охлаждение дисков и корпусов тоже совсем другое, естественно.
Выяснилось попутно, что если о моделировании статичекой прочности еще как-то можно рассуждать, то жесткости, устойчивости, критические частоты, виброчастоты и вибронагрузки, подшипниковые дела моделируются плохо, если вообще...
Так что и вопросах конструирования трехвальной схемы двигателя использовались, как уже было сказано, наработки, отработанные подходы и методы избегания "познанных" потенциальных проблем, не намного более.
Надо сказать, что ряд областей, как оказалось, например связанные с теплопередачей, температурной динамикой, малоцикловой усталостью не моделиновались вообще (или с точностью ло наоборот, иногда).
Подытоживая: наличие деловой модели помогло, но не кардинально, большая часть разработки Д-18Т базировалось скорее на наработанном опыте, чем на каких-то формах конструкторского моделирования. Выигрыш, по сравнению с разработкой от прототипа не столь уж заметен, если и существует.
Для Sergey66:
>astoronny а Pratt & Whitney свои редукторные двигатели отмасштабировали под разные сегменты или это всё же совсем новые разработки
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
В свете вышеизложенного, я сильно сомневаюсь, что P&W что-то масштабирует в Вашем понимании...
У них есть проекты целого семейства двигателей в классе, как я понимаю, до 15 тонн, что (очень может) быть на настояший момент является верхней границей того, что можно создать по физическим ограничениям редукторной технологии.
Кстати, помните ряд постов от Galant-a, где он показал, что говорить о каком-то масштабировании в авиационных редукторах бессмысленно (в других словах, правда).
Кроме того, НЯЗ, у P&W есть целых два проекта (достаточно далеко проработанных) двигателей в классе 5-7 тонн, совсем на других основах. Один канадцев для пассажирских судов, другой американцев, для бизнес-авиации. Почему сразу два и будут ли они редукторными — фирма комментирует крайне невнятно.
Так что звоните в Коннектикут или в Квебек ;-)
> Выяснилось попутно, что если о моделировании статичекой прочности еще как-то можно рассуждать, то жесткости, устойчивости, критические частоты, виброчастоты и вибронагрузки, подшипниковые дела моделируются плохо, если вообще...
- спасибо, понятно теперь что в СССР, в РФ и на Украине этого делать не могут ( не умеют).
А те же RR, GE и PW?
Правда, скорей всего сии модели если и созданы, охраняются хлеще иных технологических секретов.
Если вчитаетесь, то речь идет совсем не о математических или расчетно-конструкторских моделях.
О вполне себе железных моделях...
И о так называемом "масштабировании" вполне себе одной реально-железной конструкции в другую.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)