ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?

Тема: ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?

Гм...
...какие, понимаешь, невнимательные хлопцы-то - при всем уважении...
...
...сначала "за BR725"... ну, смотрим сюда:
<div class="bors_file_pdf"><a href="https://myaeroengine.com/OnWingCare/LINKS/BR725_tcm92-5748.pdf">BR725_tcm92-5748.pdf</a></div>
...видим, шо в зависимости от настроек взлетная тяга 15000-17000 фунтов... т.е. до 7700кгс...
...
...конкретно "пока" сертификат:
<div class="bors_file_pdf"><a href="https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/EASA%20TCDS%20E%20018%20issue%2010_20172703_1.0.pdf">EASA TCDS E 018 issue 10_20172703_1.0.pdf</a></div>
...выписан на модель BR700-725A1-12 с тягой 16250 фунтов:

...сим, полагаю, под вопросом обеспечения взлетной тяговооруженности В-52 можно подвести черту...
...

...таперича "за крейсер" - для TF33-P3 встречал только такое сочетание: "...0.78кг/кгс.час при тяге 4000 фунтов для условий M=0.82 на FL350, ISA..."
...однако - я полагаю сию цифру "чистой" - без установочных потерь... положим оные в 5% - стало быть 3800 фунтов...
...
...для BR725, уж "звыняйте"... даже намека на крейсерскую тягу не встречал - только на удельный расход: "...0,657 для условий M=0.85 на FL450..." ...сие - отсюда:
Engine makers consider clean-sheet designs | Business Aviation News: Aviation International News
...

...но оценить т.н. "согласие" потребных тяг с располагаемыми можно, ежели есть желание - вот отсюда... из уже, приводимых и однозначно не вызывающих сомнения диаграмм В-52Н - придется дать крупнее:

...ежели посмотреть, с каким весом сия "дура" летает на FL410 и М=0,85 получим примерно 165,5тонн - это для 8 движков TF33...
...
...а ежели посмотрим, до какого полетного веса можно "подняться" для FL350 и М=0,82 - то выйдем на "цыфру" 513000 фунтов или 232,6тонн...
...простая формула Каэр=G/R= 515000/(8 х 3800)=16,94... ну, порядка 17...
...сие при том, шо максимальный полетный вес В-52 "разрешают" аж 566000 фунтов, а "расчетное" Каэр рисуют аж 21,5:
Boeing B-52 Stratofortress. Стратегический бомбардировщик. (США)
...

...а я ведь не зря дал "спецификацию" G650:
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://www.gulfstream.com/images/uploads/brochures/aircraft/G650SpecSheet.pdf">G650SpecSheet.pdf</a></div>
...там сей FL410 заявлен как "начальный крейсерский"... а М=0,85 - как "максимальной дальности"...
...
...45-тонный G650 на взлет и набор "сожрет" примерно столько же, сколько евонные "одноклассники" - оные-то уж сколько разбирались по этапам полета:
Последний шанс Ту-334 / АвиаПорт.Конференция
...посему вряд ли сильно ошибусь приняв, шо опосля выхода на FL410 и разгона до М=0,85 будет затрачено порядка 2100кг "карасину"... и G650 в начале "крейсера" будет весить примерно 43 тонны...
...
...итак, ежели 2 движка BR725 "несут" 43-тонный лайнер... то 8 - выходит, "потянут" 172-тонный..?
...сие - практически ТЕ ЖЕ, найденные выше 165,5 тонны для В-52Н...
...
...конечно, сие НЕ значит, шо тяги в "означенных условиях" BR725 и TF33 - одинаковы... ибо Каэр у лайнеров - однозначно разные...
...
...а вот самое интересное-то дальше... и у какого, понимаешь, лайнера выше-то Каэр на М=0,85 - у В-52Н али G650..?
...как по мне - у B-52Н повыше...
...
...а если Каэр В-52Н выше, то крейсерская тяга TF33 не выше, чем у BR725...
...ну, не "от балды" же:
​Rolls Royce offers BR725 for B-52 re-engine effort
...

Я не утверждаю, что RR что-либо делает от балды.
Мой пойнт - какое-либо сравнение по взлетным тягам малоадекватно и пригодно только для рекламных буклетиков

Возобновление серийного производства Ту-22М включено в госпрограмму вооружений России на 2018-2027 годы. Проект "перезапуска" Ту-22М активно поддерживает вице-премьер Д. Рогозин и получит индекс Ту-345, будут использованы все наработки по проекту модернизации строевых самолетов до уровня Ту-22М3М (ГПВ предусмотрено обновление 36 машин).
В случае с Ту-160 новые двигатели увеличивают дальность полета на тысячу километров, для Ту-22 этот показатель вырастет в полтора раза, до 10000 км.
Экипаж до двух человек вместо 4-х. В арсенал войдут перспективные: "Кинжал", ГЗУР и Х-50 и оснастят перспективной системой связи для получения координат цели в режиме реального времени - в том числе с портативных наземных и морских терминалов.
Первый "345" может подняться в воздух в 2021 году и серийного производства четыре самолета в год.
Лет через 30 новые Ту-345 будут называть "Дмитрий Рогозин", "Юрий Слюсарь", "Александр Артюхов"....
Ракетоносец Ту-22М получит новую версию — Российская газета

итак, ежели 2 движка BR725 "несут" 43-тонный лайнер... то 8 - выходит, "потянут" 172-тонный.
*******
Лейтенант, вы меня шокируете. Ей-богу.
У В-52 и Гольфстрима видимо одинаковый мидель (лобовая площадь), смачиваемая поверхность, индуктивное сопротивление...? Для данных пепелацев одинаковы требования по располагаемым запасам тяги для всех режимов? Для определения требуемой тяги нужен только вес и качество?
Ну по крайней мере так получается, раз вы так бодро проецируете достаточность удельной тяги на килограмм веса Гольфстрима на В-52.
Лично я солидарен с позицией Астороннего:
*******
Мой пойнт - какое-либо сравнение по взлетным тягам малоадекватно и пригодно только для рекламных буклетиков
*******

31.03.2018 leutenant пишет: "......вечная, понимаешь, "ценность"... ага..."
01.04.2018 leutenant пишет: "... для случая ремоторизации на BR725 с меньшим "лбом", чем у штатных TF33, согласитесь... аэродинамику мотогондол реально чуток улучшить - тем самым чуток подняв Каэр... стало быть - на такой же "чуток" меньше и потребуются тяга для конкретных высот-скоростей..."
.
.
- Прежде всего спасибо Вам огромное за замечательный анализ ремоторизации... ! Получил огромное удовольствие от его прочтения ...
.
.
- Интересно, а насколько хорошо в плане характеристик смотрелись бы на Ту-95 двигатели Д-27, которые почти полностью были освоены отечественной промышленностью ...(СВ-27 - Ступино, примерно 50% ГГ - Салют...)?
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://engine.aviaport.ru/issues/113/pics/pg12.pdf">pg12.pdf</a></div>
/см. красивую картинку в правом верхнем уголке../
.
P.S.:
.
- Кстати, а может быть ещё есть смысл осуществить на современном технологическом уровне реинкарнацию Ту-114 (т.е. создать, к примеру, магистральный пассажирский самолёт с "черным крылом" и четвёркой Д-27, раз на крайней модификации СВ-27 удалось таки решить проблему шума.....).... ?

Д-27 и НК-93 были признаны специалистами в том числе из МО не перспективными для Ту-95 ещё при нормальных отношениях с Украиной, тем более ракетоносец летающий с 1952 года в обозримой перспективе подлежит списанию в пользу Ту-160М2 и ПАКДА
*
По движкам В-52 настоятельное пожелание военных иметь 8 двигателей из за специфике работы, где надёжность превыше всего, тем более были случаи сброса боекомплекта из за проблем с силовыми установками даже в 8-ми двигательной версии Boeing B-52 Stratofortress

Вместо ПАК ДА будет запущена в производство новая версия дальнего бомбардировщика Ту-22М - ВПК.name
Как сообщается в статье "Au lieu de PAK DA, la Russie va créer une nouvelle version du Backfire bombardier" во французском журнале "Aéronautique Militaire" со ссылкой на инсайдерские источники в российской авиационной промышленности, программа создания перспективного российского стратегического бомбардировщика, известная как ПАК ДА (Перспективный Авиационный Комплекс Дальней Авиации), хотя и осталась в недавно принятой Государственной программе вооружений на 2018-2027 годы, однако была существенно сдвинута по срокам и сокращена по объемам финансирования. Постройка и начало испытаний первых опытных образцов ПАК ДА теперь перенесено за пределы новой ГПВ и ожидается ориентировочно не ранее 2030 года, а то и позднее. Это связано также с реалистичной оценкой сроков создания для ПАК ДА перспективного двигателя "Изделие 80" в классе тяги 25 тонн, до сих пор остающегося на эскизной стадии, а также с необходимостью решения ряда проблем по приданию самолету малозметности
Ввиду переноса сроков создания ПАК ДА, в ГПВ-2027 была включена программа восстановления в модифицированном виде серийного производства дальних бомбардировщиков Ту-22М (известных на Западе как Backfire), что должно поддержать потенциал российской дальней авиации на ближайшие 20-25 лет. Возобновление производства самолетов планируется на Казанском авиационном заводе ПАО "Туполев", ставшего фактически подразделением по дальней авиации российской Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК). Таким образом, это будет вторая программа восстановления производства бомбардировщиков советской разработки на Казанском авиационном заводе после недавно принятой программы восстановления там выпуска стратегических бомбардировщиков Ту-160 в варианте Ту-160М2.
Источники сообщают, что самолет "345" сохранит в основном планер бомбардировщика Ту-22М3, но вместо двигателей НК-25 будет оснащен двумя двигателями НК-32 серии 02. Производство этих двигателей сейчас восстанавливается на ПАО "Кузнецов" в Самаре для ремоторизации нынешних бомбардировщиков Ту-160 и оснащения бомбардировщиков Ту-160М2 новой постройки. Двигатель НК-32 серии 02 имеет схожую с НК-25 тягу (около 25 тонн на форсаже), но гораздо лучшую экономичность и больший ресурс. Вопрос замены на Ту-22М3 двигателей НК-25 на НК-32 рассматривался еще в 1980-е годы, и опытный самолет модификации Ту-22М4, на которой планировалась установка двигателей НК-32 (правда на этом образце так и не установленных) совершил первый полет еще в 1990 году.

Самолет "345" будет иметь экипаж всего из двух человек (вместо четырех на Ту-22М) и будет штатно оснащаться убираемой штангой для дозаправки в воздухе, кроме того рассматривается возможность применения на нем комформных топливных баков сверху планера. В сочетании с более экономичными двигателями НК-32 это позволит значительно повысить дальность самолета, доведя ее в перегоночном варианте (без дозаправки в воздухе) якобы до 9-10 тысяч км (по сравнению с 6800 км у Ту-22М3).

Предположительно, "345" должен получить бортовое радиоэлектронное оборудование, в целом аналогичное модернизированному самолету Ту-160М2 (и, видимо, Ту-22М3М). В состав вооружения войдут крылатые ракеты как имеющихся типов (Х-55/Х-555, Х-101/Х-102, Х-32), так и перспективные ракетные системы "Кинжал", ГЗУР и Х-50, а также широкий спектр управляемых и неуправляемых авиационных бомб. Самолет будет носителем ядерного вооружения, в том числе на стратегическую дальность. Вероятно, объем бомбоотсека будет увеличен. Утверждается. что самолет должен получить перспективную систему передачи данных, которая позволит применять ракетное и высокоточное бомбовое оружие, получая точное целеуказание в реальном масштабе времени, в том числе с портативных наземных и морских терминалов.

В настоящее время на Казанском авиационном заводе находятся минимум четыре недостроенных законсервированных планера самолетов Ту-22М3, которые и будут использованы для строительства прототипов и предсерийных образцов восстановленного бомбардировщика. Первый прототип "345" таким образом может быть поднят в воздух уже в 2021 году. Серийное производство может быть организовано в Казани с 2026-2027 годов темпом до трех-четырех самолетов в год.

astoronny: Да!
"крейсерскую"-то тягу тоже хорошо бы в одних условиях рассматривать...
может плавать заметно
*****************************************
Обе цифры - для М=0,8, высоты 10668 (я не виноват - в справочнике так :) ) и 11000 метров, полагаю, такой "дельтой" можно пренебречь.

>Но ведь ежели глянуть на крейсерскую тягу, то там 3780 и 5010. То есть недостаёт уже четверти тяги.
Та самая плата за двухконтурность / экономичность.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Да, можно пренебречь.
Вы не виноваты, это стандартная американская высота 35,000 футов :-)
Четверть и есть:-)
Тут, правда, можно покопаться - кто с потерями в/з и с отборами воздуха, а кто без... в одной ли системе...
До 15% набегает легко, но четверть выглядит таки великовато.
Хотя в принципе модификация, видимо, вполне возможна - ежели кто денюжку принесёт на енто :-)

P.S. Взлетные тяги по "земле на месте" тож не шибко корректно сравнивать - нужно на Мп=0.3

leutenant: Гм...
...какие, понимаешь, невнимательные хлопцы-то - при всем уважении...
**********************************************
"Сухов, говоришь?.." © :)

...сначала "за BR725"... ну, смотрим сюда:
<div class="bors_file_pdf"><a href="https://myaeroengine.com/OnWingCare/LINKS/BR725_tcm92-5748.pdf">BR725_tcm92-5748.pdf</a></div>
...видим, шо в зависимости от настроек взлетная тяга 15000-17000 фунтов... т.е. до 7700кгс...
**********************************************
Пфуй, поручик! :)
Ссылаться на "мурзилки"...

...конкретно "пока" сертификат:
**********************************************
Это уже серьёзнее.

...выписан на модель BR700-725A1-12 с тягой 16250 фунтов:
...сим, полагаю, под вопросом обеспечения взлетной тяговооруженности В-52 можно подвести черту...
**********************************************
Ну, если 16250 > 17000, то можно и подвести.
Особливо с учётом уже упоминавшегося падения тяги по скорости, которое на разбеге внесёт свою скромную, но всё же лепту.
Это к вопросу о внимательности. :)

...ну, не "от балды" же:
​Rolls Royce offers BR725 for B-52 re-engine effort
**********************************************
Естественно, не от балды.
Будут выделены денюжки на разработку специальной версии BR725 конкретно под B-52.
На что тут ув. astoronny непрозрачно и намекал.

astoronny: Вы не виноваты, это стандартная американская высота 35,000 футов :-)
*****************************************
Я что-то подобное подозревал, но приколоться оказалось проще, чем проверить. :)

Тут, правда, можно покопаться - кто с потерями в/з и с отборами воздуха, а кто без... в одной ли системе...
*****************************************
Это уже нужно подробное техописание по обоим двигателям - а с этим плоховато.
Там многое интересно. Расходы воздуха по модификациям, например, не говоря уж о температурах на турбине.

До 15% набегает легко, но четверть выглядит таки великовато.
*****************************************
Слишком уж сильно движки различаются, поэтому "в уме" я такие вещи не ощущаю.
Это нужно влазить с ушами и разбираться в тех самых мелочах.

Хотя в принципе модификация, видимо, вполне возможна - ежели кто денюжку принесёт на енто :-)
*****************************************
Так я намёки ваши понял и без уточнений - о чём только что и написал. :)

P.S. Взлетные тяги по "земле на месте" тож не шибко корректно сравнивать - нужно на Мп=0.3
*****************************************
И на это я уважаемому коллеге намекнул. :)
Причём кривая по скорости такова, что максимальное падение тяги именно "ближе к нулю", дальше она выполаживается. И именно на этом участке разбежка по двухконтурности, как я интуитивно чувствую, должна быть наиболее заметна.
Но разработчики тоже не дураки - поэтому оперируют исключительно стендовой тягой, и её значение на М=0,3 встречается ещё реже, чем крейсерская. :)

Я надеюсь, что память мне еще не изменяет, потому как какую-то информацию о ремоторизации Б52 я встретил уже не помню когда!
Между прочим тоже от RR...
Только как по мне, так смотрелось гораздо приятней - бо предлагались четыре RB211 какой-то спецмодификации.
Разницы-то! RB стал BR-ом да и слегка измельчал :-)))

astoronny: Я надеюсь, что память мне еще не изменяет, потому как какую-то информацию о ремоторизации Б52 я встретил уже не помню когда!
Между прочим тоже от RR...
Только как по мне, так смотрелось гораздо приятней - бо предлагались четыре RB211 какой-то спецмодификации.
************************************
Такое было (в частности?) в 1998-м году - это упоминается в документе, ссылочку на который я недавно давал.
При этом RB211 выглядел "самым (обаятельным и) привлекательным":
- Modernize the existing TF33-103 engine, resulting in 2% efficiency improvement
- Replace with the RB211, resulting in 33% efficiency improvement
- Replace with the PW2040, resulting in 27% efficiency improvement

И это притом, что конкурент от Праттов существенно "моложе" (как бы лет не на двадцать).
Всё-таки 211-й бритишам удался просто на редкость.

А первым пунктом в этом перечне было "не делать ни хрена".
Он-то и был принят... :)

Аэродром Хамадан в Иране разрешает навечно пользоваться ВКС России, там две ВПП по 4000м на 50м, как специально для новых Ту-22М5(само собой им передадут с десяток за китайские финхлопоты и разрешат навечно пользоваться).

Те, кто продолжают постить новости про возобновление производства Ту-22М3 - вы не пытались найти оригинальную новость на bmpd и посмотреть на ее дату?

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив