Роскосмос - космические авантюристы в космосе.
Тема: Роскосмос - космические авантюристы в космосе.
> Есть ли выдающееся, нет ли выдающегося, но Ангара-5 работает на экологическом топливе и двигателях с хорошим удельным импульсом.
Там не всё так однозначно как с импульсом, так и с экологией.
РД-190 термодинамически перенапряжён, что приводит к тенденции самовозгорания ТНА кислородного тракта. Поэтому для пилотируемых миссий его собираются дефорсировать, а дефорсированный уже характеристиками не лучше НК-33 конца 60-х. На нем, кстати, уже слетал Союз-2.1в
Что касается экологии, то компоненты топлива Протона хоть и токсичны, но при попадании в почву быстро распадаются на азотные удобрения, в отличие от керосина, который не распадается. А так как работающий керосиновый двигатель выбрасывает много несгоревшего топлива (горение для оптимизации тяги нестехиометрическое), экологически чистым его назвать можно разве что в рекламный проспектах.
Кстати, только сейчас обратил внимание: у Раптора давление в КС на четверть больше, чем у РД-190, так что он ещё более напряжённый. Вот и посмотрим, чему в НАСА научились у РД-180.
"Роскосмос" объявил конкурс на мониторинг публикаций в средствах массовой информации за 636 тыс. рублей, говорится в документах на сайте госзакупок. Контракт рассчитывают заключить на 5 месяцев.
Деньги выделяются из собственных средств заказчика. Заявки принимаются до 18 февраля 2019 года, а отслеживать публикации будет необходимо с 1 марта по 31 июля 2019 года.
Андрей Че на соседней ветке о новом двигателе Энергомаша для Союза-5:
https://www.aviaport.ru/conferences/40888/1309.html
А я перелопатил ссылки по турбонасосным агрегата (ТНА) ЖРД Энергомаша у Боева в журнале "Двигатель". Но в конечном итого статья вообще из другого источника:
ТУРБОНАСОСНЫЕ АГРЕГАТЫ ЖРД КОНСТРУКЦИИ НПО ЭНЕРГОМАШ
[file_pdf]http://www.lpre.de/resources/articles/Energomash2.pdf[/file_pdf]
Чванов В.К., Кашкаров A.M., Pomacehko E.H., Толстиков Л.А.
Для TG. "Ясен перец", что ТНА перенапряжен- почти 2 тонны в секунду расход окислительного газа на турбину. Поэтому Вернер фон Браун делал движки Н-1 (не путать с нашей ракетой) с низким давлением. А Глушко пришлось дросселировать тягу на Энергии (уже упоминал выше).
Да по Рогозину Д.О. Я уже запутался, как Василий Иванович "за какой он Интернационал 1, 2 или 3". То он за Ангару, то за Енисей, то за Иртыш. И даты впечатляют - 2026 и даже 2028 год. Не, Wervolf точно угадал с наименованием темы "...космические авантюристы...". Так с Цандера началось 1924 год, разруха но все на Марс?!
А Челомей с военными - 100 пилотируемых военными кораблей с пушкой Нудельмана... А ракета ГР-1 (глобальная ракета) просто ужас. И несмотря на то, что уже просчитали сколько прорвавшихся ракет нужно чтобы уничтожить все живое на Земле гнали и гнали эти темы.
Сейчас уже можно сказать, но в установке перемещения космонавта Заказчик потребовал защиту от излучения совершенно бешенную. Его остудили - скелет управлять установкой не сможет...
И еще об одном, почти космическом авантюристе Фрэнки Запате. Вот это точно тема сайта - индивидуальные пассажирские перевозки:
https://yandex.ru/video/...
Назырбаев везде успевает:
Однако Москве не стоит обольщаться. Так, партнерство России с тем же Казахстаном не выглядит надежным. Превращая страну в национальное государство казахов, Нурсултан Назарбаев закладывает мину замедленного действия. В будущем это может привести Астану к переориентации на Запад.
Так, в космической сфере это уже происходит. Имея на своей территории космодром «Байконур», получив часть его в собственное пользование, Казахстан тем не менее предпочитает в некоторых случаях сотрудничать не с Роскосмосом, а с американцем Илоном Маском.
Об этом сообщает Рамблер. Далее:
https://news.rambler.ru/other/...
В 2019–2020 годах на запуски пилотируемых и грузовых космических кораблей к Международной космической станции (МКС) российская госкорпорация «Роскосмос» планирует потратить порядка 4,6 млрд руб. Об этом свидетельствуют материалы на сайте госзакупок. Размещена информация о процедуре там была накануне.
Общая цена госконтракта, согласно ей, составляет 4 618 492 000 руб. Из этой суммы в 2019 году из федерального бюджета «Роскосмос» планирует получить около 1,3 млрд руб. Остальные 3,29 млрд руб. госкорпорации будут направлены в следующем году.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/09/02/2019/5c5f09709a794775c794cfc8
=Казахстан тем не менее предпочитает в некоторых случаях сотрудничать не с Роскосмосом, а с американцем Илоном Маском.=
Казахстан получил плодородные земли в 50-х чисто под временное управление, во времена освоения целины. Надо вернуть или их, или эквивалент по площади - Байконур, полигоны, Семипалатинск. Или лишается Астаны, и статуса европейского государства.
Наша молодежь у Илона Маска-все расскажут:
https://vk.com/spacex
Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин рассказал о причинах неудачных запусков российских космических ракет. Об этом он сообщил в эфире «Москва. Кремль. Путин», которая выходит на канале «Россия 1».
«Техника — это все-таки техника. И она рано или поздно дает сбой. Вы знаете, что нет ни одного образца техники, который имеет стопроцентную надежность», — приводит его слова РИА Новости. Также Рогозин добавил, что коэффициент надежности техники равен 99 процентам, «и за запятой какие-то там еще проценты». «Но все-таки эти проценты — это те случаи, которые рано или поздно происходят», — уточнил глава «Роскосмоса».
Для Колмогорова. Ну, вы то давно в этой теме, хотя музыкальное образование не дает правильно анализировать развитие техники. С 1966 года в библиотеке МАИ с упоением читал ЭЖ "Астронавтика и ракетная динамика" и РЖ "Авиационные и ракетные двигатели". Там все по шагам расписано как шла программа "Аполлон", а затем и программа строительства шаттлов. В 1973 году ВИНИТИ выпустил сборник на эту тему:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html
Вы уж за Рогозиным не повторяйте байку о том что космонавты США не были на Луне. Посмотрите том 4 Чертока Б.Е. "Лунная гонка", как почти 4 миллиарда смотрели высадку на Луне, кроме СССР и Китая.
Или у вас в Германии в Эрфурте задание такое? Так не катит!
Сергей Георгиевич. К сожалению, в данном случае это Вы привели совсем гуманитарный аргумент :"смотрите фильм про высадку США на Луну"
Проблема в том, снять художественный фильм про "высадку на Луну" кого угодно успешно получалось даже не 50, а 100 лет назад - см. советские фильмы примерно 1927-1929гг., все эти "Аэлита" и пр... - даже на Марс успешно садились.
А вот то, что США и СЕЙЧАС, 50 лет спустя "полётов на Луну" - НЕ МОГУТ туда слетать, и не могут ни найти техническую документацию ни по кораблям, ни по двигателям - её просто НЕТ в США вообще, уничтожена, и совсем не русскими шпионами - это строгие факты и Истина.Зачем обсуждать дальнейшее : соврали, соврали Гегемоны США, как обычно.
И потому такой упорный зудёж из США в сторону России, заметьте - одновременно с угрозами немедленно начать войну против Россию :"Надо немедленно привлечь русских к освоению Луны". Вам не смешно ? Мне очень смешно: что это как не явное признание своей полной несостоятельности.
ЧСХ характерно, блаженный тов. МизинЪ, документация по программамЪ "АполлонЪ" и "СатурнЪ" никогда и никемЪ НЕ уничтожалась.А вполне себе хранится и по сие время. :):)
Ракетоноситель «Дон»
От «Русской весны» (ну, конечно в ДНР и ЛНР других проблем нет):
http://rusvesna.su/news/1550097791
От какого-то источника в «РИА-Новости» (кто же в «Роскосмосе» такой трепливый?):
https://ren.tv/novosti/...
Из «Ленты.ру» тоже знают. Что примечательно - везде цифры по максимальной полезной нагрузке разнятся:
https://lenta.ru/news/2019/02/14/don/
От «Эха» никаких цифр и ура-помпезности:
https://echo.msk.ru/news/2370769-echo.html
От канала «5-тв». Но, везде первая ссылка на неназванный источник:
https://www.5-tv.ru/news/239863/.../
Ну и так далее. Я уж наверно не доживу, знаю, далее пойдет сдвижка план-графика вправо это типа «Луна-2034»? Потом название «Дон» после «Енисея» как-то мелко. Ведь в запасе «Лена» или «Селенга». Очень понравилось – «Селенга» созвучно с «Селеной». Вроде логично?
Второе логическое рассуждение про "Полёты США на Луну".
Согласно официозу в Википедии:
Стартовая масса 2965 т при запуске Аполлона-16[1]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сатурн-5
3 000 тонн !!! Это вес 2-х полностью загруженных эшелонов (суммарно 60 платформ, например - с танками) или 2-х предельно загруженных самых больших Российских речных барж !!! Стартовав на Луну, в количестве, сколько там - 5-6- раз "успешно" эта конструкция должна была разогнаться в итоге до 2-й космической скорости !!! - увести корабль с возвращаемой назад ракетой и посадочным модулем - до 9-10 км/с - в 40 - 50 раз быстрее летающих ныне самых мощных гражданских самолётов, весящих минимум в 10 раз меньше !!! Боинг-777 - в среднем 300 тонн, скорость крейсерская - ~ 250 м/с - в 40 раз медленнее в 10 раз более тяжёлой ракеты Сатурн 5, ЯКОБЫ 5-6 безпроблемно "слетавшей на Луну" ! Теперь давайте проследим за технической реальностью в области авиации-космонавтики наших дней и "наших великих достижений человечества". Смотрим - как у нас сейчас конструируется авиационная техника. В России : 10 лет конструировали и отлаживали один-единственный 50-тонный самолёт ССЖ-100. И сейчас ещё не исправили должным образом. В США. В США тоже примерно 10 лет вымучивали перед началом эксплуатации единственный новый 250-тонный самолёт Б-787. Который, по моему впечатлению - наверное действительно последний самолёт, созданный в истории США. Итак - по 10 лет и в России, и в США вымучивают самолёты, которые в 10 - 50 раз легче космической ракеты Сатурн 5, и летают также в 50 раз медленнее!
Так откуда в США взялась 55 лет назад эта Поистине Мифическая Титаническая Ракета Сатурн 5, которая безо всяких предварительных испытаний !!! Без всех этих мучительных попыток и катастроф С.П.Королёва в его безлюдных или собачьих тестах с орбитальными ракетами-кораблями, взяла - и прямо так - с ходу, безо всяких испытаний - взяла и успешно 5-6 раз "слетала" и на Луну и успешно "вернулась" оттуда. Нет, правда, выдающийся режиссер-фантаст всё же мудро добавил нужного лирического "драматизма" в свой игровой приключенческий фильм "Миссия США на Луну" - "история аварийного полёта Аполлона 13" - "кислородный баллон взорвался, все отказало, все стояли на ушах, долго преодолевали себя, но в итоге - всех победили, всё в ручную собрали-наладили, и успешно слетали на Луну и вернулись героями-победителями, Голливудский стандартный хеппи-энд американца". Прям - кино-и-немцы. Прямо современный Голливудский "Пёрл-Харбор". Доверчивые домохозяйки рыдали от счастья за НАСовско-Голливудских героев космоса. Брюс Виллис знал у кого учиться геройствовать в Голливуде !
И всё : кино "Миссия США на Луну" - сняли, отыграли по экранам - и Мифическая Титаническая Ракета Сатурн 5 также внезапно по-голливудски безследно исчезда-испарилась туда же - откуда она и появилась - "на поле чудес в стране дураков". Цирк уехал и клоуны разбежались.
Я уж не говорю и про ещё приведенные аргументы Колмогорова со ссылкой на нашего космического профессора про то, что никто как-то не вспоминает про то, а кто собственно и как рассчитывал обратный полёт всех 5-6 Аполлонов с Луны на Землю. Это есть крайне трудная и практически неосуществимая математически операция, особенно в полевых условиях !!! Это чудовищно сложная и трудоёмкая математическая задача, которую астронавты Аполлонов никак не могли выполнить на глазок !
Вот что бывает, когда Политикой и Пропагандой нахально заведуют юристы и экономисты !!!! Врать и мошенничать приходится именно по-Геббельсовски, иначе - никак. А отчего вы думаете покончил с собой главный космический академик СССР, президент АН СССР М.Л. Келдыш ?!
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/754433.jpg)