АНТК им. Антонова проверили на средства
Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства
Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007
>>>4)разработка НОРМАЛЬНОГО среднего оперативно-тактического ВТС для Воздушных Сил Украины грузоподъемностью 25/28 тонн с поперечными габаритами грузовой кабины 3.45х3,225 м
неужто ан-70 такой большой, что не подходит для этой задачи ?
нк-33-1 - его еще изготовить надо.
а что есть на складе - быстро закончится
ps. хотя замена рд-171м на что-то более надежное мне нравится тоже, даже несмотря на уменьшение пн
С.Гончарову
...на http://www.aviaport.ru/conferences/18875/215.html#p107509
Да, мы действительно расходимся с Вами в "прикидках" модельного ряда для "Антонова"...
С "...1)доводка Ан-148-100Б, создание ABJ, Ан-148-100Е1 и короткой (55-60 мест в одноклассе) модификации Ан-148-100..." я в принципе не согласен:
- нехай "доводкой" 148-100Б занимается ВАСО, на чью голову и свалился сей замечательный аппарат... либо пресловутое "СП", кое вряд ли до весны заработает...
...да и с такими вот параметрами базовой-то машины:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/163.html#p100259
...а именно для условий: шаг кресел - не менее 31', сортиры - не менее 2:
__________________Ту-414_____Ан-148_____Emb-175_____Ан-158_____SSJ100_____Emb-190____Ту-334
MTOW______________38150______41950______37500_______43700______45900______47790______47900
MLW_______________37500______36250______34000_______37800______41000______43000______43500
MZFW______________29500______34380______31700_______36000______40000______40800______41650
OEW_______________21500______25380______21500______26200_______27400______27900______29650
MPL________________8000_______9000______10200_______9800_______12245______12900______12000
Npax maxim___________74_________75_________86_________94_________103________106______108
...ну и в качестве показателя совершенства конструкции - вес пустого снаряженного, приходящийся на одного пассажира:
OEW/pax, кг/чел___290.0______338,4______250,0_______278,7______263,2______263,2______274,5
...и ишшо:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/198.html#p103236
...у 55-60-местной версии экономики не будет ну никакой...
- по ABJ, он же - Ан-168, как мне кажется, я достаточно "потоптался" вот здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/198.html#p103286
...и если реально Ан-140-100 на "перегонке" улетает максимум на 5350км заместо декларировавшихся 6000км - ну, кто опровергнет..? - то какие там 18 VIP'ов на 6650км...? Ну, не верю... и цистерна с "пятком" тонн "карасину" не поможет...
... с "...2)доводка Ан-140 и разработка его спецвариантов для Ирана (патрульно-противолодочного и ВТС)..." могу согласиться лишь отчасти...
- да, модернизировать лайнер надо, но, как "сообчили" мои "киевляне" - с уходом Меренкова практически все работы свернуты, ежели конкретно - то "по-крупному" мне перечислили: "...P-RNAV, цифровую САУ и цифровые же курсовертикали, радиовысотомеры, радиокомпасы и систему пожарной сигнализации...", а то, что сделали - "...заменили МВ-радиостанции и посадочные фары..." - так и не внедрили...
- патрульный самолет в Иране делают самостоятельно - без "Антонова", в сие версию переделывают 1-й иранский (№90-01), вот этот:
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=204b48797f591fed24f816ef178c1b71
- противолодочный самолет - боюсь, сие несерьезно... мировых прецедентов получения сего из самолета МВЛ я что-то не припомню..., а Electra, Comet и Ил-18, давшие миру, соответственно - Orion, Nimrod и Ил-38 - завсегда были средне- и дальнемагистральными лайнерами...
С "...3)ремоторизация Ан-3 (совместно с корпорацией «Ивченко»)..." согласен, как говаривал классик: "...свято и во веки веков..."
С "...4)разработка НОРМАЛЬНОГО среднего оперативно-тактического ВТС для Воздушных Сил Украины грузоподъемностью 25/28 тонн с поперечными габаритами грузовой кабины 3.45х3,225м..." - окромя грузоподъемности и габаритов тоже согласен...
С "...5) создание ВТС КВП на базе Ан-74ТК-300..." увы, не соглашусь...
- ибо начинался Ан-72 аки самолет КВП - вот такой, ишшо с "коротким" крылом:
http://spotters.net.ua/file/?id=16349&size=large
...не нашел в самой ранней конфигурации - ведь у него ишшо в "заднице" был тормозной шиток по типу этакому вот:
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=5c779cd46bbd54c0be593da2feffba3e
...но КВП не получился:
- и пресловутый "эффект Коанда" отчего-то не проявился - зато движки на горбу остались, а вот когда их перенесли под крыло, то, как мне все ТЕ ЖЕ "киевляне" поведали - Ан-74ТК-300 по сравнению с Ан-74ТК-200 стал 10тонн стал возить не на 1000км, а на 1500км, а, скажем 2.5тонн - на 5000км вместо 3900км... и скорость при том возросла с 580км/час до 650км/час... Недурственно?
- да и в условиях КВП отказ одного движка для экипажа был непреодолим...
- потому один путь самолету - расти в длину... впрочем, сие уже пробовали:
http://spotters.net.ua/file/?id=9269&size=large
ВАше же "...одновременно свернуть бесперспективные (Ан-70 и Ан-178)..." полностью разделяю...
...ну и насчет "троллинга" в обоим нам симпатичном сайте сказано, как всегда, с юмором:
http://versii.com.ua/news/217604/print
...а насчет же бронетехники рекомендую отсылать своих оппонентов на также украинский сайт:
http://armor.kiev.ua/
...по мне - так лучше ничего и нет...
ТОварищь лейтенант. Ну вот объясните мне, ну что вы так в сортиры уперлись??? Если расставить все точки над И, то Ан-148 в комплектации на 85 человек и с одним сортиром полетит часа на два максимум. И ничего, выдержат пассажиры, не сломаются. А коли не верите, али считаете меня изувером каким-то, то напомню про А-320 а/к "Сибирь". 164 места в эконом класса, аж на ДВА сортира. и добавте к этому 6-ти часовой полет. Итого получаем "всего" по 82 человека на сортир, при 6-ти часовом то полете. Вот интересно, что страшнее тогда, А-320 или Ан-148??? Кстати, одного сортира на 50 человек при 2-х часовом полете в СРЖ-200 не просто хватает за глаза, а ещё и пол полетеа, если не больше, он свободен. Довелось мне тут прям аккурат подле него сидеть, при полете из Екатеринбурга в Томск. Так что не вижу необходимости для РЕГИОНАЛЬНОГО самолета, аж 2-а сортира. Вот коли лететь из Питера в Сургут, да ещё и с салонами 2-х классов, то он конечно необходим, как же короли из бизнеса пойдут в простой сортир. Так что остается опять таки, один сортир на 60 человек... второй тока на бизнес и экипаж...
А, ну и самое интересное. Я думаю Вы согласитесь с тем что средней часовой расход топлива у всех вышеперчисленных самолетов примерно одинаков, посчитаем же другую цифру... сколько возьмет топлива при максимальной загрузку, исходный исключительно Ваши.
Итак
Ту-414 Ан-148 Е-175 Ан-158 ССЖ-100 Е-190 Ту-334
8650 7570 5800 7700 6252 6990 6250
Итого, Разница в полетном времени скока будет между бортами???
> 1)Самолет на замену Ан-12 очень нужен. Но заменять его надо не Ан-70, а таким же или несколько превосходящим по грузоподъемности и грузовместимости самолетом. Я считаю, что наиболее актуален в качестве такового новый 25-тонник.
Давайте проследим эволюцию Ан-12. Сначала 12т, затем 20т, и, наконец, 30т + еще и с расширенной до 3,5м грузовой кабиной.
Янки хотели 35тонник, получился 78т С-17. Ил-76: задумывался как 28тонник, получился 47-60т. Претензии к Ил-76 - не вся техника влазит, тоесть 3,45м кабина маловата. Приходим к 4м кабине Ан-70 - эволюция завершена. Теперь по поводу грузоподьемности. Машины из состава ЗРК весят более 30т, ОТРК тоже, БТР и БМП постоянно набирают веса, как например, таже Пума или ТБМП на базе Т-64. Для того, чтобы возить практически всю номенклатуру техники, кроме ОБТ и экзотики, необходима грузоподьемность 45т при перегрузке 2,3, таким образом, максимально к этим требованиям близок Ан-70, который нужно соответствующим образом доработать. Я его вижу, как машину с увеличиной до 43-43,5м длиной фюзеляжа и более мощной модификацией Д-27.
Ваш 25т БТР с успехом будет выгружен на раздолбаном после артподготовки поле.
П.С. Ан-178 - это украинский ССЖ - диверсионный проект комсомольца Кивы.
>>>П.С. Ан-178 - это украинский ССЖ - диверсионный проект комсомольца Кивы.
почему же ? он выглядит логично как замена ан-74
"...
Дискуссию об L-15 начал тов. КТВ КТВ.
2) Тему Су-30МКИ также начал тов. КТВ КТВ, в чем легко убедиться, взглянув сюда: http://www.aviaport.ru/conferences/18875/208.html#p106921
3) Тему о танках поднял тов. skydiver 1000, см.: http://www.aviaport.ru/conferences/18875/209.html#p107124
4) Тем о Т-50 поднял тов. skydiver 1000, см.: http://www.aviaport.ru/conferences/18875/209.html
5) Тему о газовых «потоках» поднял также тов. skydiver 1000, см.: http://www.aviaport.ru/conferences/18875/210.html#p107167
6) Тему о РН поднял опять таки тов. КТВ КТВ, см.: http://www.aviaport.ru/conferences/18875/212.html#p107348
...2
- Ну и брехливое дапло ты - Гончаров Сергей. Специально пересмотрел 10 страниц. Именно ты завел спор о бронетехнике с БТР-90 под Ил-76, под китайский вариант Ан-12 - вспомнил о Л-15, под Л-15 - вспомнил и сказал о своей статье про Су-30, под Су-30 и БрахМос вспомнил - о РН...
- Брехло... И я рад, что сумел подчеркнуть твою манипулятивную суть - людям, оценившего тебя как манипулятивного пиар провакатора.
Пардон за личностный офф.
>>>П.С. Ан-178 - это украинский ССЖ - диверсионный проект комсомольца Кивы.
Не соглашусь, Здесь СУПЕР, там СВЕРХ. Иначе ж не поверят :)
>>По поводу аварийности РН «Зенит»
Та разжевали уже эту тему на соответствующем сайте. В общем читайте "новости космонавтики" :)
эх, Супервизор!
я с Вам согласен, и давно уже удивляюсь как до всех рассуждающих о транспортниках не доходит, что для десантирование военной техники все эти недогрызки,т.е. пардон, недогрузки на 20т с хвостиком и кабиной 3,4 на 3,4 НЕНУЖНЫ потому как большая часть номенклатуры БТ в них не лезет.
а чуть увеличить кабину - до 4 на 4 или, если крохоборствовать 3,8 на 4, и грузоподъёмность до 40 т - уже можно возить в зону БД практически всЁ. а ещё если с ТВД - так это и отличные ВПХ и скорость-высота десантирования и удельные расходы - ну конфетка.
в меньшем классе - тонн на 25 есть смысл делать транспорт для не боевой, а вспомогательной техники - армейских грузовиков, которые тоже весьма важны для снабжения действующей армии и многочисленны, вот чтобы быстро их доставлять, не перегружая более серьёзных бортов, целесообразен (при нормальном объёме десантных задач, разумеется) отдельный тип воздушного транспортника. кабина что-то 2,8 на 2,8, грузоподёмность сказано, с двумя ТРД, т.к. непосредственно в зону БД эти грузы бросать не надо, ВПХ не критичны, тонн 80-85 максимальный взлётный вес, хорошая экономика и перспективы в коммерческих перевозках.
ну что ещё не ясно про средние грузовики???!!!
Дуэт С.Гончаров и leutenant продолжает радовать.
Один солист-пиарист считает, что Ан-158 заранее надо сворачивать как неперспективный, другой солист-кивоборец вообще Ан-158 в игнор загнал. Зело забавный расклад вырисовывается на фоне лоббируемого ими же мега-многотемья, крепко замешанного на маниловщине с ньювасюковщиной. Имеющий уши, да услышит ;)))
> вспомогательной техники - армейских грузовиков
Стандартный армейский грузовик типа КРАЗа не влезет в 2,8*2,8, кроме того, гораздо экономичней для снабжения привозить сначала грузовики, а затем грузы для них отдельно.
Я бы предложил такой ряд ВТА: Ан-140Т(6,5-7,5т), Ан-148Т(~15т), Ан-70-Х(~55т), Ан-124-Х(~150т)
ну положим для начала, что есть грузовики, предназначенные для пперевозок по воздуху, с "прижатым" сверху кузовом. неужто они в 3 на 2,8 (ширина на высота кабины Ан-12) не влезут??
ширина грузовика дб в пределах 2,5 м верно?
в Ан-148Т смысла не вижу - маловат под вышеозначенные цели " для вспомогательной техники", а для мелочи зачем - 140Т хватит.
Ан-70 для начала хватило бы и 40-45 тонн: всё-таки танки по воздуху возить -неправильно, а если приспичит на бОльших типах. по две единицы техники можно подбирать одну потяжелее-другую полегче(БМД, БТРы не тяжелы, да и БМД вроде тоже, я уж подзабыл подробную номенклатуру, но помню, что менне 20 тонн там тоже достаточно). но есть тенденция увеличения весов со временем, так что может и вылезет потом за 50.
такой гигант как Ан-124 востребован в ограниченном количестве(которе уже существуете, нужна только модернизация), а вот очень удачным по цена/качество является оперативно-стратегический транспортник на 250 тонн взлётного веса - Ил-106. номенклатура в общем та же что и Ан-70 плюс если надо - танки по одному, но можно больше числом (длина кабины и 70-80 тонн ПН), и дальность - на то он и стратегический. НК-93 отлично подходят и по взлётным и по крейсерским.
тут ещё важно что аэродинамическое качество в этом классе масс(а это ещё намного меньше Ан-124, помним также и цену) уже отличное и топлива можно брать много - это и дальность и время барражирования, что оч. важно для ДРЛО, ВКП и тп спецбортов. ну не "Руслан" же под это гонять и не Ан-70.
т.е. по ПН ряд такой:
6-7, 20-25, 40-45, 70-80, 120-150. с задачами под каждый тип в общем тоже ясно, правда?
с габаритами грузовиков надо уточнить. фуры в 4,5 метра высотой - не наш случай)) метров до 3-х можно и растянуть
> ширина грузовика дб в пределах 2,5 м верно?
КРАЗ, Урал 2,7м без зеркал.
> в Ан-148Т смысла не вижу - маловат под вышеозначенные цели "для вспомогательной техники"
в нем можно возить стандартные поддоны и контейнеры 2,44*1,9, если вспомогательная техника - это грузовики минивэновских размеров, MRAPы Дозоры всякие, хаммеры, то они тоже влезут без особых проблем(возможно, пулемет, зеркала и пр. придется снять), сомневаюсь, что БМД можно квалифицировать как впомогательную технику.
> Ан-70 для начала хватило бы и 40-45 тонн
с перегрузкой 2,3
Для ДРЛО, ВКП, заправщиков, имхо Ан-70 отлично подходит.
Самое главное, предложенный мною ряд уже жужжит и летает, нужно только довести до ума.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)