Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Евгений, Вы забываете, что террористы есть по сути диверсанты, которые добиваются своих целей, действуя часто в глубоком тылу (нужна скорость реагирования на ситуацию в любой точке страны) и не всегда без использования военной техники (мощный удар). И у них может возникнуть крупное военное подкрепление, потому как они вдруг окажутся совсем не террористами, но свободными повстанцами, борющимися за свою независимость. Что касается мелких групп, то нужны будут и новые боеприпасы, конечно, которые позволят "работать" по точечным объектам.
Ваша ссылка опять описывает только агрегаты без их применения и состыковки с другими составными частями военной машины. Это именно ТТХ, но не концепция применения ПАК ФА, которая и должна определить функционал И5П. То есть не с того начинается всё. Я уже писал про вопрос качества продукта и методику QFD. Но это так, лирическое отступление.
Виктор, насколько я понял, Вы всё рассуждаете в контексте сотрудничества с Индией. Мы же уже разделили проект ПАК ФА на две составляющих - собственно ПАК ФА и ПЭК ФА (перспективный экспортный комплекс).
Считаю, что концепция применения в ПАКФА заключается в ТТЗ на этот продукт. Получается что-то вроде выработки рекомендаций по применению. Разумеется понятие это гораздо шире и многограннее, но больше никаких вариантов в голове нет. Просто непонятно как можно задавать требования, не имея представления о том где и как будет применятся готовый самолет, вполне возможно, что эта самая концепция все-таки существует, но мы ее то ли не понимаем, то ли не знаем, то ли еще что-то
Проблема в том, что ТТЗ (нормированию) должно предшествовать более серьёзное исследование (проблематизация) границ, условий применения. Тех угроз, вызовов, требований, которым должен отвечать ПАК ФА. Однако вряд ли есть такое исследование. Или его засекретили, потому что якобы это очень секретно должно быть. Однако результатом будет неадекватность этого исследования, потому что оно наверняка не охватывает всех аспектов будущих военных операций и писалось людьми, которые просто не умеют мыслить нелинейно и действовать в неоднородной сетевой среде. В результате мы опять будем готовиться к прошлым войнам и побеждать ценой больших людских потерь или хуже того - ценой утери суверенитета.
Господину Друзину.
Почитал рекомендованны
Господину Друзину.
Почитал с благодарностию рекомендованный Вами материал. Но, признаюсь, напрочь "разобрала" меня печаль совместно с тоскою...
Грустно видеть разнообразные компиляции на тему F-22, отличающиеся от оригинала лишь "наличием-отсутствием ПГО" и вариациями на тему КПС и КОС... а так - тоска смертная.
Хоть бы кто-то вспомнил прототип YF-23 - все ж на две "плоскости" меньше. А значит - не надо "тащить их через воздух" и оснащать "цельноповоротностию"...
Что ж, обезьянничество как было в "совке", так и осталось, включая пресловутый угол 110 градусов между передними и задними кромками...
И даже наше явное компоновочное превосходство в размещении К-77..., ах, простите, в РВВ-АЕ супротив их AMRAAM - мало помогает. Вид у наших ПАК ФА, мягко говоря, уродливый.
А характеристики, ежели надо - разберем позднее...
Господин leutenant, а можно как-нибудь без аббревиатур - не берите плохой пример с американцев. Чай здесь не все тему просекают с пол тычка.
Господину Жигалову.
Извиняюсь:
ПГО - переднее горизонтальное оперение,
КПС - крыло прямой стреловидности,
КОС - крыло обратной стреловидности.
Антону.
Насчет посадки "по-военному". Тема безусловно актуальная в силу перечисленных причин.
Однако, приведенная 02.11 ссылка никоим образом не является иллюстрацией к поднятой проблеме.
Там идет речь об обычных маневрах по выводу (в первую очередь гражданского) самолета на посадочную прямую в случаях полета по приборам, когда маршрут прибытия не совпадает с этой самой прямой, отличаясь по курсу в точке входа в глиссаду свыше 15° для категорий воздушных судов Cat "C"; "D" и "Е"(по ИКАО) и более 30°для категорий "А" и "В". В таких случаях применяется один из не полностью перечисленных в ссылке видов "обратных процедур" т.е. ограниченных временем полета по линии пути удаления от навигационного средства: Стандартный разворот на 45/180°, Стандартный разворот на 80/260°, Разворот на посадочную прямую, названный в ссылке "a teardrop procedure turn", который в ИКАО именуется "Base turn" и классический Полет по кругу - "ипподром", напоминающий классическую же "коробочку", но имеющий всего два разворота на 180° и запрещающий снижение при выполнении спаренного разворота с выходом на посадочную прямую. Учитывая, что приведенные рисунки описывают процедурный разворот в пределах удаления до 10 морских миль от ВПП (18,5 км) с обязательным выходом на дальний привод на удалении 3,9 морской мили на высоте 1600 футов, при снижении с которой надо руководствоваться приведенной в таблице (в зависимости от скорости полета) вертикальной скоростью снижения (футы в минуту), говорить о том, что на примере "заход на посадку осуществляется с сильным креном и очень короткой, наверное неустановившейся глиссадой, или даже с разворотом после прохода над полосой с обратным посадочному курсом, а затем резким снижением" никак нельзя, хотя, повторяюсь, в военном деле такие маневры, безусловно, могут иметь место.
Коллеги, а вот интересный примерчик - "Истребитель для города":
http://vz.ru/society/2006/10/28/54491.html
Вот вам и вероятный противник нарисовался...
С опозданием
На роль "летающей платформы" подошла бы "Мрия" с МиГ-31 на спине. Вернее 3-4 таких аппарата на фронте 1000 км. "Внутреннее наполнение" - по необходимости. Для защиты севморпути - Все те же Миг-31М плюс пара авианосцев ледового класса и дизельные подлодки с ударным вооружением.
В качестве оружия против террористов трудно что-то придумать лучше высотного разведывательного беспилотника с большой продолжительностью полета в связке с легкими ударными ДПЛА или самолетами класса Ан-2/Ан-3, вооруженными скорострельной пушкой и/или ракетами воздух/земля и аппаратурой подсветки целей для артиллерийских управляемых снарядов.
Т-щу Лейтенанту: схожесть аэродинамических компоновок определяется отнюдь не низкопоклонством перед Западом, а прежде всего схожестью требований к ним предъявляемым. Вот и получается, что во внешнем облике много общего, говорите что самолет наш несколько уродлив, но это не совсем справедливо, то что было представлено на сайте очень далеко от истины, единственное что можно с уверенностью сказать, так это то, что данная машина будет непохожа на все что было до этого, а его окончательный вид, я думаю увидим где-то через год-два. Так что подождем. Да и я бы не сказал, что творение капиталистов дико красиво.
Евгению Друзину
Дело не в красоте или уродстве, а в мыслительном процессе появления изделия или вернее концепции изделия.
Копирование или перепевки уже сами по себе являются признаком ОТСУТСТВИЯ своих мыслей на основе отсутствия собственного опыта разработок. Вот это настоящее уродство.
Вот например : F-117А Найтхок - это не только уродство, но и демонстратор технологии, которое никто копировать и не думал по причине ее бессмысленности. Но F-22 Рэптор - это совершенно другая ниша, но почему-то ее копировать бросилась только Россия во главе с Суховским начальством?! Про Микояновский 1.44 (тоже не красавец), а вернее про его научно-технический и экспериментальный задел почему-то забыли напрочь ! И дело не в красоте внешней формы (хотя для самолета это существенно!), а в целевой задаче т.е. концепции.
Еыгений, раз уж Вы такой информированный, то ответьте нам, а будет ли у Сушки вертикальный взлёт, как у указанного "истребителя для города"?
Объективная реальность: все, что может ломться, ломается...
Но когда ломается заказчик, мол, несмотря на предупреждения разработчика, "стань таким, как я хочу"...
http://vz.ru/society/2007/11/4/122103.html
Кто-то что-то в этой истории недоговаривает!
Да тут видимо просто хотели сэкономить. "Не получилось"....
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)