Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
to AviaAlex3:
Да не считаю я автономность панацеей или альтернативой «системе». Одно другого конечно не исключает, а только обогащает. Чего же плохого, если ты заранее получаешь информацию, что, например, за горизонтом тебя «встречают».
Хотя и умение летать без внешней помощи, (то самое, вышеупомянутое «самолетовождение» ) очень даже может понадобиться. Вспомните позорный случай с Трояновым в Литве…
Но, откровенно говоря, в способность наших тупорылых руководителей (и гражданских и военных) «завязать» такой сложный и, при этом, бесперебойно функционирующий боевой комплекс не верю абсолютно. Придется очень сильно попахать. Оно им надо? Достаточно раз-два в год, перед начальством, на очередном салоне, крутануть «кобру» в исполнении Квочура, или, где-нибудь в Ахтубе, снять с первого выстрела одиночную цель - и можно считать, что ВВС процветает и дача в Рублевке отработана.
Олег, тоже поддерживаю идею, что "нужен боевой истребитель, который не разорит страну". И игра в незаметность приемлема только при дешевизне решений. Важнее создание полноценного инфополя с развитыми системами раннего обнаружения и надёжность передачи данных. Это более важные задачи. Также у нас до сих пор не решена задача целостности (полноты охвата) инфополя, которую Иванов только начал решать, перерезав ленточку на паре новых РЛС. Нам они сейчас важнее всяких там И5П.
to Jazz: не совсем соглашусь, что наши пузатики совсем ничего не делают. Но вот то, что им не хватает адекватности и масштабности мышления и комплексности подхода - очевидно. Однако они уже заняли свои командные высоты и без боя их не сдадут. Борьба с паркетными генералами должна быть очень серьёзной. Но это же предполагает наличие и другого политического руководства. Оно же у нас сплошняком живёт в виртуальной "энергетической державе".
Очень понравился пост Олега. А почему бы не развить тему?
Тяжелый, пилотируемый, способный действовать самостоятельно ударный самолет - да и еще раз да.
Информационное поле, РЛС дальнего обнаружения, взаимодействие и взаимоувязка видов и родов войск - тоже да.
А перехват - на плечи легких, малозаметных ДПЛА! По моему разумно?
Павлу
Как раз наоборот : БПЛА - это ударный инструмент в условиях сильного противодействия (причем н обязательно высокоточный, а достаточно по площадям), а ПАК ФА - это наблюдение, перехват и ведение воздушных боев в широкополосном информационном информационном поле.
Павел, а давайте и разовьём. Действительно, можно вполне рассмотреть такую схему, когда тяжёлый истребитель будет действовать максимально самостоятельно, а лёгкие ДПЛА будут работать под управлением "системы". Вот только что есть система. Ведь оператор может находиться как на земле, так и в воздухе. На том же тяжёлом истребителе (распределение ролей на 1(3) чел.: пилот+штурман+стрелок, на 2 чел.: [пилот+штурман]+стрелок, пилот+[штурман+стрелок]). Можно и более сложно описать схему, которая будет эффективней.
Вот в разрезе всего этого и хотелось бы знать, какой из компонентов системы именуется Т-50?
А так же, является ли частью системы показанный в ходе МАКСа Микояновцами макет малозаметного БОЛЬШОГО беспилотника СКАТ?
А так же, о разработке и закупке какой из частей СИСТЕМЫ говорят индусы?
Вопросы можно продолжить.
О несимметричности... Предложила в баре пьяному мужику кустодиевская дама бальзаковского возраста пойти к ней домой и развлечься сразу с мамой и дочкой. Мужик согласился. А когда они пришли, дама с порога кричит: Мама, к нам гость!
О практичности... Уже серьезно. Доведение противостояния на современном театре военных действий до стадии воздушного боя представляется мне достаточно редким событием. Для чего создается СИСТЕМА раннего обнаружения и перехвата на дальних подступах? Разве для, пусть даже тяжелых, истребителей? Для чего им искать ближнего боя? Для защиты системы в ее системе, когда эффективность дальней защиты была низкой и защита преодолена. Кем? Истребителем? Скорее всего штурмовиком, бомбардировщиком, крылатой ракетой, наконец. Совмещать функции, чтобы в случае задания штурмового характера ввязаться в ближний бой за прикрытие самого себя, с риском невыполнения задания даже после успеха над воздушным противником по выработке топлива... Где-то здесь лежит грань разумности совмещения функций и их разделения для выполнения боевой задачи. А мы рассматриваем варианты в голом виде: сойтись, накостылять и разойтись. И под это готовы, естественно, впихнуть в самолет все мыслимые достоинства, как в детский трансформер. Так что со стратегией и тактикой применения самолета внутри комплекса надо как-то разобраться, тогда легче понять, что же стоит закладывать, что будет больше обузой, чем пользой. И тогда, скажем, невидимость (в каком диапазоне?) будет не самоцелью, а козырем.
Потому то я и утверждаю, что работы по ПАК ФА даже не начинались.
Скажу даже больше: ПАК ФА (перспективный авиационной комплекс фронтовой авиации) и И5П (истребитель 5 поколения) - разные вещи.
Насчет боевого соприкосновения ("собачья свалка") и информационного поля.
Информационное поле - это не самоцель, а инструмент по своевременному (читай автоматическому) принятию решения по концентрации ударных или оборонительных сил в определенной точке пространства и в определенное время. от того, насколько это будет быстродействующим (принятие решения и исполнение) зависит исход боя. С учетом высокой стоимости современного оружия, такая оперативная концентрация сил важна с точки зрения обеспечения перевеса имеющимися (ограниченными или располагаемыми) силами (т.к. времена многотысячных армий прошли безвозвратно). И чтобы система была защищена от помех или не выходила полностью из строя в случае ударов по ее узловым компонентам. Вот и все.
Теперь про соприкосновение. В свое время во время войны во Вьетнаме думали. что ближних воздушных боев не может быть в принципе. Оказалось все наоборот и из-за чего собственно появилось 4ое поколение истребителей. Поэтому какие-бы заслоны Система боевого управления (СБУ) ни ставила бы, вероятность концентрации сил противника в зоне прорыва может перевесить все ухищрения СБУ и тогда прямой боевой контакт будет неизбежен. А в ближнем бою БПЛА вряд ли смогут заменить по эффективности пилотируемый современный истребитель "утыканный" сенсорами. БПЛА могут задавить только своей количественной массой, но на Западе это теперь считается оправданным. Будущее покажет.
Безусловно - будущее за БПЛА, но далекое будущее, а пока нам нужен мощный, пилотируемый ударный самолет, со всеми возможностями, необходимыми для успешного решения поставленных задач. А тот "Скат", что был предстален на МАКСе это не более чем видение боевого самолета будущего, а не сам самолет, и до того, как он станет полноценной боевой единицей пройдет еще очень и очень много времени. И взгляды на его концепцию скорее всего поменяются. Даже то вооружение, что было представлено вместе с ним, находилось там исключительно для красоты, ибо эти АСП он вряд ли будет когда применять, правда точно не помню что там было предсталено, Х-31 точно, но она явно не отвечает тем специфическим требованиям, которые будут к ним предъявляться. А сам Скат не более чем макет. А до создания группировок ударных БПЛА которые будут давить количеством это дело не сегодняшнего дня, и даже не следующего, да и взаимодействовать с ними будет уже ПАКФА следующего поколения.
По-любому все на войне решает тактика. Это еще Наполеон сказал. Тут нечего обсуждать. Или надо ветку по тактике истребителей 5-го поколения открыть. А то все в кучу.
Давайте к теме вернемся. В любом случае делать новый (а не модернизированный) истребитель нужно. И самим будет приятно, и зарубежным друзьям не так спокойно. Имидж - все. А на практике сравнить боевые характеристики случай может и не представиться. Давайте лучше обсудим контракт с Индией по разработке И5П. Зачем это России, и один ли это самолет с ПАК-ФА.
Коллеги, а давайте не будем жить будущим. У нас уже в настоящем существует задачка - минимум пилотов и носителей оружия - максимум оружия, вооружения. Поэтому я снова вернусь к своей идее беспилотных оруженосцев и снова буду утверждать, что ПАК ФА - комплекс как совокупность работающих совместно пилотируемых и беспилотных истребителей. И если пилотируемые истребители (ПАК ФА, И5П, бульдог с носорогом) должны быть максимально маневренными и живучими - чтобы обеспечивать командование операцией и манёвры, то беспилотники (двух типов) должны обеспечивать [информационное поле, РЭБ] и [огневую поддержку].
А насколько уж это будет интегрировано в общую систему военного командования - отдельный вопрос. Свой вариант ПАКФА я буду называть ПАКФА-21.
to Al Grom: мы уже разделили ПАК ФА и ПЭК ФА (экспортный). Этот проект будет определяться требованиями индийской стороны и я считаю его не имеющим отношения к теме ПАКФА.
И, кстати, Наполеон считал, что на войне всё решает логистика (недословно - "Глупцы занимаются тактикой, а я логистикой"). Именно поэтому он и облажался в России, потому что не учёл наше бездорожье. Привык скакать то по мощёным дорожкам. А тут тебе бескрайние просторы, где дорожки делать экономически нецелесообразно.
БПЛА…
Никаких приборных досок (кабины вообще), ограничений в маневре по физическим пределам человеческого организма, средств спасения (фонарь, кресло и т.д.), системы кондиционирования (только усеченный вариант для блоков), кислорода летчика (только подпитка двигателя) и много еще чего не нужно в БПЛА.
Казалось бы, за конструкторов можно порадоваться – им просто развязали руки. Убрали из самолета самое слабое звено - человека, с его физическим несовершенством и всяким потребностями, в воздухе, нормальной температуре и т.д.) Сейчас начнут ваять аэродинамические и компоновочные шедевры.
(Еще летчика не надо спасать, если собьют).
Заманчиво, в общем. В эту тему бросились все, кому не лень: китайцы, Израиль, чехи, даже Иран что-то там лепит.
Но замена традиционного самолета?
БПЛА – это ведь не крылатая ракета. Это КР довели или довезли до «точки», она ее распознала, а дальше пошла сама по цифровой карте, прижимаясь к зашитому в память «к рельефу».
На в случае с БПЛА на самом - то деле летчик никуда не делся! Он просто превратился в оператора пункта наведения. Он сидит у монитора, в руках у него что вроде джойстика. Он пилотирует, или контролирует автоматический полет.
В общем, в самой грубой аналогии – игра на компьютерном авиасимуляторе.
Для «успешной игры» нужен надежный, стабильный, помехоустойчивый, быстродействующий канал связи (управления).
Нужна телеметрия: постоянное получение с борта информации от двигательных и других датчиков, а также от оружия, и, при необходимости, оперативная реакция на неё.
И, как мне кажется, самое главное: оператору нужна очень качественная «картинка» с места событий. Я имею ввиду не «РЛС – развертку», а именно визуальное (телевизионное) изображение обстановки. Для любых условий: дня и ночи, облачности, пыли или просто дымки (и надо найти в этой пыли и дыму, допустим, танк или замаскированный комплекс ЗРК). И не только заранее разведанные, но и внезапно возникшие. Головой крутить некому, поэтому обзор должен быть круговой, а точнее «сферический». Сколько нужно камер для обеспечения такой всеракурсности?
Для качественной картинки частота развертки должна быть высокой, т.е. сигнал в адрес оператора – широкополосным. И т.д. и т.п.
Видимо, все это будет, но - в будущем, хотя и не таком далеком, как «темпоральные истребители» или «СВЧ – завесы».
А пока – только усеченные функции: прежде всего – разведка (мониторинг), ну или тупая бомбардировка разведанного пехотой, или из космоса, или высотным БПЛА моста или бункера.
Мне кажется пилотируемые ЛА пока на максимуме востребованности.
Именно поэтому я наблюдал на одной из международных авиавыставок симулятор такого "виртуального" пункта управления Системы управления боевыми действиями.
Оператор сидит комфортно в кресле в "виртуальном шлеме", причем у него происходит визуализация под разными ракурсами (угол обзора где-то 210 град по горизонтали и 180 по вертикали) ПОЛНОСТЬЮ СИНТЕТИЧЕСКОЙ картинки поля боя т.е. без дыма, пыли и помех. На ней обозначены все свои войска и все опознанные чужие цели. Причем информация о противнике стекается из различных источников и сенсоров, затем обрабатывается суперкомпьютером и выдается в виде синтетического изображения с меню активных действий (управляется с помощью сенсорных перчаток!).
Вот и сидит такой оператор в защищенном бункере под землей и управляет роботами. Мечта империалистов! :-)
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)