Производство "Русланов" возобновят в третьем квартале 2008 года
Тема: Производство "Русланов" возобновят в третьем квартале 2008 года
Последним 3 постам 3 авторов - ответ у меня токже очень простой - фактически-патриотический:
- А что бы нам тогда не "Возродить проект Энергия-Буран" (чур - меня - сейчас, сегодня уже пара Плюшкиных - -берг -айсов примчится к Кудрину в Правительство РФ с этим же передовым предложением): а что - в самом деле - Очень Передовой, Технически Значимый Выдающийся Проект. Параметры - Ого-Го-Го какаие - любые гопники обзавидуются - 100 тонн забрасываемого на любую орбиту веса, сама конструкция на старте точно соотвестветствует Пирамиде Хеопса по размерам - УЖЕ РАДИ ЭТОГО и только ради этого стоит это дело "развивать". Уже этим - возвращаемся к тому с чего начали Путин с Медведевым войдут в Российскую историю: Хеопс вошёл Пирамидой Хеопса, его сын Хефрен - Пирамидой Хефрена, А Путин с Медведевым - тем что запустят серийное производство Энергии-Бурана и Ан-124...
В общем - каждому своё. Как вы говорите - "главное ввязаться в драку - а там само пойдёт" - помните этот фильм про толпу уголовников исполняющих в колонии лениниану по строительству коммунизма? Вот это ваше предложение - на псевдо-научной основе...
Если же придерживаться иной цели существования РФ на современном этапе, а именно, хотя бы - не будем далеко ходить - "сбережения народа", то вся эта чемуха "Энергия-Буран, Ан-124", не просто бесполеза, а прямо вредна - убийственна для экономики в целом из гигагтских задействованных впустую ресурсов и перекоса всей экономики, но и вредна-убийственна ВПРЯМУЮ для собственно-полудохлого нашего - Российского авиа-космопрома в частности. И сколько вы не дуйте из пальца про "патриотизм", "передовую технологию" ничего кроме глупости вы из этого не выдуете - если хотие - это проекты времён Краха 3го Рейха - "королевский Тигр", "Супер-Самолёты", прочая чепуха.
Хотите патриотизма и развития экономики? Пожалуйста - сделайте как я сказал продайте проект Ан-124, а на вырученные деньги, да ещё добавив сэкономленные миллиарды от невозобновления Энергии-Буран и Ан-124 - проложите заново все развалившиеся сельские дороги, отстройте заново вообще всё село развалившееся от многолетнего грабежа властей, а потом растащенное окончательно реформаторами-приватизаторами - чтобы оно хотя бы выглядела не как сейчас, а не хотя бы НЕ СИЛЬНО ХУЖЕ, чем село в Аргентине-Бразилии-Чили (всё руки - доходят - но сделаю- выложу фото аргентинских совхозов 2008 года - посмотрите, сравните - как выглядят). Вот и будет вам Российский патриотизм. Так что нечего меня патриотизмом корить. Вам самим ещё очень сильно надо в голове и в душе поработать чтобыв достичь приемлемого уровня настоящего патриотизма.
Так вот насчёт собственно авиапрома - Андрей Деркач очень наглядно вамразъяснил как один Украинский Мега Проект Ан-124 запросто способен ПОЛНОСТЬЮ УГРОБИТЬ наш еле дышащий авиапром в лице ег самого большого на сегодня завода - Альяновского авиастара - прекратив выпуск всех насущных лайнером и сожрав впустую практически весь Российский бюджет.
Будем здоровы - от прожектов типа Ан-124
Вы таки будете смеяться, а я поддерживаю Сергея Мизина и Андрея Деркача. Нашей авиации нужны массовые и подъемные проекты для оживления. Умножить состояние компании Волга-Днепр ( если согласится покупать восстановленную технику за ее действительную цену, а не как списанную из ВВС) - Вам это надо? Современный проект типа Ту-204, -334 или их модернизации чем плохи?
В.Ломазову
Конструктивной альтернативой для "Авиастара", как мне представляется, было бы максимальное увеличение производства Ту-204. Правда, в модернизированном (хотя бы под "иранский" заказ) виде (двучленная кабина, новое ВСУ и т.п.). На эту модификацию есть конкретный спрос. И цену можно несколько поднять. Только выпускать надо не 5-6 самолетов в год, а не меньше 20-25. Тогда и комплектаторы цену придержат (а то и опустят при таком заказе) - есть примеры. И накладные разложаться более "тонким слоем". И сконцентрировать усилия на моно продукте легче. И оборудование, и людей можно специализировать и гнать большую часть работы в 3 смены и т.п. Вот ответ на Ваш вопрос, что делать. И мы конкретно над этим работаем.
Далее можно было бы сделать следующую модернизацию - называемую "туполями" СМ. С новым крылом. Перспектива - до 2020г.
Только не надо делать завод "зоопарком", когда на нем запускается еще и Ил-76. А кое-кто хочет и Ан-124. С Ил-76 - победила политика над экономикой и разумом. Это уже сказывается: завод мощности по подготовке производства "гробит" на Ил-76, не развивая мощности (оснастку, доп. стапеля и т.д.) под Ту-204. Политика же мешает передать все производство крыла и оперения для Ту-204 в Казань (там есть такая возможность, есть оборудование), чтобы разгрузить Ульяновск и освободившиеся мощности пустить на увеличение выпуска Ту-204. Но тогда не хватает ресурсов на любимый Ту-334 (ну нет там в достатке ОПРов, и в Казани взять их негде - есть много более высоко оплачиваемой работы - столица "орды", все-таки). Политические амбиции в Казани не дают сделать из завода высокопроизводительный агрегатный. Все хотят иметь финальный завод.
Не Еразия мы - Азиопа!
Владимиру Ломазову:
Чтобы понять, нужно ли восстанавливать производство Русланов, сначала важно четко обозначить цели.
Если это престиж страны, то боюсь эффект будет обратным. Обычный гражданин, насмотревшись по телевизору об успехах российского авиастроения, придя в аэропорт, сядет в Боинг БУ.
Если это развитие научно-конструкторской мысли, то тоже мало толку с производства 30-летней машины.
Если это коммерческий проект, то на первое место выходит экономическое обоснование, и об этом уже много наговорено.
Если целью является просто восстановление авиапроизводства в стране, то логичнее ресурсы направить на менее затратные, современные массовые пассажирские машины.
Может, Вы другие цели имеете в виду?
А вопросы стоимости сырья, электроэнергии и т.д. вообще регулировать в рамках существующей политико-экономической модели не получиться. Чтобы это стало реальным, политическое руководство должно объявить протекционистский курс, установить жесткий контроль над энергетической отраслью и природными богатствами. И никакого ВТО естественно.
Я на ветке ПАКФА Вам задавал вопрос. Не заметили или некогда?
А инициативным Плюшкиным следует сделать встречное предложение: "Денег у вас много. Раз говорите - до зарезу нужен (вам нужен) Ан-124, то достаёте деньги, договариваетесь со всеми контрагентами и подрядчиками, сами на свои деньги СТРОИТЕ НОВЫЙ ЗАВОД - для производства Ан-124, сами нанимаете на него весь персонал - на любых ваших условиях, сами строите , сами продаёте. Никаких денег РФ, никаких госРесурсов РФ. Ни копейки, ни человека. Всё по взрослому - по вашему, по-капиталистически, сами договариваетесь с Чубайсом и пр. Это сугубо ваше дело, сугубо ваш - "коммерческий" проект. "
Вот и ещё - свежие факты прямо по теме, как надо беречь народные деньги от Плюшкиных в авиапроме:
"Ишим" пересох
Казахстан отказался от амбициозного космического проекта
http://www.aviaport.ru/digest/2008/05/05/148897.html
Сергею Мизину
Может хоть теперь МИТ (основной участник "Ишима" от России) займется Булавой?
Остается только надеяться, что эта тема, в конце концов, так же не окажется "изначально сомнительной"? :(
Есть идея, создать новый транспортник на базе Ан-124 Руслан. Самолет двойного назначения. Или абсолютно новый самолет похожего класса, что то среднее между Ил-106 и Ан-124 для коммерческого применения.
Есть Мнение - помните откуда это пошло?
Я несколько лет назад на Международном Борланд - форуме программистов как-то "разговорился" с одним американским парнем, когда мы профессиональные вопросы(связанные с компилятором) уже успешно решили, перешли к обще-иделогическим: я ему эту самую фразу привёл - из передовиц Газеты "Правда" позднеБрежневских времён, причём в прямом английском переводе с указанием в каких обстоятельствах и в каких местах эта фраза возникала, решая ход дискуссии:" There is THE OPINION !" и точка! Американец, однако, оказался глубоко подкованным в наших идеологических-философских делах, не знаю откуда, потому что на русский язык в общении он перейти не мог. Он мне на это "There is THE OPINION" сразу отозвался своим ключевых позывным: "V Izvestijah net pravdy - v Pravde net izvestii!"
Насчет "идеи создать новый транспортник ...что-то среднее между Ил-106 и Ан-124".
Если есть деньги? - вперед.
Сколько надо? Как-то мне П.В.Балабуев сказал, что по оценкам специалистов на программу Ан-124 (не только НИОКР самолета и двигателя, но и строительство завода, новые технологии, развитие поставщиков и т.п.) пошло денег в объемах, сравнимых со строительством БАМа. Из других источников слышал, что это где-то 10-12 млрд.долл. (в ценах первой половины 80-х). Думаю, что повторять образец 30-летней давности не стоит, и Вы предлагаете делать действительно новую машину, которая будет достаточно долго присутствовать в парке (т.е. с 2020 по 2060-70гг., иначе нечего огород городить). Так на это "удовольствие" потратите не меньше, чем на программу Ан-124.
Ну, что идете за "мешком денег"? - тогда и мы пойдем за "вагоном мармелада". Или "съесть-то он съест, да кто ж ему даст"?
Не знаем как отбить затраты на ССЖ-100 (а там "всего-то" 1,5 млрд."зеленых"). А как "отобьются" суммы на порядок большие???
Больше на эту тему ничего говорить не буду. Не хочу!
Нет - ну сгонять за Этими Их Деньгами наших Плюшкиных-Миллиардеров к их Лондонским сундукам - общей толпой, с криками "Ура!!!!!!!!" под предводительством Quando c его решительным (для Абрамовичей) "Есть-Мнением!" - то это самое милое дело - ЭТО ПОЖАЛУЙСТА: тогда пусть будет по-вашему -УРА!!!! - ввяжемся в драку - а там само пойдёт - когда они сами все деньги Плюшкины-Миллиардеры СЮДА назад ввезут - ТО ТУТ-ТО МЫ УЖЕ САМИ РАЗБЕРЕМСЯ - и с БАМом и с АН-124, и с "Есть Мнением"! Главное - УРА!!!! - пусть ввозят ВСЕ 10-15МИЛЛИАРДЫ НА ПОЛНУЮ ПРОГРАММУ, ЧТОБ с ЗАПАСОМ, вообще пусть ввозят ВСЁ ЧТО ЕСТЬ, чем больше тем лучше - в хозяйстве-то пригодится - а мы уж тут разберёмся... пусть не волнуются.
Ух, почти доделал сайт-страницу про Аргентину - на днях выложу.
Всё - доделал/выложил - вот как оно обстоит в нынешней Аргентине - без Сверх-Мега-Гига-Проектов Плюшкиных-Миллиардеров (которых там кстати, крайне не любят, практически, на физиологическом уровне - как вредных паразитов, так что и никакого их там присутствия вы очевидно не заметите). Итак - свежая про жизнь - 2я часть:
http://svmizin.pochta.ru
А.Деркачу.
Я писал где-то на ветках, что Ульяновский авиазавод первоначально должен был выпустить 300 Русланов - это была мечта покойного Дм.Устинова. Завод и программа сравнимые с Боингом 747 и Сиэтлом. При Горбачеве было решено программу сократить и перепрофилировать завод на массовый выпуск Ту204. Освоить 204-й успели еще при СССР. Так что Ваши предложения были реализованы еще в 1988-1990 годах. Если бы не 204, Ульяновский завод давно бы загнулся и превратился в руины.
Теперь об актуальности конструкции. Руслан и на сегодняшний день абсолютно свежая машина, все чего она требует - авионика и постепенное повышение показателей по моторам. Транспортники вообще могут летать долго и не нуждаются в постоянной модернизации. Примеры - Гэлекси, Геркулес С130 и наши Ан12, Ил76. Это специфика сегмента. Так что доработки по Руслану нужны на уровне заводских конструкторов, связанные с улучшением технологичности и последующим их утверждением в КБ-разработчике.
Так что особой работы для КБ здесь нету никакой и не нужно создавать видимость проблемы там где ее нет.
Теперь о стоимости разработки и запуска.
Эта тема мне известна как никому - я именно в этот период работал в Киеве на авиазаводе.
Киевский завод выпускал тогда большой серией (до 20 самолётов в месяц) Ан26 и Ан32. Эти машины отпускались по смешным ценам и ежегодно завод рапортовал о снижении их себестоимости и росте производительности труда. Но поскольку этот же завод участвовал в работах по Руслану (равно как Ташкент и строящийся еще Ульяновск), то три серийных завода (из них два гиганта) решали свои проблемы за счет неограниченного финансирования по Руслану. Не думаю, что в Ташкенте было честнее, чем в Киеве.
Так что затраты на разработку завышены не менее чем вдвое, а Балабуеву вообще никакого дела не было до кухни серийных заводов. Они просили денег - он их выбивал. Гримаса советской экономики. Главное - то что выбивалось, не разворовывалось, а доставалось заводам, людям в виде зарплаты и социальных благ. В том числе жилья, которое строилось под эту дудочку "хозспособом".
Я за то, чтобы Ульяновск работал. Для полной загрузки площадей этого когда-то крупнейшего в мире завода нужна программа в 30-40 Тушек и 10-12 транспортников размерности Ил76 в год. Заказ на Тушки в принципе есть, но не 30-40 в год, на Илы тоже не 10-12, так что 2-3 Руслана в год - самое то, чтобы гигантские площади не гуляли. Ведь их греть нужно!
Подобъем бабки:
1.Разработка нового самолёта такой размерности бессмысленна.
2.Самолёт в принципе нужен.
3.Как всякое изделие такого рода - самолёт дотационный и отдача будет не в три года, а неизвестно когда, но будет. Ведь не предполагал же Королев, что его семерка будет служит стране более 50 лет и конца этой службе не предвидится.
4. Запуск пусть полумёртвого, но производства всегда дешевле и лучше, чем разработка чего-то нового.
Так что работать надо, господа товарищи, а эмоциональные рассказы о лондонских сундуках оставим для журналистов лондонских и московских таблоидов. Никакой это не Буран, не мегапроект, это вполне выполнимая работа для наших специалистов, и если жестко и не очень воруя, эту работу делать, то все получится.
Ни причем здесь какие-то иные цели вроде престижа страны. Просто страна должна работать.
Спасибо Владимиру Ломазову! Поддерживаю, все абсолютно в яблочко. Хочу только добавить, что страна должна работать, а государство должно обеспечивать рабочие мества для своих граждан.
"Запуск пусть полумёртвого, но производства всегда дешевле и лучше, чем разработка чего-то нового"-
Дешевле, но не лучше
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)