Производство "Русланов" возобновят в третьем квартале 2008 года
Тема: Производство "Русланов" возобновят в третьем квартале 2008 года
Дискуссия привела не к консенсусу, а к поляризации мнений. Владимир Ломазов говорит – надо делать, иначе потеряем статус великой авиационной державы, а Сергей Мизин и А.Деркач – что этот проект сегодня поднять не удастся, и он принесет вред другим программам. И обе стороны по-своему правы.
Существует аспект, который может снять возникшее противоречие – это срок исполнения программы. Ведь соглашение Тимошенко с Зубковым никаких реальных сроков не определяет.
Сам по себе Руслан, как об этом уже много было сказано, не скоро потеряет актуальность. Некоторый их парк существует, и может еще долго поддерживаться в эксплуатации. Нужно просто сделать паузу лет на 7-10. Пусть Авиастар встанет на ноги с Ту-204, накопит кадры. За это время и документацию в цифру можно перевести, и все вопросы интеллектуальной собственности решить, и технологичность конструкции улучшить. И все не торопясь.
редкий случай, когда я с Александром Н согласен полностью.
3-й квартал 2008 - это срок ЧЕГО?
начала КАКИХ работ?
С. Мизин говорит, Русланы не понадобятся НИКОГДА.
сейчас они эксплуатируются. с чего бы вдруг надобность в крупногабаритных перевозках полностью отпала??
может обоснуете?
Я бы сказал, что это самое разумное предложение - главное - не "пороть горячку", никаких "ударных строек коммунизма" - ударяют своими капиталами пусть СНАЧАЛА Плюшкинские Миллиардеры - "стране НАДО" - покажите "КАК НАДО СТРАНЕ СВОИМ ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ" - жертвуйте первыми! - станьте героями! товарищи Плюшкины на Бентлях, а мы уж тогда как-нибудь за вами пристроимся в атаку - не сомневайтесь. И не займами-кредитами под 30%-50% годовых "жертвуйте" - какая ж это "жертва" ? если опять с невиданной в мире прибылью, барышом - а ДАРОВЫМИ ВЛОЖЕНИЯМИ ЖЕРТВУЙТЕ: "Даром получили - даром отдавайте!" - а как же ? иначе никак! Вот только после этого - мы ПОВЕРИМ в ваши "жертвы" и в то, что "СТРАНЕ НАДО" ! (А не Абрамовичу - "НАДО", не Кудрину - "НАДО", не Чубайсу - "НАДО"). Этой простенькой постановке вопроса - на призыв "НАДО" - отвечать по-пионерски вопросом:"КОМУ НАДО??!" - научили меня очень неглупые и талантливые люди в те самые 90гг, которые раньше на Королёвской Энергии программы космических запусков-стыковок пописывали.
Так - что теме надо дать отстоятся - ни в коем случае - не бросаться сейчас ничего СТРОИТЬ УДАРНЫМИ ТЕМПАМИ, действительно - пройдёт 7-10 лет - на Украине сменится руководство (а куда оно денется?), у нас власть, глядишь поменяется, возможно даже - неудержимо смелая мечта - уйдёт в небытие Чубайс с его доктриной всеобщего все-сокрушающего,неограниченного стяжательства на всех уровнях общества, возможно - к тому же времени - у нас, в России - начнём валом заканчиваться основная, Большая Нефть. Возможно, произойдёт также лавинообразное удорожание базового продовольствия с соотвествующими последствиями экономике - тогда интерес к АН-124 и соотвествующим перевозкам пропадёт и у основного нынешнего заказчика - руководства НАТО, а не только у лебезящих перед ним местных временных политических-бизнес элит. Вот тогда, когда вдруг АН-124 "переведут в цифру" - через 7-10 лет, к РАССМОТРЕНИЮ темы АН-124 можно будет и вернутся, если она к тому времени и будет кому-либо нужна (а не как сейчас - "чтоб меня НАТО поддержало на выборах и деньгами - перезапущу-ка я АН-124" - шалишь, братец, шалишь, шишь тебе - а не АН-124).
Андрею Бирюкову:
России АН-124 НЕ НУЖЕН вообще по следующим позициям:
1) для Армии-Обороны
2) для космоса
3) для 99% общегражданских-коммерческих-промышленных грузов
Хотите возразить? Пожалуйста - я по первым 2м пунктам доказательство расчётное и опытное привел - возразите контр-доказательствами, если сможете.
То - чем трудно заменить Руслан равно в России и везде - 1%(может, меньше) уникальных индустриальных установок - большие химические реакторы в сборе, энергетические турбины. Это и есть единственный возможный сектор его разумного и экономически обоснованного применения в мировом масштабе. Только ведь коммерсанты на нём деньги делают НА ЖИРУЮЩЕМ, ЛОМЯЩЕМСЯ ОТ ДАРОВЫХ ДЕНЕГ Западе, делают на ДАРОВЫХ для коммерсантов советских АН-124, которые чрезвычайно дорого обошлись нашему Русскому народу - разрушенной и непостроенной инфраструктурой, разваливающимся "коммерческим" жильём по недоступным ценам, умершей от ТОТАЛЬНОЙ НИЩЕТЫ ДЕРЕВНЕЙ - сравните с http://svmizin.pochta.ru , наконец, соотвествующим уровнем всех наших зарплат и пенсий. Поэтому-то коммерсанты на БЕСПЛАТНЫХ АН-124 и позволяют Западу за смешные (но всё же вполне выгодные лично для них) деньги возить там по земному шару всё что угодно - от партий сигарет, до мешков с рисом и загонов скота (для Австралии, говорят даже какие-то специальные скотоводческие загородки съёмные придумали) - в общем, делать им нечего! КОГДА ДАРОМ МОЖНО С ЖИРУ БЕСИТЬСЯ. Вполне обойдутся все потребители в МИРЕ и без ООНовских гуманитарных полётов Руслана - новая версия Ил-76, удлинённая на 6 метров и грузоподъёмностью 60-70 тонн, которую вы постоянно мешаете своими "Русланами" запустить-таки в производство полностью уважаемому Андрею Деркачу, и вполне все эти не очень полезные "нужды" АН-124 перекрывает полностью, как отдельно, так и совместно с Б-747 (или даже ИЛ-96).
И что тогда останется от НУЖД в АН-124 - кроме АМБИЦИЙ ("вот, мы по-прежнему самые крутые дураки в мире - САМЫЕ ДУРАКИ в МИРЕ") и глупости? Нет уж, увольте, и от амбиций увольте и от глупости, и меня увольте, и Россию. Съездите - посмотрите для начала как люди без САМЫХ амбиций живут. А амбиции - оставим американцам, пусть они с ними геморойничают - С САМЫМИ АМБИЦИЯМИ.
Уважаемый Сергей, спасибо за великолепный фотоочерк о Латинской Америке. К ней я несколько неравнодушен можно сказать с детства. М мечтаю когда-нибудь там побывать.
Вы всё правильно пишете о сложности и дороговизне возобновления серийного производства "Руслана", о том, что сейчас дешевле удлинить Ил-76 на 6 м и повысить его грузоподъёмность до 60-70 тон, а на освободившихся площадях лучше наверное развивать производство Ту-204.
У меня есть только одно возражение против вышепреведенных Вами доводов:
Мне кажется, что дело сейчас даже не столько в действительно зарвавшихся США и европейцах.
А в том, что: "...Такова она - современная РЕАЛЬНАЯ Южная Америка, мощный, в целом благополучный, правильно и динамично развивающийся регион мира с хорошей социально ориентированной экономикой и ответственными правителями, в противовес нашей дремучей пропаганде...", в том, что Китай уже воспроизвёл в целях освоения технологией не один современный истрибитель (израильский "Лави", Су-27).
Если наша страна остановится на достигнутом (которое уже у всех имеется), то её будущее проблематично. "Конёк" России - делать то, чего другие не могут.
Сейчас наша страна напоминает, конечно, "конька" полностью заморённого тяжкой, непосильной жизнью, замученного, загнаного неразумным жадным хозяином, тощего до черноты и выпирающих костей, уже свалившегося на обочине дороги и выпускающего прощальную пену под закатившемися глазами - см. в том числе состояние авиапрома. Вот когда народ у нас перестанет жить в трущобах, разваливающихся сами по себе, тратить от 50 до 80-90% ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ЗАРАБОТКА вульгарно - на САМУЮ ДЕШЕВУЮ ЕДУ, одежду и детей, ТОЛЬКО ТОГДА наступит, ВОЗМОЖНО, время поговорить о "любимых коньках" Российского народа. А иначе - НЕ НАСТАНЕТ, точно говорю, уверен, потому что вымирание идёт, несмотря на все путинские вопли-лозунги-призывы. А то- может уже и не настать. Я же тоже не в вакууме живу. Через наше научное учреждение много же студентов передовых вузов же проходит - я же вижу и их настрой, и их отношение к реалиям нашей жизни и просходящему.
Я снова согласен с Владимиром Ломазовым (06.05.2008).
По поводу штурмовщины, никто здесь ничего и не писал. Сказано было просто - надо работать, т.е. делать дело. Надо решать проблемы.
Да и в межправительственной договоренности тоже ничего не сказано о сроках производства.
То, что написано в заглавии статьи - это на совести журналиста, да и Зубков тоже ляпнул.
Перечитайте еще раз, какие договоренности достигнуты:
http://www.aviaport.ru/digest/2008/04/28/148651.html
Останавливать на 7-10 лет, зачем?! Почему нельзя восстанавливать параллельно с другими проектами?
Самолет есть, на него есть спрос, он дает работу многим нашим согражданам. Это и завод и авиакомпании.
Или Вам Сергею Мизину, приятнее становится от того, что наши грузовые компании закупают все больше и больше 747?
Интересно, а как Вы предлагаете перевести народ из трущеб в нормальные жилые помещения? Моновением волшебной палочки? Все "пока не будет...", да "все пока не настанет...", "пока власть не поменяется...". Жить-то сейчас надо!! И жить в мире, со всеми соседями.
Кто хочет решить проблему - тот ищет пути решения, а кто не хочет - тот ищет причину.
К сожалению, как мне кажется, все больше в последнее время ищут сначала некую ПРОБЛЕМУ. Потом агитируют ее ВСЕМ МИРОМ РЕШАТЬ (желательно за бюджетные деньги!), прикрываясь УРА-ПАРТИОТИЧЕСКИМИ ЛОЗУНГАМИ типа: нельзя останавливать научную мысль, надо сохранить российский приоритет, надо СОХРАНИТЬ ПЛОЩАДИ (а "на хрена" их сохранять? м.б. проще сократить вплоть до разрушения ненужной части, ведь они строились не под современные нужды, 30 лет назад, вон "Эрбас" под каждый новый проект строит новый сборочный цех, а не перелицовывает старые - так дешевле). При этом с экономикой никто считаться не хочет - мол страна богатая и МЫ ЗА ЦЕНОЙ НЕ ПОСТОИМ (а чего деньги считать - главное ВЕЛИКАЯ ИДЕЯ, СВЕТЛАЯ ЦЕЛЬ). Да еще под это все реализовать МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ НАБОР рабочих с переселением их в тьмутаракань (можно еще и бюджетных денег попилить на "дешевом и доступном жилье"). А что потом с ними делать, если не найдется работы через 10-15 лет (новые технологии, меньше затрат труда, кооперация и специализация и т.д.; кто сказал, что будет достойная замена в производстве? Ведь на Ульяновск не планируют МС-21, а сколько будет нужно МТС/МТА? Да и сколько тех "Русланов" понадобится в те годы?). Будем РАБОЧИХ и ИТР также МОБИЛИЗАЦИОННО переселять (они еще и за ипотеку не выплатят - не успеют)? - ЛЮДЕЙ ПОЖАЛЕЙТЕ, радетели мобилизационного авиапрома! О "железе" печетесь, а о людях???
В завершение: тема восстановления выпуска Ан-124 на Ульяеновском "Авиастаре" - бесперспективная. Все, что по ней можно сказать - сказано. Обсуждать ее в стиле: "пораженчество" или "квасной патриотизм", да еще с переходом на личности не вижу смысла - не та плоскость. Больше в обсуждении этой темы не участвую. Не интересно!
Сергею Мизину
Рынок крупногабаритных грузовых авиаперевозок всамделе не широк, но он есть.
по железке возить грузы шире 4м нельзя. Существующий парк(кажется под 30 машин на гражданке) Ан-124 эсплуатируется, и транспортный Боинг747 тоже.
у Вас всамделе очень много эмоций, реакций на то, что не писалось участниками, а домыслено Вами.
Решать насущные проблемы граждан конечно нужно. Только просто раздавать деньги - глупо и неэффективно, мягко говоря. Нужно давать заработать. Организовывать рабочие места, строить жильё и т.д.
Я положение дел в Ульяновской области не знаю. Несколько лет назад она выделялась на общероссийском фоне в плохую сторону. Неужто там нет проблем занятости? Неужто на хорошую зарплату и льготы по ипотеке нельзя заманить рабочих на завод? Совместно с местными властями восстанавливать ПТУ, техникумы, заинтересовывать школьников авиацией. Отдача последует через годы, но начинать давно уже пора. ОАКе следует сначала думать о кадровой проблеме, а уж потом обо всяких слияниях-разлияниях.
Но ясно дело, что под это всё завод должен быть обеспечен заказами.
АН-124 сейчас НЕ приоритетный и НЕ срочный.
Никто ж и не утверждает, что завтра готовый Руслан должен взлететь.
Задача - обеспечить завод людьми и работой, а это откроет возможности и для решения многих других задач, в т.ч. может быть и возобновления производства Русланов лет через 5, если будет спрос.
А пока по Руслану - анализировать рынок, уточнять нишу применения, в случае наличия перспектив(которые судя по словам некоторых участников всё же есть), проводить подготовительные к пуску производства мероприятия, которые требуют не оч. больших затрат, но не могут быть сделаны быстро. Например, перевод в цифру, поиск путей закрытия дыр в технологической цепочке(на уровне мысли).
А.Деркачу.
В отличие от коллеги С.Мизина я менее всего выступаю с ура-патриотическими лозунгами. Я просто понимаю, что те люди, которые в большинстве своем руководят(остались) в авиации уже не работают, а скорее дорабатывают. И уходить некуда и работать уже не могут. Поэтому они одной рукой пишут статьи о том, что мы можем все, а другой доламывают остатки советского задела, объясняя, что это уже не актуально и сделать что либо с этим нельзя. И просят денег на новые проекты, чтобы их раздерибанить. Этим людям под шестьдесят и никакая перспектива им уже не интересна. Отсюда и позиция - сделать нельзя, нет смысла. Позиция пораженческая.
Из авиации в начале 90-х ушли самые энергичные - они разуверились в возможности роста. Я знаю множество людей, очень успешных, которые начинали в авиации. Их успех объясним - сильное образование, жесткая производственная школа.
А ведь именно они в варианте неразвала отрасли руководили бы ею сегодня. А руководит теперь кто попало - от бывших генералов КГБ до уроженцев гор. Мурманска, который вообще к авиации никакого отношения не имеет (Денис Мансуров). Может быть среди них и найдутся люди дельные, но поднять отрасль они врядли способны.
Это вывод, который я делаю из Ваших, Андрей сообщений и выкладок.
Классическое - или искать пути, как делать или грамотно объяснять почему делать не надо. Я ведь не говорю, что Руслан нужно делать с завтрашнего дня. Я целиком согласен, что начать надо с Тушек. Но в перспективе - делать и Руслан.
А то, что на Западе под новый самолет строят новую сборку - оставьте им их систему работы. Если им некуда девать деньги - ради Бога. Мое мнение - это все та же прачечная для гигантских денег, которые крутятся в их авиапроме.
Кроме того они завалены заказами и не останавливают старые модели, пока не запустят новые. Для этого и строят новые сборочные цеха.
С уважением.
Владимир Ломазов, живет не в этом мире, а в каком-то своем параллельном. Я давно заметил, Владимир, особенность Ваших постов. Такое впечатление что вы засели где-то в конце 80-х, когда под ура восторженный выкрики в стране делалась перестройка. В ваши постах прослеживается смешенная линия ура патриотизма в перемешку с какими-то наивными взглядами оторванными от действительности. Как хорошо, что это делается, вот сейчас развернемся, да у нас это плохо, но зато вот так никто не умеет, в этом мы сильны, это нужно нашей стране, нам нужно это потому что так больше никто не может и т д и т п. Проснитесь, мир давно ушел вперед! Середина 2008 г! Рухнули целые импери, развалились страны, в мире войны и насилие, терроризм, глобализация, перенос центра силы. Миром стали двигать рынок а не Армия! Возрождающаяси Азия, мобильное телевидение, А-380 и китайский автопром. 10 лет не выпускают Русланы, Ту-330 забыт давно, Ан-70 никому не нужен, нет НК-93, так и не освоено нормальное производство Ту-204, не осваивается Ил-76, никто не вспоминает Ил-106, нету тех ресурсов и геополитической обстановки. Нефть $ 120 и проблема энергосберегающих технологий! НК-12 50 лет, неужеле с тех пор ничего не изменилось?!!
Владимиру Ломазову.
Ну если нынешние практические руководители Российского (а не Аэробус) авиапрома как Андрей Деркач - это "просто дорабатывающие своё отсталые пенсионеры" "ничего не смыслящие в "прогрессе" и патриотизме", то что тогда слушать "уже давно отработавших своё" бывших конструкторов, уже десятилетия как списавшихся из авиапрома? Которые вообще уже утратили всякую связь с авиацией?
Или уже уволенных отработанных 70-летних премьер-министров типа Зубкова, или досиживающих свой последний срок президентов типа Ющенко? Или отработавшего своего президенство Путина?
Нет,конечно понятно, авиапромовские рабочие и ИТР - это просто мусор, у нас их как грязи - и поэтому их мнения и, самое главное, интересы даже и учитывать не надо. Ну в самом деле - у нас в России - что есть профсоюзы? Вы что - что-то про них слышали? Давно? И разве кого-то в России волнует, что для выпуска десятка АН-124 для руководства НАТО ещё полмиллиона каких-то то там в "нашей" патриотической терминологии ОПР ещё лет тридцать проживут в палатках ( а ещё лучше - в бараках, ещё лучше - за колючей проволокой - мы им это быстро организуем - у нас отличная память на такой "патриотизм" - Российской закваски "патриотизм"). Опять же и на ипотеку тратится не надо - да и с семьями их столько мороки - один геморрой, они-семьи, как и дети вообще чрезвычайно мешают "прогрессу", всё время чего-то хотят, хнычут, требуют и пр.
Так что главными авторитететами в этой теме остаются - Владимир Ломазов с Quando. Quando - главный. Они совместно, под бдительным присмотром НАТО быстренько тут разработают нам программку Российского авиа-патриотизма, если у самих затруднения будут - старые немецкие возьмут - из Плана Барбароссы - как раз для России.
Мне тут тоже делать нечего, обсуждайте - но помните Quando у вас - Старший, его слушайтесь!
Ну Сергей Мизин, нельзя же удлинять все что хочется:) Хотя это тысячелетняя мечта , наверное всех мужчин. Воспоминаются по этому поводу удлиненная Нива, УАЗик - ну не получилось из них Crusier - ов. Ил 106 надо делать, а не удлинять Ил 76. Ну, естественнно, Ан 124 побоку. Можно просто тупо воспользоваться амеровской статистикой и посмотреть выпуск С5 и С17.
Последний штрих:
Удлинения Ил-76 - не моё! А Ильюшина - они это заложили под новые двигатели. У кого не получилось - то у тех не получилось, а вот у кого получилось: у Туполева - Ту-204, у Ильюшина - Ил-96,
у Боинга - куча версий Б-767, Б-777. Дальше перечислять не буду.
Андрею Бирюкову - последний ответ-в этой теме:
6 метровые космические болванки нормально влезают в Ил-76.
А для перспективного Космического челнока нужна всё равно внешяя подвеска - а это без разницы - что на Ил-76, что восстановить Мясищевский ВМ-Т, что купить 1 - ПРОПИСЬЮ - ОДНУ - ДОГАДЫВАЕТЕСЬ В ЧЁМ РАЗНИЦА - МЕЖДУ РАЗВЁРТЫВАНИЕМ, СОДЕРЖАНИЕМ , ПОДДЕРЖАНИЕМ на потребу НАТО целого производства АН-124, ОДНУ Белугу, на которой они корпуста и размерные детали возят в Аэробусе.
Всё - стройте свои концлагеря сами, УРА!!!!!!!!!!!!Вперёд.
Но без меня.
07.05.2008 Андрей Бирюков пишет: "...Нужно давать заработать. Организовывать рабочие места, строить жильё и т.д...."
Полностью с Вами согласен. Но процесс зарабатывания денег на госимуществе надо всё-таки контролировать (причём, как мне кажется, самый эффективный способ контроля - гласность (извините за употребление столь сильно избитого слова)) чтобы в дальнейшем не напарываться на подобные скандалы: http://news.mail.ru/politics/1749323/
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)